Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-8401/2018

г. Петрозаводск

04 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   27 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал Пяжиева-Сельга» о взыскании 75 280 руб. 09 коп.

при участии представителей:

истца  -  Гущина Романа Анатольевича, действующего на основании доверенности от  13.12.2017;

ответчика -  Трифонова Петра Александровича, действующего на основании доверенности от 21.05.2018;

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Бассманная, д. 2; далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал Пяжиева-Сельга» (ОГРН: 1161001065037, ИНН: 1020014596, место нахождения: 185511, Республика Карелия, Прионежский район, дер. Педасельга, ул. Радиоцентр, д. 6, оф. 2; далее – ответчик, ООО «Терминал Пяжиева-Сельга») о взыскании 50 000 руб. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», условиями договора № 10ЭП/17/4 от 27.04.2017.

Определением суда от 23 августа 2018 года исковое  заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

03 сентября 2018 года в суд поступило заявление истца об увеличении размера иска до 73 098 руб. 64 коп., а также ходатайство о зачёте госпошлины, уплаченной по платёжному поручению №82483 от 22.05.2014.

14 сентября 2018 года поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик оспорил требования истца, указав, что факт занятости путей на станции назначения или мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, выставочных путей допустимыми доказательствами не подтвержден. Полагает, что причиной задержки явилась занятость станционных путей ст. ФИО3 Сельга и невозможность принять состав вагонов, в котором находились адресованные ответчику вагоны. Кроме того, одной из причин задержки вагонов в пути является то, что у целой массы вагонов к моменту отставления от движения уже истек срок доставки. Подобная манипуляция позволяет перевозчику продлевать срок доставки и избегать штрафных санкций со стороны заказчика. 

В возражениях на отзыв истец указал, что представленные в дело акты общей формы составлены в присутствии представителя грузополучателя и двух представителей ОАО «РЖД», которыми зафиксированы следующие обстоятельства: задержка вагонов в пути следования по причинам, зависящим от ООО «Терминал ФИО3-Сельга». Данные акты ответчик подписал, указав на имеющиеся разногласия, но обстоятельств, освобождающих его от спорной платы согласно части 18 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, не привел. Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие юридически значимые обстоятельства, с наступлением которых у ООО «Терминал ФИО3-Сельга» возникают обязательства по удовлетворению заявленных ОАО «РЖД» исковых требований.

В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении 75 280 руб. 09 коп., в том числе: 73 098 руб. 64 коп. задолженности, 2 181 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.11.2018 и начиная с 21.11.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга 73 098  руб. 64 коп., по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил.  

 27.04.2017 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Терминал ФИО3-Сельга» (владелец) заключен договор № 10ЭП/17/4 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Терминал ФИО3-Сельга» при станции ФИО3 Сельга Октябрьской ж.д. 

В период с 29.05.2018 по 05.06.2018 вагоны, следовавшие в адрес ответчика на станцию назначения ФИО3 Сельга, задерживались перевозчиком на промежуточных станциях назначения по причине, зависящей от ответчика, вследствие нарушения последним технологического срока оборота вагонов.

Перевозчиком были составлены акты общей формы с указанием причины и времени задержки вагонов. Представитель ответчика подписал представленные акты с разногласиями.

На основании актов общей формы в соответствии со статьей 39 Устава, Тарифным руководством № 2, утвержденным Постановлением ФЭК России от 19.06.2002 № 35/12, приказом ФСТ России от 29.04.2015 года № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)», ОАО «РЖД» начислило плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 73 098 руб. 64 коп.

Претензионным письмом от 08.06.2018 истец предложил ООО «Терминал ФИО3-Сельга» внести начисленную плату. Поскольку плата в добровольном порядке внесена не была, ОАО «РЖД» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, в частности, Федеральным законом № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

Статьей 64 УЖТ РФ установлено, что взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Из содержания части 11 статьи 39 УЖТ РФ следует, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

В соответствии с частью 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Ссылку ответчика на положения Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 26 от 18.06.2003, суд отклоняет, поскольку в данном случае истец взыскивает плату за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования на промежуточных станциях назначения.

Частью 19 статьи 39 УЖТ РФ установлено, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Факт задержки удостоверен актами общей формы, подписанными ответчиком с разногласиями. Вместе с тем, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства вручения перевозчику указанных разногласий. В материалы дела ни разногласия (возражения к актам общей формы), ни доказательства их вручения истцу также не представлены. 

Заявление ответчика о том, что причиной задержки вагонов явилась занятость станционных путей станции ФИО3 Сельга Окт. ж.д. и невозможность принять состав вагонов, в котором находились адресованные ответчику вагоны, а также то, что причиной задержки вагонов в пути является истечение срока доставки у целой массы вагонов, является предположением, документально не подтверждено и судом отклоняется. При этом указанная в актах общей формы причина задержки вагонов на промежуточной станции, а именно нарушение ООО «Терминал ФИО3-Сельга» технологического срока оборота вагонов, установленного пунктом 13 договора, ответчиком документально не опровергнута.

Судом установлено, что акты составлены в соответствии с требованиями пункта 16 статьи 119 УЖТ РФ и пунктов 3.2.4, 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45), содержат сведения о задержанных вагонах, причинах и времени их задержки, виновном в задержке вагонов лице, а также о составлении данных актов в присутствии представителя ответчика. 

Расчет платы произведен истцом на основании Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения», исходя из периода нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения вагонов на путях, проверен судом и признан правильным. Возражений по расчету ответчик не заявил, свой контррасчет не представил.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждена правомерность начисления истцом ответчику обусловленной статьей  39 УЖТ РФ платы. Относимых и допустимых доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 181  руб. 45 коп. является законным и обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству, не оспорен ответчиком, вследствие чего указанное требование является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в  полном  объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Согласно пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал ФИО3-Сельга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 75 280 руб. 09 коп., в том числе: 73 098 руб. 64 коп. задолженности, 2 181 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.11.2018 и начиная с 21.11.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга 73 098  руб. 64 коп., по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 924 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал ФИО3-Сельга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 87 руб. государственной пошлины.

4. Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №82483 от 22.05.2018 государственную пошлину в размере 1 076 руб.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Дементьева А.В.