АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35669/20

12 января 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            12 января 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Таганрогский экспериментально-металлургический проект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 107 750,0 руб. задолженности по договору№30/17 от 01.03.2017, 2 826,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000,0 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,            

            

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогский экспериментально-металлургический проект» с требованием о взыскании 107 750,0 руб. задолженности по договору№30/17 от 01.03.2017, 2 826,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000,0 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

            Определением суда от 02.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

01.12.2020 от ответчика поступил отзыв, в котором указал, что им рассматривается возможность мирного разрешения вопроса и подготавливается проект мирового соглашения, просил суд предоставить время для согласования с истцом условий мирового соглашения. По существу спора мотивированных возражений не заявлено.

От ответчика ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства не поступало. Проект мирового соглашения ответчиком не представлен, ходатайство об его утверждении также не заявлено.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имеется. 

При этом стороны не лишены возможности заключения мирового соглашения на стадии исполнения\я судебного акта. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 25.12.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.12.2020. 

30.12.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2017 между ИП ФИО1 (истец) и ООО «ТЭМП» (ответчик) заключен договор №30/17 на оказание услуг механизированным способом.

Согласно пункту 1.1. договора истец принял на себя обязательства по выполнению работ путем оказания услуг механизированным способом с обслуживающим персоналом на объекте ответчика.

Согласно пункту 5.1. договора оплата услуг производится заказчиком в течение 3 рабочих дней с акта сдачи-приемки выполненных услуг в соответствии с договором.

В соответствии с п. 6.2 спорного договора споры, вытекающие из его исполнения, разрешаются в Арбитражном суде Ростовской области.

В рамках заключенного договора истцом выполнены работы, что подтверждается следующими актами выполненных работ: №20 от 27.01.2020, №31 от 31.01.2020, №62 от 29.02.2020, №68 от 16.03.2020, №3 от 27.04.2020, №132 от 06.05.2020, №263 от 03.08.2020, №304 от 21.08.2020.

В свою очередь ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 107 750 руб.

18.09.2020 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить задолженность. Ответчик задолженность не отрицает, направил письмо №43 от 18.09.2020 о том, что возникли непредвиденные затруднения с оплатой долга.

Ответчик оставил претензию без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что истцом в рамках спорного договора оказаны услуги в сумме 107 750,0 руб. по актам:

№20 от 27.01.2020 на сумму 9 000,0 руб.,

№31 от 31.01.2020 на сумму 6 000,0 руб.,

№62 от 29.02.2020 на сумму 52 500,0 руб.,

№68 от 16.03.2020 на сумму 3 750,0 руб.,

№3 от 27.04.2020 на сумму 7 000,0 руб.,

№132 от 06.05.2020 на сумму 10 500,0 руб.,

№263 от 03.08.2020 на сумму 4 000,0 руб.,

№304 от 21.08.2020 на сумму 15 000,0 руб.

Ответчик расчет истца не опроверг, доказательств того, что в спорный период услуги оказаны иным лицом или в ином объеме, не представил.

Таким образом, ответчик не оспорил ни факт оказания услуг, ни факт их приемки, возражений по качеству, объему оказанных услуг ответчиком также не заявлено.

Согласно статьям 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательства исполнения установленного законом обязательства по оплате услуг в спорном периоде и не опроверг обоснованность требований истца, задолженность в размере 107 750,0 руб. подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 826,97 руб. за период с 31.01.2020 по 22.10.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4.3. договора установлено, что в случае нарушения договорных обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Факт наличия задолженности по спорному договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Контррасчет процентов ответчик суду не представил.

Проверив произведённый истцом расчёт суммы процентов, суд признаёт его верным. В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 826,97 руб.

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,0 руб., суд установил следующее.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено следующее.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 20.10.2020 №29-юр/20, по которому платежным поручением № 410 от 27.10.2020 оплачено 10 000,0 руб.

В связи с чем, требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. подлежат удовлетворению, как соответствующие фактическому объему оказанных юридических услуг и сложившейся в регионе стоимости на подобные услуги.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4 317,0 руб. согласно платежному поручению № 406 от 23.10.2020.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 317,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                                 Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таганрогский экспериментально-металлургический проект" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 124 893,97 руб., из них 107 750,0 руб. - задолженность по договору №30/17 от 01.03.2017, 2 826,97 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.01.2020 по 22.10.2020, 10 000,0 руб. - судебные расходы по оплате услуг представителя, 4 317,0 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.                                                                                              Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               Меленчук И.С.