РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81718/21-143-553

г. Москва

28 июня 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 17 июня 2021 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 28 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

АО «МНРХУ» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «СпецСтройРеставрация» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств по Договору № 1-10/2019 от 23.10.2019 в размере 707 

755 руб. 92 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «МНРХУ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СпецСтройРеставрация» о взыскании неотработанного аванса по Договору № 1-10/2019 от 23.10.2019 в размере 637 000,00 руб. и проценты в размере 10 342,58 руб., пени в размере 60 413,34 руб.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 23.04.2021 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования оспорил. 

21.06.2021г. (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Истца, о составлении мотивировочного решения по настоящему делу. 

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указывает Истец в обоснование исковых требований, 23 октября 2019г. между АО «Межобластное научно-реставрационное художественное управление» (Заказчик, Истец) и ООО «СпецСтройРеставрация» (Подрядчик, Ответчик) был заключен Договор № 1 -10/2019, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по разработке методики реставрации деревянного сруба (далее Работы) объекта культурного наследия регионального значения «Дом причта с пристройкой», нач. XX в., входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Монастырь Зосимова пустынь», 1651 г., XIX - XX вв. (г. Москва, поселение Новофедоровское, 

<

...>).

В соответствии с п.1.4. Договора, работы выполняются в соответствии с Техническим заданием, Графиком исполнения Договора. 

Содержание, этапы и сроки выполнения работ согласованы Сторонами Графиком исполнения Договора.

Сроки выполнения работ согласованы Сторонами в Приложении №3 Договора (график исполнения Договора), в редакции Дополнительного соглашения №1 от 23.10.2019г., в соответствии с которым дата окончания выполнения работ-23 марта 2020 года.

Согласно п.3.3. Договора, Подрядчик в полном объеме оценил срок выполнения работ и признает его достаточным для выполнения работ по Договору. Сроки, необходимые Подрядчику для подготовки к выполнению работ, получения необходимых экспертиз, разрешений и согласований, включены в сроки выполнения работ по Договору, и учтены Подрядчиком при его заключении.

Договорная цена, в редакции Дополнительного соглашения №1 от 16.12.2019г., согласована Сторонами и составляет 1 600 000,00 руб., НДС не облагается на основании пп.15 п.2 ст.149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец принял на себя обязательство оплатить стоимость работ в порядке, предусмотренном Разделом 5 Договора 

Пунктом 5.4. Договора предусмотрена оплата аванса Заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты предоставления Подрядчиком заверенной копии разрешения на выполнение работ, выданного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Окончательный расчет производится Заказчиком после подписания Сторонами Акта об исполнении обязательств.

Разделом 8 Договора, предусмотрена ответственность Сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

В соответствии с п.п.8.3., 8.6. Договора, пеня за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств по Договору начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Договором и фактически исполненных Подрядчиком.

Подрядчиком, согласно п.13.8. Договора, предусмотрено, что в случае расторжения Договора Подрядчик обязан по первому требованию Заказчика осуществить возврат неотработанного аванса в течение 7 дней с даты получения требования.

Истец в обоснование исковых требований пояснил суду, что в соответствии с условиями Договора Заказчиком оплачен аванс в размере 637 000,00 руб.

Работы выполнялись с существенным нарушением сроков, предусмотренных Договором.

В срок, установленный Договором результаты работ Заказчику не предоставлены.

Письмом №1737 от 12.11.2020г. Истцом было направлено Ответчику уведомление о расторжении Договора, с требованием в срок до 30.11.2020г. осуществить возврат неотработанного аванса в размере 637 000,00 руб.

Просрочка выполнения работ Ответчиком на момент расторжения Договора составила 234 дня.

Однако, возврат неотработанного аванса Подрядчиком не осуществлен, в результате чего, по мнению Истца, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по возврату неотработанного аванса в размере 637 000,00 руб. 

Истцом адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что Ответчиком обязательства по Договору исполнены в полном объеме, в обоснование позиции по спору, Ответчик пояснил суду следующее. 

Ответчик 16.12.2019 г. в полном объеме выполнил принятые обязательства по договору № 1-10/2019 в редакции Дополнительного соглашения №1 от 16.12.2019 г. и передал результаты выполненных работ истцу, что подтверждается сопроводительным письмом «о передаче проектной документации» исх. № 21/09/19 от 16.12.2019 г.

Согласно сопроводительного письма Истцом приняты от Ответчика: накладная № 1-12-19 от 16.12.2019 года на 2 листе в 2 экз., акт №1-12/2019 от 12.12.2019 года на 1 листе в 2 экз., счет №1/12/19 от 12.12.2019 года на 1 листе в 1 экз., дополнительное соглашение №1 от 16.12.2019 года к Договору №1-10/2019 от 23.10.2019 года на 2 листах в 2 экз., приложение №4 к Договору №1-10/2019 от 23.10.2019 года на 5 листах в 2 экз.

Кроме того, на сопроводительном письме имеется подпись представителя Истца о приемке документов и указана дата приемки - 16.12.2019 г.

В составе документов с сопроводительным письмом «О передаче проектной документации» исх. № 21/09/19 от 16.12.2019 г. ответчик направил истцу также подписанное со своей стороны дополнительное соглашение №1 от 16.12.2019 года к Договору №1-10/2019 от 23.10.2019 года. Истец в исковом заявлении ссылается на указанное дополнительное соглашение, оно подписано истцом, следовательно, оно было получено истцом с сопроводительным письмом «О передаче проектной документации» исх. № 21/09/19 от 16.12.2019 г. вместе с проектной документацией и иными документами, что еще раз подтверждает факт своевременного выполнения ответчиком принятых по Договору обязательств. Истцом, в свою очередь, обязательства, предусмотренные п. 5.3 Договора по приемке и рассмотрению проектной документации, исполнены не были. 

Однако, по условиям Договора (п. 5.3) в случае, если по истечении 10 (десяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 5.2 Договора, Заказчик не предоставляет мотивированный отказ в подписании акта о выполнении обязательств Подрядчиком с указанием соответствующих причин отказа от приема с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения, такие документы считаются принятыми и подписанными Заказчиком, а работа подлежит оплате.

Следовательно, выполненные Ответчиком работы подлежат оплате.

В соответствии со ст. 6.1.1 Договора Заказчик обязуется своевременно оплачивать выполненные надлежащим образом работы Подрядчика в соответствии со статьей 5 Договора.

Положения ч. 1 и 2 ст. 8, ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ конкретизируют закрепленный ст. 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в п.2 ст.71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению полном объеме, так как, обязательства Ответчиком перед Истцом исполнены в полном объеме, иного Истец суду в порядке ст. 65 АПК РФ не доказал.

Расходы по госпошлине относятся на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064   ГК РФ,  ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.С. Гедрайтис