﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97238/2020

23 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиозко В.И., 

при участии:  

согласно протоколу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8668/2021)  ООО «СК ЦФО Лубянка» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2021 по делу № А56-97238/2020 (судья Салтыкова С.С.), принятое 

по иску акционерного коммерческого банка «Пересвет» 

к обществу с ограниченной ответственностью «СК ЦФО Лубянка» 

3-е лицо: Комитет по строительству 

о взыскании задолженности по договору о выдаче банковской гарантии,

установил:

акционерный коммерческий банк «Пересвет» (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК ЦФО Лубянка» (далее – Общество) 2 943 103 руб. 15 коп. задолженности по договору о выдаче банковской гарантии от 30.03.2015 № 19/2015/ГФ, 37 637 978 руб. задолженности по договору о выдаче банковской гарантии от 08.09.2014 № 142/2014/ГФ.

Решением  суда от 04.02.2021 исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе ООО «СК ЦФО Лубянка» просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства. 

В судебном заседании суд апелляционной инстанции доложил о поступлении в материалы дела ходатайства о процессуальной замене истца на АКБ  «Пересвет»    с обосновывающими данное ходатайство документами: договором цессии от 31.05.2021, заключенным между АКБ «Пересвет» (ПАО)  и ООО «Альфаторг»,   платежное поручение от 01.06.2021  N 5  на сумму 5 188367,12 руб., от 01.06.2021 № 6 на сумму 1 500 000 руб., от 01.06.2021 № 7 на сумму 311 632, 88 руб. 

Представитель   ООО «Альфаторг» поддержал заявленное ходатайство.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции, установив переход материального требования истца к ООО «Альфаторг», руководствуясь ст. 48 АПК РФ, признает ходатайство подлежащим удовлетворению с произведением процессуальной замены истца на указанное Общество.

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке. 

Из материалов дела следует, что между акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию отечества «Пересвет» (Акционерное общество), после смены наименования - акционерный коммерческий банк «Пересвет» (Публичное акционерное общество) (далее – Гарант) и ООО «СК ЦФО Лубянка» (далее – Принципал)   заключен Договор о выдаче банковской гарантии № 142/2014 от 08.09.2014 (далее - Договор банковской гарантии 142), в соответствии с п. 1 которого Банк выдал в пользу Комитета по строительству (далее - Бенефициар) банковскую гарантию для обеспечения обязательств Принципала перед Бенефициаром по контракту на выполнение работ по строительству дошкольного образовательного учреждения, западная часть В.О., квартал 3 (165 мест) для нужд Санкт-Петербурга.

Сумма гарантии составила 58 442 000  руб., срок действия гарантии - с 08.09. 2014 по 15.01.2016 (включительно).

15.01.2016 в адрес Банка поступило требование Комитета по строительству об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-28080/2016 от 18.04.2017 требования Комитета по строительству к Банку удовлетворены; с Банка взыскано 37 637 978  руб. задолженности по банковской гарантии. Судебный акт вступил в законную силу 01.08.2017.

07.11.2017 Банк выплатил Комитету по строительству 37 637 978  руб., что подтверждается мемориальным ордером № 192077 от 07.11.2017, и 13.11.2017 направил ООО «СК ЦФО Лубянка» соответствующее требование о возмещении уплаченных сумм.

Кроме того, между Банком и Ответчиком заключен Договор о выдаче банковской гарантии № 19/2015 от 30.03.2015 (далее - Договор банковской гарантии 19), в соответствии с п. 1 которого Банк выдал в пользу Комитета по строительству банковскую гарантию для обеспечения обязательств Принципала перед Бенефициаром по контракту на выполнение работ по строительству дошкольного образовательного учреждения,   для нужд Санкт-Петербурга.

Сумма гарантии составила 62 850 232,70 руб., срок действия гарантии - с 30.03.2015 по 16.01.2017 (включительно).

12.01.2017 и 13.01.2017 Комитет по строительству обратился в Банк с требованиями об осуществлении платежей по банковской гарантии. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-75121/2017 от 25.12.2017, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 требования Комитета по строительству к Банку удовлетворены, с Банка взыскано 2 943 103, 15 руб. задолженности по банковской гарантии.

11.06.2019 Банк выплатил Комитету по строительству 2 943 103, 15 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 11.06.2019, и 18.06.2019 направил ООО «СК ЦФО Лубянка» соответствующее требование о возмещении уплаченных сумм.

В связи с тем, что ответчик требования истца в досудебном порядке не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру. 

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Факт уплаты гарантом денежных средств бенефициару в  размере 2 943 103,15 руб.     подтвержден; согласно договору предоставления банковской гарантии принципал обязан возместить гаранту в порядке регресса все понесенные гарантом расходы, связанные с исполнением по банковской гарантии.

Банковская гарантия является самостоятельным обязательством, независимым от контракта, в обеспечение которого она выдана; истец, исполнивший обязательство перед бенефициаром, имеет право на возмещение указанной суммы за счет ответчика. Независимость банковской гарантии обеспечивается специальными, не связанными с содержанием основного обязательства, условиями для отказа в удовлетворении требования бенефициара и являются исчерпывающими (ст. 370, 376 ГК РФ).

Факт нарушения обязательств по государственному контракту, в обеспечение которого  выдана банковская гарантия, не оспорен. Требование о платеже по гарантии предъявлено бенефициаром с соблюдением формальных признаков, предъявляемых к такому требованию. На основании представленных бенефициаром документов гарант определенно и достоверно установил обстоятельства, являющиеся основанием для оплаты по банковской гарантии.

В соответствии с п. 19 Договора банковской гарантии 142, п. 20 Договора банковской гарантии 19 все споры по договору рассматриваются в установленном законодательством порядке в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ, п. 12 Договора банковской гарантии 142, Договора банковской гарантии 19 Гарант вправе в порядке регресса требовать от Принципала возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по банковской гарантии. Принципал обязан в течение 2   рабочих дней со дня получения письменного требования Гаранта возместить Гаранту суммы, уплаченные по банковской гарантии на счет, указанный в требовании Гаранта.

13.11.2017 Банк направил в адрес Принципала - ООО «СК ЦФО Лубянка» уведомление исх.№ 10213/1004-17 об уплате по Договору банковской гарантии 142, 18.06.2019 - уведомление исх № 3977/16-19 об уплате по Договору банковской гарантии 19.

28.09.2020 в адрес Ответчика   направлено требование о погашении задолженности № 5070/22-20, что подтверждается почтовой квитанцией от 28.09.2020 (РПО 11904951044761).

Принципалом по настоящее время обязательства по договорам банковских гарантий не исполнены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 48, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Заявление ООО «Альфаторг»  о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца – АКБ  «Пересвет» на ООО «Альфаторг» в части 1 300 000 руб. задолженности по договору о выдачи банковской гарантии от 08.09.2021 № 142/2014/ГФ, 311 6332, 88 руб. задолженности по договору о выдаче банковской гарантии от 30.03.2015 №19/2015/ГФ, 200 000 судебных расходов по оплате госпошлины. 

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.02.2021 по делу №  А56-97238/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов