﻿/

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-4026/2021

28 июня 2021 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Марченковой Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2021 по делу № А41-4026/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению АО "ПРИОРИТЕТСТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 7714938405, ОГРН 1147746714070) к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (ИНН 5000001525, ОГРН 1025002879626) о взыскании 506300 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, 4843 руб. 60 коп. неустойки за период с 01.07.2020 по 04.09.2020 на основании п. 7.2.2 контракта № 0148200005419000712 от 03.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

АО "ПРИОРИТЕТ-СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" о взыскании 506300 руб. 14 коп. неосновательного обогащения и 4843 руб. 60 коп. неустойки по контракту № 0148200005419000712 от 03.02.2020.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда, ОАО «Тверской вагоностроительный завод» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

03.02.2020 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) в редакции дополнительного соглашения был заключен контракт № 0148200005419000712, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию искусственных сооружений, расположенных на автомобильных дорогах регионального или муниципального значения Московской области и их элементов (лот 2), в соответствии с техническим заданием, в объеме, установленном в приложениях № 6-9 к контракту, и в сроки, установленные в п. 3.1 контракта, а заказчик – принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Цена контракта составляет 50630014 руб. 02 коп. (п. 2.1 контракта). 

В соответствии с п. 3.1 контракта начальный срок выполнения работ – дата заключения контракта, конечный срок выполнения работ – 31.12.2020. 

Пунктом 4.4 контракта предусмотрено, что заказчик в течение пяти рабочих дней с даты получения от подрядчика документов, указанных в пункте 4.2 контракта, проверяет и в случае наличия недостатков информирует подрядчика в порядке, указанном в пункте 15.1 контракта о выявленных недостатках в представленных документах. 

В случае предоставления не всех документов, предусмотренных пунктом 4.2 контракта, либо документов, оформленных ненадлежащим образом, данные документы считаются непринятыми заказчиком. 

Подрядчик обязан в течение трех рабочих дней с момента информирования заказчиком о недостатках исправить указанные недостатки и в течение трех рабочих дней с момента информирования заказчиком о недостатках представить документы, указанные в п. 4.2 контракта. 

Согласно п. 4.5 контракта заказчик в течение десяти рабочих дней с даты предоставления подрядчиком документов, указанных в п. 4.2 контракта в соответствии с особенностями, установленными Федеральным законом № 44-ФЗ, проводит экспертизу результатов выполненныхработ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта и оформляет экспертное заключение. Экспертиза проводится заказчиком своими силами. 

При проведении экспертизы заказчиком своими силами результат экспертизы оформляется экспертным заключением, подписанным всеми членами экспертной комиссии, созданной заказчиком. 

По решению заказчика экспертиза может проводиться с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ. В этом случае эксперты, экспертные организации, вправе запрашивать у подрядчика дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта. 

Результаты такой экспертизы оформляются в виде экспертного заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации. 

В соответствии с п. 4.7 контракта не позднее пяти рабочих дней после оформления экспертного заключения заказчик осуществляет приемку выполненных работ и подписывает акт о приемке выполненных работ, либо направляет подрядчику посредством ПИК ЕАСУЗ, а также в порядке, указанном в пункте 15.1 контракта мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ, содержащий перечень выявленных недостатков и срок их устранения, который составляет не более пяти календарных дней с момента получения мотивированного отказа подрядчиком. 

Заказчик вправе при наличии экспертного заключения, согласно которому выявленные недостатки являются существенными и неустранимыми, принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке, определенном разделом 8 контракта (п. 4.8 контракта). 

В случае получения подрядчиком от заказчика мотивированного отказа в связи с необходимостью устранения выявленных недостатков, подрядчик обязуется в срок, установленный в мотивированном отказе, устранить указанные выявленные недостатки за свой счет и уведомить заказчика в порядке, установленном пунктом 15.1 контракта. 

Требования об устранении выявленных недостатков являются обязательными для подрядчика. Под недостатками понимается несоответствие выполненных работ требованиям, указанным в контракте, техническом задании (приложение № 5 к контракту) и приложениях № 6-9 к контракту (п. 4.9 контракта). 

Пунктом 4.14 контракта предусмотрено, что выполненные работы, не соответствующие требованиям технического задания (приложение № 5), ГОСТам, СНиПам, техническим регламентам, стандартам и иным требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании приемке и оплате не подлежат. 

Согласно п. 2.4 контракта оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 16 контракта, на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ, составленного по форме согласно приложению № 13 к контракту в течение тридцати календарных дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ. 

Заказчик может производить оплату несколькими платежами. 

При этом пунктом 5.1.10 контракта предусмотрено право заказчика производить удержание суммы неустойки (штрафов, пени) при расчетах по контракту, а оплату работ осуществлять за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафов, пени). Таким удержанием неустойки (штрафов, пени) прекращаются обязательства заказчика по оплате на сумму, равную удержанной неустойки (штрафов, пени). 

Подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в техническом задании (п. 6.1 контракта). 

Гарантийный срок устанавливается в соответствии с техническим заданием (приложение № 5 к контракту).

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков, но не более тридцати календарных дней с даты получения акта с перечнем выявленных недостатков от заказчика. гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов (п. 6.3 контракта). 

Согласно п. 6.5 контракта при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 6.4 настоящего контракта, недостатков заказчик уведомляет о них подрядчика в течение пяти рабочих дней с даты их обнаружения. В течение пяти рабочих дней после получения подрядчиком уведомления об обнаруженных недостатках стороны составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки. 

Для составления соответствующего акта стороны вправе привлечь экспертную организацию – независимого эксперта в данной области. Экспертиза может быть назначена также по требованию любой из сторон. 

В случае уклонения подрядчика в течение десяти календарных дней от составления указанного в настоящем пункте акта заказчик вправе составить соответствующий акт самостоятельно с привлечением экспертной организации – независимого эксперта в данной области. 

Подрядчик предоставляет заказчику обеспечение гарантийных обязательств в срок не позднее предоставления документов в соответствии с п. 4.2 контракта для осуществления приемки. Размер обеспечения гарантийных обязательств составляет 1557686 руб. 82 коп., что составляет 3 % от начальной (максимальной) цены контракта. Обеспечение гарантийных обязательств предоставляется разово в полном размере (п. 6.9 контракта). 

Пунктом 6.10 контракта предусмотрено, что обеспечение гарантийных обязательств, в случае внесения денежных средств, возвращается подрядчику при условии надлежащего исполнения подрядчиком всех гарантийных обязательств в течение тридцати дней с даты истечения срока обеспечения гарантийных обязательств. 

Право требования заказчиком удержания денежных средств в качестве обеспечения гарантийных обязательств возникает при нарушении подрядчиком гарантийных обязательств. 

В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения подрядчиком гарантийных обязательств, заказчик производит удержание из обеспечения гарантийных обязательств в полном объеме (п. 6.11 контракта). 

В соответствии с п. 7.3.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 7.3.4 – 7.3.5 пункта 7.3 контракта): а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно); д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно); е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно); ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно); и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей. 

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному контракту и выполнения работ за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами, в том числе в электронном виде актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4.1 от 31.05.2020, № 4.2 от 31.05.2020, № 4.2/ос от 31.05.2020, № 4.3 от 31.05.2020, справкой о стоимости работ и затрат по форме КС-3 № 4 от 31.05.2020 на сумму 2388806 руб. 19 коп., заключениями экспертной комиссии (т. 2, л.д. 82- 125). 

Ответчиком вышеназванные акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справка о стоимости работ и затрат по форме № КС-3 были подписаны без возражений и замечаний. 

Между тем, заказчик 28.07.2020 направил в адрес подрядчика претензию от 21.07.2020 о несоответствии фактического состояния искусственных сооружений требованиям контракта и выявлении в выполненных работах недостатков, а именно наличие протечки в деформационных швах в тротуарах, высота травы более 30 см, трещины и швы не затерты. 

Данная претензия содержала требование об уплате подрядчиком начисленного на основании пункта 7.3.3 контракта штрафа в размере 506300 руб. 14 коп. (т. 2, л.д. 21-24). 

На основании претензии от 21.07.2020 ответчик удержал из суммы подлежащей оплате ответчику по контракту сумму штрафа, рассчитанную на основании пункта 7.3.3 контракта в размере 506300 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением № 17045 от 07.08.2020 (т. 2, л.д. 81).

Поскольку, по мнению подрядчика, действия заказчика по удержанию данной суммы штрафа являются неправомерными, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 506300 руб. 14 коп. 

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). 

Как установлено выше, пунктом 5.1.10 контракта предусмотрено право заказчика производить удержание суммы неустойки (штрафов, пени) при расчетах по контракту, а оплату работ осуществлять за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафов, пени). 

Таким удержанием неустойки (штрафов, пени) прекращаются обязательства заказчика по оплате на сумму, равную удержанной неустойки (штрафов, пени). 

В обоснование своей позиции ответчик указал, что по результатам осмотра качества работ им в одностороннем порядке был составлен акт № 712/1 от 01.06.2020 о фактическом уровне качества выполнения работ, который имеет обязательную юридическую силу для подрядчика. 

Согласно данному акту фактическое состояние содержания искусственных сооружений не соответствует требованиям контракта, а именно наличие протечки в деформационных швах в тротуарах, высота травы более 30 см, трещины и швы не затерты и другие нарушения. 

На основании пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). 

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. 

Согласно пункту 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ). 

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора, в том числе и от оплаты работ, в случае, если недостатки результата работы не были устранены подрядчиком в разумный срок или являются существенными и неустранимыми. 

В случае ситуации выявления заказчиком иных недостатков или отступлений, заказчик вправе, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. 

Как отмечено выше, в обоснование своей позиции ответчик указал на то, что им за отчетный период с 04.05.2020 по 31.05.2020 были выявлены видимые недостатки работ, а именно протечки в деформационных швах в тротуарах, деревья и кустарники не вырублены, и другие нарушения, что подтверждается актом № 712/1 от 01.06.2020 (т. 2, л.д. 161-187). 

Вместе с тем, сам по себе акт № 712/1 от 01.06.2020, на который ответчик ссылается как на основание для удержания начисленного им на основании п. 7.3.3 контракта штрафа подрядчик, не может быть признан допустимым и относимым доказательством, свидетельствующим о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств в части производства работ надлежащего качества, поскольку при проведении проверки представитель подрядчика не присутствовал и о ней не извещался. 

При этом следует отметить, что заказчиком акты о приемке выполненных за отчетный период с 01.05.2020 по 31.05.2020 работ по форме КС-2 были подписаны после составления акта № 712/1 от 01.06.2020 без возражений и каких-либо замечаний. 

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Об экспертизе качества выполненных работ истец не заявлял. 

Кроме этого, пунктом 3 статьи 720 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). 

Между тем, как явствует из обстоятельств дела, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за отчетный период с 01.05.2020 по 31.05.2020 по контракту подписаны заказчиком без каких-либо замечаний, в том числе по объему и качеству работ. 

Обнаруженные заказчиком недостатки (в части протечки в деформационных швах в тротуарах, не вырубке деревьев и кустарников) могли быть установлены заказчиком и при обычном способе приемке, поэтому в настоящее время последний не вправе претендовать на их устранение в силу закона, а соответственно, оснований для начисления удержанного 07.08.2020 заказчиком с подрядчика штрафа в размере 506300 руб. 14 коп. также не имелось. 

Таким образом, ввиду отсутствия документов, надлежащим образом зафиксировавших нарушение договорных обязательств со стороны подрядчика, не представления ответчиком доказательств, подтверждающих объемы выявленных дефектов и вину подрядчика в их происхождении, а также при установлении факта наличия недостатков, которые могли быть выявлены при обычном способе приемке, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика ранее удержанных им с подрядчика 506300 руб. 14 коп., ввиду чего исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 4843 руб. 60 коп. неустойки за период с 01.07.2020 по 04.09.2020, начисленной на основании п. 7.2.2 контракта. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени) (п. 7.2.1 контракта). 

Согласно п. 7.2.2 контракта пени начисляются за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. 

Такие пени устанавливаются в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Поскольку ответчиком из сумм, подлежащих уплате подрядчику, неправомерно были удержаны денежные средства в размере 506300 руб. 14 коп., а соответственно ответчиком были нарушены сроки оплаты выполненных по контракту работ, требование истца о взыскании неустойки, основанное на условиях контракта (п. 7.2.2), соответствует положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки за период 01.07.2020 по 04.09.2020 проверен судом первой инстанции и не противоречит закону. 

При этом суд первой инстанции верно, по основаниям изложенным в решении не установил наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Между тем, заказчик (ответчик) подписал акты о приемке работ без замечаний, следовательно, оснований для удержания штрафных санкций у ответчика не имелось. 

Иных допустимых доказательств подтверждающих факт ненадлежащего качества выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлено.

 Учитывая данное обстоятельство суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании суммы основного долга.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отказе в снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Неустойка начислена в размере, предусмотренным Договором (пункт 7.2.2).

В соответствии сп. 2 ст. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

При этом, именно положениями договора определяются условия ответственности (неустойки, пени), а также ее размер.

Положения ГК РФ о неустойке (штрафе, пени) не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. 

В данном случае ответчик является заказчиком по контракту, заключенному в соответствии с ФЗ № 44, следовательно, размер договорной неустойки (пени) был установлен ответчиком.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2021 по делу № А41-4026/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

 

Н.В. Марченкова