АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33858/18

14 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            14 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления капитального строительства города Таганрога (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Синдикат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

при участии:

от истца - представитель  ФИО2 по доверенности,

от ответчика - представитель не явился,            

установил:

Управление капитального строительства города Таганрога обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Синдикат» о расторжении муниципального контракта, взыскании 340 423 руб. 89 коп. неосновательного обогащения  и 160 112 руб. 07 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, выразившимся в нарушении сроков выполнения работ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, установленный в определении суда срок ответчик не заявил возражений в отношении заявленных требований, отзыв на заявление и доказательства уплаты суммы долга в суд не представил.  В адрес суда возвращен конверт, направленный по единственному известному суду адресу общества – юридическому адресу, с отметкой органа связи об истечении срока хранения, в связи с чем, ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.  

Представитель истца поддержал исковые требования, наставил на их удовлетворении в полном объеме.     

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил, что между Управлением капитального строительства города Таганрога (заказчик) и ООО «Синдикат» заключен муниципальный контракт № 9 от 28.07.2014, согласно которому исполнитель обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по разработке проектной документации на строительство дошкольной образовательной организации на 220 мест г. Таганрога, жилой массив Русское поле по Мариупольскому шоссе, 37/1 (далее - работы), согласно заданию на разработку проектной документации (приложение №1 к настоящему контракту), являющемуся его неотъемлемой частью (п. 1.1 контракта). 

В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта стоимость работ составляет 6 134 562 руб., в том числе НДС.

Согласно п. 5.1 контракта исполнитель обязуется выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 настоящего контракта, в течение 120 календарных дней с момента подписания контракта (с учетом прохождения экспертизы и получения заключения о достоверной сметной стоимости объекта). Срок действия контракта - со дня подписания до 31.12.2015, при условии полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту (п. 5.2 контракта).

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что оплату выполненных работ заказчик осуществляет в 2 этапа в пределах выделенного лимита на текущий финансовый год:

первый этап в 2014 году – за выполненные работы 5 % от общей цены контракта на основании оформленных актов первый этап в 2014 году - за выполненные работы, 5 % от общей цены контракта на основании оформленных актов приемки выполненных работ в течение 90 банковских дней с момента их подписания сторонами, путем перечисления на счет исполнителя бюджетных средств;

второй этап в 2015 году за выполненные работы, 95% от общей цены контракта после получения положительного заключения государственной экспертизы и, заключения достоверности сметной стоимости, на основании оформленных актов приемки выполненных работ в течение 90 банковских дней с момента их подписания сторонами, путем перечисления на счет исполнителя бюджетных средств, в порядке, установленном разделом 4 настоящего контракта.

Как следует из материалов дела, УКС г. Таганрога оплачены работы по акту сдачи-приемки услуг (работ) № 9/14 от 04.12.2014 на сумму 340 423 руб. 89 коп., что подтверждается платежными поручениями №731753 от 20.05.2015 на сумму 306 728 руб. 10 коп. и № 57212 от 01.06.2015 на сумму 33 695 руб. 79 коп.

До настоящего времени ООО «Синдикат» работы не выполнены, результат работ заказчику в установленном порядке не передан, цель муниципального контракта не достигнута, в связи с чем, 29.06.2018 в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении муниципального контракта №9 от 28.07.2014, а также претензия  с требованием о возврате денежных средств в размере 340 423 руб. 89 коп., которая оставлена последним без финансового удовлетворения. 

Поскольку указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон, возникшие из рассматриваемого договора, регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, условиями заключенного Контракта, Федеральным законом от 05.04.2013 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действующим в период заключения контракта (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно общим положениям главы 37 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда в соответствии с гражданским законодательством.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

Управление капитального строительства города Таганрога в письме №60.3.2/1321 от 29.07.2018 потребовало от ООО «Синдикат» подписать соглашение о расторжении контракта и вернуть стоимость оплаты первого этапа работ.

Данное предложение оставлено ООО «Синдикат» без ответа. 

Изучив и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, принимая во внимание, что со стороны подрядчика имело место ненадлежащее исполнение условий Контракта, выразившееся в нарушении сроков выполнения работ, на дату обращения заказчика в арбитражный суд с рассматриваемым иском работы подрядчиком не выполнены, суд пришел к обоснованному выводу, что неисполнение подрядчиком своих обязательств по выполнению работ в установленные сроки является существенным нарушением условий Контракта, в связи с чем, требование истца о расторжении Контракта №9 от 28.07.2014 удовлетворены на основании пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости оплат первого этапа работы «изыскательские работы».

           Из материалов дела следует, что третьим этапом работ согласно календарному плану работ по Контракту является получение положительного заключения. Представление проектной документации в органы государственной экспертизы согласно пункту 3.1.8 Контракта отнесено к обязанностям Общества.

           Доказательств исполнения указанного условия Контракта ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

            В соответствии пунктом 3.4. статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи б настоящего Кодекса, объектов, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, автомобильных дорог общего пользования, капитальный ремонт которых финансируется или предполагается финансировать за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, объектов культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта) и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, а также проектная документация объектов, строительство реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, подлежат государственной экспертизе.

            Таким образом, проектная документация по выполнению спорных работ, обязательно должна получить положительное заключение государственной экспертизы. В противном случае, проектная документация без положительного заключения государственной экспертизы не будет иметь для заказчика никакой ценности, поскольку документацией невозможно воспользоваться.

             В связи с указанными обстоятельствами, а также с отсутствием возможности использования заказчиком результата выполненных работ по первому этапу Контракта, по причине невыполнения обществом 2-4 этапа Контракта  управление обратилось с иском о взыскании уплаченной стоимости работ по первому  этапу.

              В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

             Согласно пункту 5 статьи 453 Гражданского кодекса, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

             В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

            В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

             Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

            В нарушение условий Контракта ответчик не выполнил свои обязательства по 2-4 этапу работ, положительное заключение государственной экспертизы проекта не получено. 

            Суд отмечает, что положительное заключение государственной экспертизы является основным и необходимым элементом результата работ по спорному Контракту, достижение которого подрядчиком и передача заказчику обусловливают возникновение права подрядчика на оплату работ в полном объеме.

            Договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

              В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

              Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

               В рассматриваемом случае доказательства того, что часть проектной документации (1 этап), которая направлялась заказчику, имеет для последнего потребительскую ценность, ответчиком в материалы дела не представлены. Ввиду истечения длительного периода времени после получения ответчиком результатов работ по первому этапу (04.12.2014), инженерно-геодезичекие изыскания представленной проектной документации не представляют для ответчика никакой ценности, поскольку истек срок их действия. Следовательно, получение истцом самостоятельно положительного заключения государственной экспертизы невозможно.

             При таких обстоятельствах суд инстанции, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к  выводу о том, в связи не достижением оговоренного сторонами в пункте 1.1 спорного Контракта результата работ в виде получения проекта с положительным заключением государственной экспертизы, и невозможностью использовать полученный истцом результат работ (1 этап), истец вправе требовать расторжения Контракта и взыскания суммы уплаченной стоимости за 1 этап работ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, за период с 13.03.2018 по 26.03.2018 в размере 151 854,70 руб. (в уточненной сумме).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. 

Судом проверен представленный истцом размер неустойки и признан верным, а потому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению  указанном размере.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть муниципальный контракт от 28.07.2014  № 9  на разработку проектной документации на строительство дошкольной образовательной организации на 220 мест г. Таганрог, жилой массив Русское поле по Мариупольскому шоссе, 31/7.

              Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синдикат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления капитального строительства города Таганрога (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 340 423, 89 рублей и неустойку в размере 151 854, 70 рублей.

              Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синдикат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 846 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяУкраинцева Ю. В.