АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-3073/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

25 мая 2023 г.                                                                                                       г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 25 мая 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи М. А. Сарафанниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2023, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 20.12.2022 (до перерыва), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово

к акционерному обществу «Угольная копания «Кузбассразрезуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

третьи лица: 

ФИО4, Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий район, село Ильинка,

ФИО5, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк,

о взыскании 1 489 736 руб. 43 коп. расходов по выплаченному страховому обеспечению, 

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 27.02.2023 поступило заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о взыскании с акционерного общества «Угольная копания «Кузбассразрезуголь» в порядке регресса расходов по выплаченному страховому обеспечению в размере 1 489 736 руб. 43 коп. 

Определением арбитражного суда от 06.03.2023 заявление принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу требования поддержал, дополнительно указав, что ответственность за возмещение вреда, причиненного действия работника при исполнении им трудовых обязанностей возлагается на его работодателя, который является также владельцем источника повышенной опасности – автомобиля, которым управляло виновное лицо.

Представитель АО «УК «Кузбассразрезуголь» против удовлетворения заявления возразил, указав, что страховые выплаты гарантированы государством и осуществляются истцом как специально созданным для этой деятельности лицом. Истец в данном случае исполнял возложенные на него законом обязанности страховщика по осуществлению страховых выплат, а не по возмещению вреда, причиненного другим лицом. Страховые выплаты, произведенные Фондом застрахованному лицу в связи с наступлением страхового случая, не являются теми расходами, которые подлежат возмещению в порядке регресса, ввиду того, что осуществлены не в результате нарушения прав и причинения вреда, а в рамках деятельности страховщика.

В дополнении указал, что ФИО5 использовал служебный транспорт «UAZ PATRIOT» гос. номер 

<

***> владельцем которого является ООО «Сибирское горнорудное управление».

Владельцы источников повышенной опасности, АО «УК «Кузбассразрезуголь» и ООО «Сибирское горнорудное управление», как работодатели ФИО4 и ФИО5, являясь страхователями, обеспечивают финансирование бюджета Фонда путем уплаты страховых взносов. Уплата взносов является способом возмещения возможного вреда работникам на основании положений законодательства об обязательном социальном страховании. Фонд управляет и аккумулирует страховые взносы с целью последующей выплаты при наступлении страхового случая и выплачивает пострадавшим за счет поступивших страховых взносов. Поэтому удовлетворение регрессного иска к Компании приведет к повторному возмещению, так как страховые выплаты, которые произведены Фондом в связи с наступлением страхового случая, не являются для него теми расходами, которые подлежат возмещению.

Фонд вправе обращаться с регрессными требованиями к АО «УК «Кузбассразрезуголь» только в том случае, если работодатель ФИО5 не вносил за него страховые взносы, но такие доказательства Фондом не представлены.

Фактическим причинителем вреда в данном случае являетсяработник АО «УК «Кузбассразрезуголь», поэтому все взысканные с Компании расходы будут перевыставлены к ФИО4 в силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Кроме того, Решением Новокузнецкого районного суда от 21.12.2022 сАО «УК «Кузбассразрезуголь» в пользу ФИО5 взыскан моральный вред в сумме 800 000 рублей, 16 717,69 рублей судебных расходов. Данные суммы предъявлены в порядке регресса к ФИО4

Если же суд не примет доводы Компании, изложенные в отзыве и дополнениях к отзыву, и придет к выводу, что Фонд вправе взыскивать такие расходы с Компании, представитель ответчика просит учесть, что имеются основания для уменьшения их по ст. 1083 ГК РФ.

ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представил письменный отзыв, в котором просил удовлетворить заявленные требования, снизив размер с учетом его имущественного положения как причинителя вреда.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, судом установлено следующее. 

01 ноября 2021 года в 10 часов 00 минут на автодороге Недорезово - Малая Талда 0 км 409 м произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): водитель ФИО4, управляя автобусом Нефаз, г/н 

<

***> при движении допустил столкновение со встречным транспортным средством УАЗ Патриот, г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО5.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автобуса Нефаз, г/н 

<

***> ФИО4 согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № 3792 от 14.12.2021 водителю автомобиля «UAZ PATRIOT» г/н 

<

***> ФИО5 по неосторожности причинил закрытую спинномозговую травму в виде перелома верхнего суставного отростка 6-го шейного позвонка справа с правосторонним подвывихом 5-ого шейного позвонка, переломов правых реберного и поперечного отростков 6-ого шейного позвонка со смещением отломков, субарахноидального кровоизлияния с наличием подкожных гематом век левого глаза, лобной области слева, ссадин лица. Вред здоровью, причиненный данной травмой, квалифицирован как тяжелый.

  В момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО4 состоял в трудовых отношениях с АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» и находился при исполнении трудовых обязанностей.

По факту несчастного случая АО «УК «Кузбассразрезуголь» проведено расследование, по результатам которого составлен акт (форма Н-1). 

 Постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 07.07.2022 производство по уголовному делу № 1-209/22 в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено ввиду примирения с потерпевшим.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 21.12.2022 по делу № 2-1274/2022 с АО «УК «Кузбассразрезуголь» в пользу ФИО5 взысканы компенсация морального вреда в размере 800 000 руб., судебные расходы в размере 16 000 руб., почтовые расходы в размере 717 руб. 69 коп.

 Как следует из вышеуказанного решения, ФИО5 с 01.11.2021 по 19.07.2022 был нетрудоспособен, три месяца находился на стационаром лечении и пять - на амбулаторном, 02.11.2021 ему была проведена операция в виде правостороннего парафарингеального доступа, открытого вправления правостороннего подвывиха С5 позвонка, дискэктомии С5-С6, переднего межтелового спондилодеза С5-С6 пористым металлоимплантатом из Ni-Ti и переднего спондилодеза С5-С6 пластиной «Double Medical» (микрохирургическая техника, оптика).02.11.ФБС интубация трахеи. В послеоперационном периоде получал лечение в НХО: фиксация ШОП усиленным воротником Шанца; профилактика ВТЭО (эластический трикотаж, н/к). массаж правой руки, ЛФК, в том числе на правую руку и медикаментозное лечение в виде таблеток, уколов, капельниц.

Далее, с 16 по 30 ноября 2021 ФИО5 находился на лечении в ДСП Отделения АМР ГАУЗ НКГБ № 1 с диагнозом: «Дорсопатия шейного отдела позвоночника. Ирритативно-дефицитарная стадия. Подвывих С5 на фоне перелома верхнего суставного отростка С6 позвонка справа. Переломы поперечного отростка С6 .Состояние после оперативного лечения на ШОП. Ранний восстановительный период перенесенного ЗЧМТ». Жалобы на слабость в правой руке. Онеменение кожи головы справа. «Прострелы» от большого пальца правой руки в плечо. Истцу было проведено лечение: Курс кинезиотерапии в зале механотерапии на укрепление мышечного корсета шеи, физиолечение.

с 1 по 20 декабря 2021 Сотников находился на лечении в неврологическом отделении Новокузнецкого филиала ГБУЗ КККД им. Акад. Л.С. Барбараша, с жалобами на слабость в правой руке, невозможность полноценно выполнять привычные действия, онемение правой кисти, периодические боли в шее, головная боль в затылочно-теменной области, онемение правой половины головы, кратковременное интенсивное вестибулярное головокружение при перемене положения тела и поворотах головы. Проведено следующее лечение: палатный режим, стол № 15 , массаж, медикаментозное лечение, стационарный режим с 06.12.2021 по 20.12.12. 2021, амбулаторно 21.12.2021 -22.12.2021.

Далее, с 22.02.2022 по 05.03.202 года находился на лечении в неврологическом отделении Новокузнецкого филиала ГБУЗ КККД им. Акад. Л.С. Барбараша с жалобами на слабость в правой руке, невозможность полноценно выполнять привычные действия, острые простреливающие боли в правой руке, преимущественно в зоне С:, онемение правой кисти. Периодические боли в шее. Головная боль в затылочно-теменной области. Онемение правой половины головы, кратковременное вестибулярное головокружение при перемене положения тела и поворотах головы, непереносимость яркого электрического света. Назначена лечебная гимнастика, массаж, палатный режим и медикаментозное лечение.

Врачом нейрохирургом дана рекомендация о нетрудоспособности истца в течении 6 месяцев после операции, по истечении срока рекомендовано проведение МСЭ.

ФИО5 установлено 30% утраты трудоспособности на период с 14.07.2022 по 01.08.2023.

За счет средств обязательного социального страхования в связи с производственной травмой 01.11.2021 оплачены листки нетрудоспособности в сумме 938 848,80 руб.

На основании платежного поручения № 850506 от 04.02.2022 за счет средств обязательного социального страхованияпроизведенаоплата лечения пострадавшего ФИО5. в сумме 15 460,07 руб. за период лечения с 01.12.2021 по 20.12.2021.

Платежным поручением № 300125 от 24.02.2022 за счет средств обязательного социальногострахования произведена оплата лечения пострадавшего ФИО5 в сумме 93 897,20 руб. за период лечения с 01.11.2021 по 15.11.2021. 

На основании платежного поручения № 224419 от 09.06.2022 за счет средств обязательного социальногострахования произведена оплата лечения пострадавшего ФИО5 в сумме 13 200,93 руб. за период лечения с 07.04.2021 по 15.04.2021.

Платежным поручением № 488904 от 24.06.2022 за счет средств обязательного социального страхования произведена оплата лечения пострадавшего ФИО5. в сумме 23 999,75 руб. за период лечения с 22.02.2022 по 05.03.2022. 

На основании платежного поручения № 318494 от 17.08.2022 за счет средств обязательного социальногострахования произведена оплата лечения ФИО5. в сумме 12 704,30 руб. за период лечения с 21.02.2022 по 13.07.2022.

Также ФИО5 выдана путевка на санаторно-курортное лечение в Центре реабилитации «Топаз» с 06.06.2022 по 30.06.2022 стоимостью 92 340 руб., оплаченная за счет средств обязательного социального страхования.

18.07.2022 учреждением медико-социальной экспертизы ФИО5 было установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности с 14.07.2022 по 01.08.2023.

Приказом № 5762-В от 12.08.2022 ФИО5 назначена и выплачена единовременная страховая выплата в размере 45 911,95 руб.

Приказом № 7567-В от 24.10.2022 ФИО5 назначена и выплачена недополученная ежемесячная страховая выплата за период с 14.07.2022 по 01.10.2022 г. в размере 182 611,48 руб.

Приказом № 7571-В от 24.10.2022 ФИО5 назначена ежемесячная % страховая выплата за период с 01.10.2022 в размере 70 761,95 руб.

Общая сумма понесенных страховщиком расходов составила 1 489 736,53 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вместе с тем, поскольку в рассматриваемом случае вред причинен при исполнении трудовой функции, первоначальное исполнение обязанности по возмещению вреда легло не на непосредственного причинителя вреда, а на Фонд, осуществляющий функции по обязательному социальному страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не предусмотрен законом.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, по искам о взыскании убытков истец должен доказать: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Вышеперечисленные условия должны быть доказаны в совокупности. 

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности. 

Из пункта 3 статьи 1079 ГК РФ следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

В подпункте 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) указано, что страховщики, к которым относится Фонд социального страхования, имеют право обратиться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявить регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 Закона № 165-ФЗ источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге на непосредственного причинителя вреда.

Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Статьями 7 и 8 Закона № 165-ФЗ установлено, что одним из видов страховых рисков является временная нетрудоспособность, страховым обеспечением которого определено пособие по временной нетрудоспособности.

Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ), в связи с чем, фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (подпункт 2 пункта 2 статьи 11 Закона № 165-ФЗ). 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Закона N 125-ФЗ и Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 N 286), страховщик оплачивает лечение пострадавшего непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности. Согласно подпунктам "а", "в" пункта 12 Положения, оплате подлежат расходы на медицинскую помощь застрахованному лицу в условиях амбулаторного и стационарного лечения.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела судом установлено и ответчиком не оспаривается, что 01.11.2021 произошло ДТП с участием транспортных средств, собственником которого являлось АО «УК «Кузбассразрезуголь» и транспортное средство, собственником потерпевший, в результате ДТП были причинены телесные повреждения ФИО5

Доказательств того, что источник повышенной опасности во время ДТП выбыл из владения ответчика, Обществом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Как установлено частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Таким образом, у ФИО5 возникло право на страховое обеспечение за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации с 01.11.2021.

Материалами дела подтверждается, что Фонд возместил вред, причиненный Обществом, и понес расходы в отношении пострадавшего на производстве работника ФИО5

Размер выплаченного Фондом возмещения подтверждается представленными суду документами, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования Фонда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Осуществление страхового обеспечения освободило ответчика от выплат в счет возмещения вреда непосредственно потерпевшим, но не от возмещения в порядке регресса сумм, выплаченных потерпевшим (страховых выплат), в связи с чем, доводы ответчика отклоняются судом.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Исходя из положений подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Закона №165-ФЗ, Фонд социального страхования имеет право обращаться в суд с регрессными исками о возмещении понесенных расходов.

Указанная норма является специальной нормой, предусматривающей право органов социального страхования на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных ими расходов. Денежные средства, присуждаемые по таким искам, являются одним из источников поступлений в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования (статья 17 Закона N 165-ФЗ) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 N 5162/09, определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2017 N 307-ЭС17-5401).

Осуществление страхового обеспечения лиц, пострадавших вследствие несчастного случая на производстве работодателя, за счет произведенных работодателем на такой случай отчислений является законной функцией Фонда, от исполнения которой не зависит собственная, основанная на упомянутых нормах закона, обязанность общества по возмещению вреда, являющегося причиной выплат.

Участие общества в создании страхового фонда посредством уплаты страховых взносов на социальное страхование за своих работников не освобождает общество от возмещения имевшегося в данном случае причинения вреда стороннему лицу, так как участником правоотношений по его социальному страхованию общество не является.

Специальный характер деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1079 ГК РФ, обусловливает особый субъектный состав в обязательстве, в качестве обязанного лица по общему правилу выступает лицо, владеющее источником повышенной опасности на любом законном основании.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Довод ответчика и третьего лица о возможности уменьшения размера возмещения вреда не может быть принят судом, поскольку в пункте 3 статьи 1083 ГК РФ речь идет о праве суда уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином с учетом его имущественного положения, а не о размере возмещения вреда, причиненного юридическим лицом.

Кроме того, ФИО4 не представлено каких-либо доказательств в обоснование своего имущественного положения.

При этом, такие доводы могут быть заявлены им и подлежат рассмотрению в ходе судебного разбирательства при предъявлении к нему в порядке регресса исковых требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрения дела арбитражным судом в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Угольная копания «Кузбассразрезуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово 1489736 руб. 43 коп.

Взыскать с акционерного общества «Угольная копания «Кузбассразрезуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение спора судом в размере 27 897 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                              М. А. Сарафанникова