2374/2023-27117(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-50050/2022

город Ростов-на-Дону

20 марта 2023 года

15АП-2277/2023  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глазуновой И.Н.,  

рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства,  апелляционную жалобу акционерного общества  

«Автономная теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2023 по делу № А32-50050/2022 

по протесту заместителя прокурора города Новороссийска в интересах  акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания»  к заинтересованному лицу административной комиссии при администрации  

муниципального образования город Новороссийск 

о признании незаконным и отмене постановления по делу о привлечении  к административной ответственности за совершение административного  правонарушения,  

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора г. Новороссийска (далее - заявитель) обратился  в Арбитражный суд Краснодарского края с протестом к административной комиссии при  администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее - административный  орган, административная комиссия, заинтересованное лицо) о признании незаконным  и отмене постановления от 11.03.2022 по делу № 11-03-228 о привлечении  к административной ответственности за совершение административного правонарушения  по части 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ и назначении административного наказания в виде  штрафа в размере 50 000 руб.  

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Краснодарского края решением от 09.01.2023 в удовлетворении заявленных  требований отказал.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «АТЭК» обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в рассматриваемом случае на  момент вынесения административной комиссией оспариваемого постановления срок  давности привлечения общества к административной ответственности истек, что в силу  пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим  производство по делу об административном правонарушении.  

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен. 

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в  порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции  по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с  особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление  рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения  лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без  осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств  аудиозаписи.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 17.01.2022 АО «АТЭК"» производило ремонтные  работы подземных коммуникаций, связанные с разрытием на землях общего пользования  территории муниципального образования г. Новороссийск, по адресу: 

<

...>.  

По состоянию на 17.01.2022 работы были окончены, однако асфальтобетонное  покрытие дороги на месте разрытия не восстановлено.  

17.01.2022 выявленное нарушение зафиксировано на фототаблицах и в акте  визуального осмотра (л.д. 21-28).  

04.02.2022 по выявленным признакам административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского  края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,  административной комиссией в отношении общества составлен протокол № 000288  об административном правонарушении (л.д. 36).  

11.03.2022 административной комиссией в отношении общества принято  постановлением о назначении административного наказания по делу  об административном правонарушении № 11-03-228, которым общество привлечено  к административной ответственности по пункту 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края  от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде  административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 39).  

Заместитель прокурора г. Новороссийска обратился с протестом на указанное  постановление.  

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводам  о наличии у контролирующего органа правовых оснований для привлечения общества  к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 3.2 Закона  Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,  отсутствием нарушений процедуры привлечения к административной ответственности,  а также наличию правовых оснований для квалификации правонарушения, допущенного  обществом, как малозначительного в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ.  

Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство о восстановлении срока  на подачу заявления с учетом положений Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ  «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов  

к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено  положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего  дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью  первой статьи 71 АПК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ  «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства,  установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет  наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех  тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на  юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Правилами организации содержания объектов внешнего благоустройства,  инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий  муниципального образования город Новороссийск, утвержденными Решением городской  Думы муниципального образования город Новороссийск от 26.09.2017 № 228  (далее - Правила № 228), установлены единые требования по содержанию зданий  (включая жилые дома), сооружений, земельных участков, на которых они расположены,  к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений,  определен перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения,  установлен порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений  в благоустройстве прилегающих территорий, установлены требования по благоустройству  территории муниципального образования город Новороссийск (включая освещение улиц,  озеленение территорий, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов,  размещение и содержание малых архитектурных форм).  

Согласно пункту 32.1 Правил № 228 при производстве работ, в том числе  строительных, ремонтных, связанных с разрытием на землях общего пользования  территории муниципального образования город Новороссийск, все разрушения  и повреждения грунта, дорожного покрытия, озеленения и других элементов  благоустройства должны быть восстановлены силами и за счет средств организаций,  производящих эти работы.  

В соответствии с пунктом 32.3.4 Правил № 228 физические и юридические лица,  производящие работы, в частности, по строительству, прокладке, реконструкции  и ремонту подземных инженерных коммуникаций, строительству дорог, проведению  благоустройства и озеленения территорий, связанные с разрытием на землях общего  пользования территории муниципального образования город Новороссийск, в том числе  влекущие разрытие дорожного покрытия, разрушение объектов благоустройства, обязаны  восстановить после окончания работ по ликвидации аварий в установленный срок все  проходы, проезды, тротуары, газоны и другие элементы благоустройства, разрушенные  при производстве работ по ликвидации аварий.  

Пунктами 4.12.1 и 4.12.2 Правил производства земляных работ на территории  муниципального образования город Новороссийск, утвержденных постановлением  администрации муниципального образования город Новороссийск от 19.09.2013 № 6687  (далее - Правила № 6687), установлено, что на магистралях, в скверах, парках, а также  в местах большого движения транспорта и пешеходов восстановительные работы должны  начинаться немедленно после засыпки траншеи строительной организацией в кратчайший  срок - 24 часа, в остальных случаях - не более 5 суток после засыпки траншеи.  

Как следует из материалов дела, обществу выдано одно разрешение на выполнение  аварийных земляных работ на основании поданного заявления, графика производства  работ и технической схемы. Из представленных в дело фототаблиц от 17.01.2022  усматривается, что непринятие мер по восстановлению асфальтобетонного покрытия  допущено обществом после проведения ремонта одного и того же объекта.  

Из представленных в дело фототаблиц от 17.01.2022 усматривается, что  непринятие мер по восстановлению асфальтобетонного покрытия допущено после  

проведения ремонта одного и того же объекта. Обществом документально не  подтверждено осуществление мероприятий по своевременному восстановлению  элементов благоустройства (асфальтобетонного покрытия дороги).  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда  первой инстанции о наличии правовых оснований для привлечения общества  к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края  от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».  

Доводы общества о том, что на момент оспариваемого постановления срок  давности привлечения общества к административной ответственности истек, не  принимаются апелляционным судом ввиду следующего.  

Как указано ранее, согласно пункту 21 Обзора законодательства и судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года  (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от  07.03.2007) днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается  день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об  административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 статьи 4.5  КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки  давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня  обнаружения административного правонарушения.  

Вопреки доводам жалобы, выявленное правонарушение относится к длящимся.  В данном случае правонарушение выявлено 17.01.2022, на момент составления протокола  об административном правонарушении (04.02.2022) восстановительные работы  обществом не проведены, иного в материалы дела не представлено. 11.03.2022  административной комиссией принято оспариваемое постановление. Таким образом,  предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения  к административной ответственности не истек.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также  прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном  правонарушении административным органом не допущено.  

Назначенное административным органом административное наказание в виде  штрафа в размере 50 000 руб. соответствует размеру санкции части 1 статьи 3.2 Краевого  закона № 608-КЗ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести  правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания с учетом  неоднократности совершенного правонарушения.  

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной  ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не  установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1  КоАП РФ.  

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения АО «АТЭК»  административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об  установленных обязательных требованиях действующего законодательства.  

Основания для отмены решения суда от 09.01.2023 и удовлетворения  апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.  

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции  процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам,  подлежащим в силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции  соблюдены сроки, установленные на основании части 3 статьи 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии заявления  

к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения  по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе необходимости выяснения  дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств,  проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения  экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2023 по делу   № А32-50050/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его  принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд  Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья И.Н. Глазунова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 28.12.2021 12:29:20

Кому выдана Глазунова Ирина Николаевна