АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

07.09.2017Дело № А62-2665/2017

                          Резолютивная часть решения оглашена 31.08.2017

                                   Полный текст решения изготовлен 07.09.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамоненковой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Сип "Хорс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо: Открытое акционерное общество Коммерческий банк "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании исполненной обязанность по уплате налогов,

при участии:

от заявителя: ФИО2 - директор, ФИО3, ФИО4 - представители по доверенности;

от ответчика: ФИО5 - представитель по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сип «Хорс» (далее – ООО «СИП «Хорс», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по г.Смоленску (далее - Инспекция, налоговый органа), в котором просило признать исполненной обязанность по уплате налогов:

-  по платёжному поручению № 292 - налог, зачисляемый в бюджет субъектов РФ по УСНО за 2016г. на сумму 673 220 руб.;

- платёжному поручению № 293 - страховые взносы в ПФ РФ на обязательное пенсионное страхование на сумму 65 887,64руб.;

- платёжному поручению № 294 - страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017г на сумму 23683,05 руб.;

- платёжному поручению № 295 - страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности на сумму 12094,27 руб.;

- платёжному поручению № 296 - НДФЛ за 2017г. на сумму 177 500 руб.;

- платёжному поручению № 300 - налог, зачисляемый в бюджет субъектов РФ по УСНО за 1 квартал 2017 г. на сумму 209 500 руб.;

- платёжному поручению №302 - НДФЛ за 2016г. на сумму 98 000 руб.

Как видно из материалов дела, 28 апреля 2014 года между КБ «Нефтяной Альянс» ПАО и обществом с ограниченной ответственностью «СИП «Хорс» был заключен договор банковского счета № 

<

***> на открытие банковского счета и расчетно-кассовое обслуживание Клиента.

Согласно п. 2.1.2 договора установлено, что Банк обязан зачислять на счет Клиента, выдавать или перечислять со счета Клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2.1.6. договора установлено, что Банк обязан осуществлять расчеты по распоряжению Клиента с использованием документов в электронной форме в порядке и на условиях, предусмотренных дополнительным письменным соглашением сторон.

На 13.02.2017 на счете ООО «СИП «Хорс» согласно выписке банка от 12.02.2017 находилось 1 389 783,62 руб.

13.02.2017 Общество выставило платежные поручения в электронной форме № 302, 300, 296, 295, 294, 293, 292, 287, 297, 298, 299 для перечисления денежных средств по назначению платежа на общую сумму 1388483,68 руб., в том числе:

- платёжное поручение № 292 - налог, зачисляемый в бюджет субъектов РФ по УСНО за 2016г. на сумму 673 220 руб.;

- платёжное поручение № 293 - страховые взносы в ПФ РФ на обязательное пенсионное страхование на сумму 65 887,64 руб.;

- платёжное поручение № 294 - страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017г на сумму 23683,05 руб.;

- платёжное поручение № 295 - страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности на сумму 12094,27 руб.; 

- платёжное поручение № 296 - НДФЛ за 2017г. на сумму 177 500 руб.;

- платёжное поручение № 300 - налог, зачисляемый в бюджет субъектов РФ по УСНО за 1 квартал 2017г. на сумму 209 500 руб.;

- платёжное поручение №302 - НДФЛ за 2016г. на сумму 98 000 руб.

На основании выписки по лицевому счету за период с 01.09.2016 по 14.02.2017 владельца счета ООО «СИП «Хорс» вышеуказанные платежи поставлены в картотеку неотправленных в срок платежей.

14.03.2017 Центральный банк Российской Федерации отозвал лицензию на осуществление банковских операций у ПАО КБ «Нефтяной Альянс».

ООО «СИП «Хорс» обслуживается в КБ «Нефтяной Альянс» с 28.04.2014, при этом в указанный период и до 16.02.2017 расчётный счёт по которому осуществлялись все платежи, в т.ч. налоги, являлся единственным, что подтверждается справкой с ИФНС России по г. Смоленску об открытых счетах в кредитных организациях.

21.02.2017 Обществом направлена претензия № б/н с требованием о причислении денежных средств по назначению платежей. Претензия получена банком вх. №22/5-023 от 21.02.2017, однако оставлена без ответа.

13.03.2017 Общество обращалось в налоговый орган с заявлением о зачете налогового платежа. Однако заявление удовлетворено не было.

Общество указало, что не является недобросовестным налогоплательщиком, по состоянию на дату платежей (13.02.2017) не знало о неблагополучном финансовом состоянии банка.

Инспекция требования не признала по основанием, указанным в отзыве на заявление и дополнительным пояснениям. 

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 части 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи: с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011№ 2105/11, положение пункта 3 статьи 45 НК РФ распространяется только на добросовестных налогоплательщиков, при рассмотрении дел о зачете излишне уплаченных сумм налогов положения статьи 45 Кодекса применяются с учетом обстоятельств, характеризующих налогоплательщика и его добросовестность при выполнении налоговой обязанности, в том числе ее наличия.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. 

Закрепленный в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 № 24-П подход, допускающий распространение его правовой позиции только на добросовестных налогоплательщиков, предполагает обязанности налоговых органов доказывать обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщиков и банков в порядке, установленном НК РФ. Из признания таких банков и налогоплательщиков недобросовестными вытекает, что на них не распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой конституционная обязанность каждого налогоплательщика считается исполненной в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика средств в уплату налога, поскольку, по существу, они от исполнения данной обязанности уклонились.

Таким образом, положения пункта 3 статьи 45 НК РФ рассчитаны на добросовестные действия налогоплательщика, свидетельствующие о реальном исполнении обязанности по уплате налога.

С учетом положений статьи 45 НК РФ, постановления от 12.10.1998 № 24-П и определения от 25.07.2001 № 138-О Конституционного Суда Российской Федерации налог может быть признан уплаченным только в случае, если в результате предпринятых мер налогоплательщиком существовала реальная возможность по поступлению соответствующих денежных средств в бюджет, то есть когда направленные на уплату налога действия налогоплательщика носили добросовестный характер.

Налоговый орган, возражая против заявленного обществом требования, сослался на следующие обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют об отсутствии оснований считать обязанность истца по уплате налога исполненной.

Уплата налогов в спорном размере и в срок, когда были предъявлены платежные поручения в ПАО «Коммерческий Банк «Нефтяной Альянс», явно не соответствует действительным налоговым обязательствам налогоплательщика. 

Налог, отчисления

Показатели

Согласно

декларациям

Налогоплательщика,

представленным в

налоговый орган

Налоговые

обязательства

согласно 

платежным

поручениям 

Истца

УСНО за

2016 г.

Срок уплаты

31.03.2017

13.02.2017

Сумма

73 223.00

673 220.00

УСНО за 1

квартал 2017

г.

Срок уплаты

25.04.2017

13.02.2017

Сумма

декларация не сдана

209 500.00

Взносы в ПФР

Срок уплаты

за январь 2017 -

<

***>

за февраль 2017 -

15.03.2017

за март 2017 -

17.04.2017

13.02.2017

Сумма

30 407.44

65 887.64

Страховые взносы (ОМС

и соц. страхование)

Срок уплаты

за январь 2017 -

<

***>

за февраль 2017 -

15.03.2017

за март 2017 -

17.04.2017

13.02.2017

Сумма

7 049.01

23 683.05 + 12 094.27

= 35 777.32

НДФЛ за 2016 

Срок уплаты

не позже дня,

следующего за днем

выплаты дохода

13.02.2017 за весь предшествующий год

Сумма

296 126.00

98 000.00

НДФЛ за 2017 

Срок уплаты

не позже дня,

следующего за днем

выплаты дохода

13.02.2017 за 1 квартал 2017

Сумма

17 970.00

177 500.00

Согласно выписке по лицевому счету Налогоплательщик уже исполнял обязанности по уплате налогов и взносов за те периоды, которые указаны в спорных платежных поручениях. 

Так, например, 10.02.2017 осуществлен платеж "НДФЛ за январь 2017 года", 18.01.2017 снова "НДФЛ за январь 2017 года", 28.02.2016 "НДФЛ за декабрь 2016 года", 23.12.2016 снова "НДФЛ за декабрь 2016 года".

Назначение платежа во всех платежных поручениях, которые были представлены Истцом в банк, указано: 

- НДФЛ за год, в то время как НДФЛ уплачивается не позже дня, следующего за днем выплаты дохода; 

- отсутствует период, за который уплачивается взнос/налог (например, "страховые взносы в ПФ РФ, на обязательное пенсионное страхование").

Общество ранее не совершало досрочного погашения налоговых обязательств, что следует из выписки по лицевому счету. Заявитель систематически выплачивал пени, штрафы, погашал недоимки по налогам и взносам (например, строки в выписке по лицевому счету № 4, 5, 6, 7, 29, 30, 37, 38, 39, 102-106, 111-114), что свидетельствует в пользу факта о не типичности для заявителя досрочного погашения налоговых обязательств.

Ответчик знал или должен был знать о нестабильном положении банка, в котором обслуживался, мог оценить негативную динамику его финансового положения до предъявления в банк платежных поручений, так как:

1) на сайте ЦБ РФ публиковалась информация об отчетности банка, в том числе отчет о финансовых результатах за 2016 год, согласно которой при уставном капитале размером 1 450 000 000.00 руб. в 2016 году банк получил убытки в размере 1 339 828 000.00 руб., что явно указывает на бедственное положение кредитной организации;

2) из оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета банка, опубликованной в открытом доступе на сайте ЦБ РФ, следует, что по состоянию на 01.02.2017 по счету 30102 "Корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России" у банка имелся остаток в размере 193 738 000.00 руб., в то время как по счету 90902 "Распоряжения, не исполненные в срок" остаток составил 1 487 448 000.00 руб. Этот факт свидетельствует о наличии серьезных финансовых трудностей у банка.

3) до предъявления Истцом в банк платежных поручений средства массовой информации публиковали информацию, свидетельствующую о том, что банк находится в нестабильном положении, а именно:

10.10.2016 - сообщение о том, что банк не принимает вклады на срок до года и выше;

14.10.2016 - сообщение о том, что рейтинговое агентство "Эксперт РА" сохранило негативный прогноз для банка и подтвердило его "низкий уровень кредитоспособности";

10.02.2017 (последний рабочий день перед предъявлением заявителем в банк платежных поручений) - сообщения о том, что банк ограничил операции по вкладам и переводам физических лиц, банк по требованию ЦБ РФ приостановил прием новых и пополнений действующих вкладов.

У Общества имелась возможность осуществлять платежи в бюджет через другой счет, открытый 16.02.2017 в Филиале № 3652 ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту - второй счет). Действительно, до открытия второго счета, счет в банке "Нефтяной альянс" был единственным. При этом сомнения в добросовестности Общества у Инспекции возникли на основании того, что второй счет был открыт 16.02.2017, в то время как процедура открытия счета в банке занимает минимум 2-3 рабочих дня, что подтверждается на сайте банка ВТБ 24. Следовательно, документы для открытия счета и проверки их службой безопасности банка ВТБ 24 были поданы Обществом либо 13.02.2017 (то есть в день предъявления в банк "Нефтяной альянс" спорных платежных поручений), либо ранее. 

Данный факт, по мнению ответчика, указывает на то, что заявитель знал о том, что банк "Нефтяной Альянс" находится в бедственном положении, и для дальнейшего осуществления деятельности понадобится новый расчетный счет. 

Справка об открытых счетах Обществом получена в последний рабочий день перед предъявлением спорных платежных поручений в банк "Нефтяной Альянс", что, по мнению Инспекции, может свидетельствовать о том, что справка была получена лишь для формального подтверждения наличия только одного счета у заявителя (т. 1 л.д. 74).

Инспекция полагает, что в данном случае имеет место недобросовестность налогоплательщика, которая заключающаяся в том, чтобы вывести денежные средства из банка, которому грозит банкротство и минимизировать потери от грядущих неблагоприятных последствий несостоятельности кредитной организации.

Общество, возражая против доводов Инспекции, указало, что не знало о финансовой нестабильности банка, поскольку согласно выписки по лицевому до 13.02.2017 денежные средства перечислялись по назначению платежа в полном объеме. Представленные документы из средств массовой информации не являются доказательством нестабильности банка. По состоянию на дату (13.02.2017) осуществление банковских операций Банком России у КБ «Нефтяной Альянс» ПАО лицензия не отозвана, лицензия была отозвана только 14.03.2017. На момент перечисления налогов в бюджет у Общества имелся единственный расчетный счет в спорном банке. Согласно  справке № РОО.13/Ф.43-02-04/12 Общество обратилось в филиал №3652 ПАО «Банк ВТБ 24» за открытием расчетного счета 

<

***> (т.2 л.д. 97). Расчетный счет открыт 16.02.2017 после того как 14.02.2017 Общество узнало о списании с расчетного счета денежных средств по уплате налогов и зачисление в картотеку неотправленных платежей. Общество не имело возможности расторгнуть договор банковского счета № 

<

***> на открытие банковского счета и расчетно-кассовое обслуживание Клиента в связи с тем, что с 14 ноября 2016 по 28 июля 2017 года ООО «СИП «ХОРС» связан с КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в г.Смоленске Договором № КТК/295/2016 о выдаче независимой банковской гарантии по объекту «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>». Открытие в филиале №3652 Банка ВТБ 24 ПАО расчетного счета явилось вынужденной мерой для нормального ведения хозяйственной деятельности. ООО «СИП «ХОРС» является небольшой организацией, находящейся на упрощенной системе налогообложения, с сезонным колебанием спроса, основной вид деятельности ОКВЭД 41.20 «Строительство, жилых и нежилых зданий», иной деятельности организация не ведет. Платежи осуществлялись в самый разгар отчётного периода, когда организация отчитывалась ещё за 2016 год и в то же время уже возникли налоговые обязательства за 2017 год.

Довод ответчика о том, что ранее общество досрочно погашение налоговых обязательств не осуществляло, считает несостоятельным, поскольку для осуществления своей деятельности ООО «СИП «ХОРС» в 2016-2017 г.г.  неоднократно запрашивало в ИФНС России по г. Смоленску справки об исполнении обязанности по уплате налогов, задолженности перед бюджетом не имеет. Ранее Общество не имело возможности досрочно погашать налоговые обязательства, т.к. в 2016 организация выполняла работы по двум объектам: «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>» (договор №104/28/1-2016 от 23.03.2016) и «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>» (договор № 120/30/2-2016 от 25.03.2016). Заказчиком являлась НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», по которым финансирование началось только 17.06.2016. До этого деятельность организации осуществлялась только за счёт целевой кредитной линии в КБ «Нефтяной альянс» (Кредитный договор № КТК/КДЛ-52/2016  от  19  мая  2016г.). Также Общество указало, что решение о досрочном погашении налоговых обязательств было принято новым директором Общества. Факт обнуления единственного расчетного счета, несмотря на необходимость выплаты заработной платы работникам, денежных средств контрагентам и необходимости осуществления дельнейшей деятельности Общество не беспокоил, поскольку в ближайшее время ожидалось поступление денежных средств от контрагентов.   

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО2 был назначен на должность директора Общества с 22.03.2017. Штатное расписание по состоянию на 13.02.2017 Обществом не было представлено. Из штатного расписания, утвержденного 23.03.2017, следует, что штат Общества состоит из 13 человек, зарплатный фонд составляет 169 000 руб. (т. 3 л.д. 24). Согласно приказу № 5 от 08.04.2016 заработная плата в 2016-2017 годах подлежит выплате 28-го числа текущего месяца (выдача оплаты за работу за первую половину месяца (аванс)) и 14-го числа месяца, следующего за расчетным (выдача оплаты за работу за вторую половину месяца). Из представленной выписки по счету в банке «ВТБ 24» за период с 17.02.2017 по 14.07.2017 (т. 3 л.д. 26-59) не усматривается поступления от контрагентов денежных средств в значительных объемах.

Из упрощенной бухгалтерской отчетности Общества за 2016 год следует, что у заявителя на 01.01.2017 г. имеется: 

1.   В активе: запасы - 212 000 руб.; денежные средства и денежные эквиваленты - 854 000 руб.; финансовые и другие оборотные активы (т.е. дебиторская задолженность, не принятый к вычеты НДС, финансовые вложения на срок более 12 мес. и иные оборотные активы - 2 739 000 руб. 

2.   В пассиве: капитал и резервы (т.е. уставной капитал, акции, выкупленные у своих же акционеров, нераспределённая прибыль (непокрытый убыток) и иное) - 1 997 000 руб.; краткосрочные заемные средства (со сроком менее 12 мес.) - 876 000 руб.; кредиторская задолженность - 931 000 руб.

При этом у организации отсутствуют в собственности транспортные средства, недвижимое имущество, земельные участки.

Следовательно, списание практически всех денежных средств с единственного расчетного счета заявителя могло повлечь для организации негативные последствия в виде невозможности вести текущую деятельность, в том числе, учитывая, что организация осуществляет деятельность, связанную со строительством, что определенно требует текущих расходов.

Из материалов дела следует, что заявитель представил в банк платежное поручение об уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1 квартал 2017 г., еще до возникновения обязанности, которая образуется с момента представления в налоговый орган соответствующей декларации (п. 2 ст. 346.23 НК РФ установлен срок - не позднее 31.03.2017); применительно к НДФЛ за 2017 год не было произведено удержание налога и не сформировалась соответствующая налоговая база.

Заявитель указывает на тот факт, что платежным поручением № 292 досрочно уплатил НДФЛ за 2017 год.

Между тем, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (п. 6 ст. 226 НК РФ).

В силу п. 9 ст. 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается; при заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц.

Таким образом, Налоговый кодекс прямо запрещает выплачивать НДФЛ из средств налогового агента. Следовательно, заявитель, который не исчислил и не удержал НДФЛ из заработной платы своих работников, не вправе уплатить НДФЛ заранее из своих собственных средств на год вперед, так как это физически невозможно (неизвестна налоговая база, из которой налоговый агент удерживает НДФЛ) и прямо запрещено законом.

Суд также обращает внимание на значительное отличие заполнения поля назначения платежа в спорных платежных поручениях (т. 1 л.д. 75-85) и в платежных поручениях, которые заявитель приложил к пояснениям по иску (т.2 л.д. 102-110). Приложенные к пояснениям платежные поручения содержат четкое указание в назначении платежа на период, на соответствующий налог и сбор, в то время как указание назначения платежа в спорных платежных поручениях неясно, в назначении платежа указан период 2017 год, учитывая, что обязанность по уплате налогов и сборов за 2017 год в феврале 2017 года еще не наступила.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводов ответчика о том, что выставление в банк спорных платежных поручений не преследовало цели уплаты налога, цель заключалась в "спасении" денежных средств из банка, которому грозит отзыв лицензии и последующее банкротство.

Довод Общества о невозможности открытия расчетного счета в другом банке ввиду предоставления банком кредитной линии, является необоснованным, поскольку наличие кредитного договора никоим образом не препятствует заключению договора банковского счета в другой кредитной организации для осуществления расчетно-кассового обслуживания.

Таким образом, учитывая, что уплата налогов спорными платежными поручениями по сроку и размерам не соответствуют действительным налоговым обязательствам, налоговые обязательства по уплате налога на доходы физических лиц за 2017 год у общества на момент предъявления в банк платежных поручений отсутствовали, налоговая база не была сформирована, срок оплаты не наступил; за предыдущие налоговые периоды общество обязанность по уплате налога досрочно не исполняло; заявитель систематически выплачивал пени, штрафы, погашал недоимки по налогам и взносам; перечисление в один день платежей на сумму 1 388 483,68 руб. из имеющихся на счете 1 389 783,62 руб. в проблемном банке (при отсутствии такой обязанности), остаток по счету составил 1 299,94 руб., информация о нестабильном положении Банка была опубликована в средствах массовой информации и в Интернете до перечисления обществом денежных средств (до 13.02.2017) и общество при проявлении должной степени осмотрительности и заботливости, как клиент Банка, должно было быть осведомлено о проблемах обслуживающего его кредитного учреждения, суд приходит к выводу об отсутствии основания для признания исполненной обязанности ООО "СИП «Хорс» по уплате налога, зачисляемого в бюджет субъектов РФ по УСНО за 2016г. на сумму 673 220 руб.; страховых взносов в ПФ РФ на обязательное пенсионное страхование на сумму 65 887,64руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017г на сумму 23683,05 руб.; страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности на сумму 12094,27 руб.; НДФЛ за 2017г. на сумму 177 500 руб.; налога, зачисляемого в бюджет субъектов РФ по УСНО за 1 квартал 2017 г. на сумму 209 500 руб.;  НДФЛ за 2016г. на сумму 98 000 руб. 

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью "Сип "Хорс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        В.В. Красильникова