АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6692/2018

г. Киров

02 октября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ЖХ «Московский тракт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения 610913, г.Киров, 

<

...>)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610019, 

<

...>)

о признании недействительным предписания от 12.04.2018 № 27/53/18

установил:

общество с ограниченной ответственностью жилищное хозяйство «Московский тракт» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО ЖХ «Московский тракт») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (далее по тексту – ответчик, ГЖИ) от 12.04.2018 № 27/53/18. 

            Ответчик заявленное требование не признает, указывает на законность и обоснованность оспариваемого предписания, полагает, что права Общества не нарушены, поскольку отчет об исполнении предписания от 12.04.2018 представлен в ГЖИ письмом от 24.05.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

            На основании приказа заместителя начальника ГЖИ от 29.03.2018 проведена внеплановая документарная проверка ООО ЖХ «Московский тракт», по результатам которой Обществу выдано предписание от 12.04.2018 № 27/53/18 (со сроком исполнения до 12.06.2018).

24.05.2018 Общество направило в  ГЖИ письмо исх.№ 409, в котором сообщило о произведенных перерасчетах с приложением сведений о начислениях в разрезе лицевых счетов и платежных документов по двум квартирам.  

            08.06.2018 Общество обратилось в суд с требованием о признании недействительным предписания от 12.04.2018 № 27/53/18.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов  необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. При этом на заявителе лежит бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым актом.

   Как следует из материалов дела, основанием выдачи Обществу предписания явилось отсутствие сведений об исполнении Обществом ранее выданного предписания по выявленному факту неправильного начисления платы за отопление. Письмом от 24.05.2018 № 409 заявитель сообщил информацию о том, что в феврале 2018 года он исполнил ранее выданное предписание, представив соответствующие платежные документы. Ответчик данную информацию принял в качестве исполнения предписаний. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание иных обязанностей (помимо исполненной самим заявителем) не возложил на Общество, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Иных доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым предписанием заявитель в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Соответственно, суд не усматривает наличие предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления ООО ЖХ «Московский тракт».

            Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью ЖХ «Московский тракт» о признании недействительным предписания от 12.04.2018 № 27/53/18  отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             Н.П.Хлюпина