ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3374/2018

25 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14064/2018)  АО "Фармакор" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2018 по делу № А56-3374/2018(судья  Суворов М.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску  ООО "Венета Систем"  

к АО "Фармакор"

 

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕНЕТА СИСТЕМ» (ОГРН 1037851061885, ИНН 7826081415) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Акционерного общества «Фармакор» (ОГРН 1037825007450, ИНН 7811062339) 147.426 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании товарной накладной № 1097 от 15.06.2017, акта № 4507 от 03.07.2017, акта № 4733 от 112.07.2017,  акта № 4831 от 14.07.2017, акта № 5923 от 18.08.2017, акта № 6434 от 05.09.2017.

Дело рассмотрено в  порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 07.05.2018 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском послужило не исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг оказанных Истцом в соответствии с товарной накладной № 1097 от 15.06.2017, акта № 4507 от 03.07.2017, акта № 4733 от 112.07.2017,  акта № 4831 от 14.07.2017, акта № 5923 от 18.08.2017, акта № 6434 от 05.09.2017.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, исходил из доказанности оказания спорных услуг и отсутствии доказательств их оплаты.

Апелляционный суд, изучив материалы дела оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Представленные суду первой инстанции сторонами спора документы позволили определить наименование, объем, стоимость оказанных услуг, заказчика и исполнителя, следовательно, между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг, регламентируемые соответствующими нормами главы 39 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Гражданское законодательство связывает возникновение обязательства заказчика по оплате выполненных работ с фактом сдачи подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В статье 309 ГК РФ закреплен принцип, в соответствии с которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает факт их оказания заказчиком исполнителю.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела истцом представлены товарная накладная № 1097 от 15.06.2017, акт № 4507 от 03.07.2017, акт № 4733 от 112.07.2017,  акт № 4831 от 14.07.2017, акт № 5923 от 18.08.2017, акт № 6434 от 05.09.2017.

Указанные документы подписаны уполномоченным Истцом лицом, подпись скреплена печатью организации.

Заявления о фальсификации указанных документов Ответчиком в порядке статьи 161 АПК Российской Федерации ответчиком не заявлено, равно как и не представлено доказательств того, что данные документы содержат не достоверные сведения.

Доказательств того, что услуги, указанные в представленных в дело актах, не оказывались истцом, были оказаны в меньшем объеме либо оказаны третьими лицами, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заказчика потребности в соответствующих услугах, Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ также в материалы дела не представило.

Какие-либо документы, корреспонденция, из которых следовало бы, что у ответчика имеются претензии к оказанным истцом услугам, их качеству и объему, материалы дела не содержат.

Поскольку доказательств оплаты оказанных Истцом услуг Ответчик не представил, требования Истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Исследовав собранные в деле доказательства и оценив доводы жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявив возражения против исковых требований, ответчик не исполнил надлежащим образом возложенную на него процессуальным законодательством обязанность по обоснованию позиции по делу и доказыванию тех фактов, на которые АО «Фармакор» ссылалось.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции возражения по существу требований истца ответчиком не заявлены, и не обоснованы.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.05.2018 по делу № А56-3374/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева