ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 

 www.21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-2800/2022

29 июня 2023 года

город Севастополь

   Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2023.  

 Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2023. 

 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем, ФИО1, при участии: 

от Индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 06.03.2020 № 82/187-н/82-2020-1-337,  личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен  диплом о высшем юридическом образовании;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации  города Феодосии Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от  22 февраля 2023 года по делу № А83-2800/2022,  

по исковому заявлению Администрации города Феодосии Республики Крым 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  о сносе объекта,  

по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2  

к Администрации города Феодосии Республики Крым 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Государственный  комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,  

о признании права собственности, 

установил:

Администрация города Феодосии Республики Крым (далее – Администрация)  обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель), в  котором просила суд:  

- признать объект капитального строительства — гостиничный комплекс,  расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина  102-С, кадастровый номер: 90:24:030101:664 - объектом самовольного строительства.  

- обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2  своими силами и за свой счет снести объект самовольного строительства — гостиничный  комплекс, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул.  Ленина, 102-С, кадастровый номер: 90:24:030101:664 в течение 6 месяцев после  вступления решения Арбитражного суда Республики Крым в законную силу.  

 

27.06.2022 от ИП ФИО2 в суд поступило встречное исковое заявление,  уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ и принятое судом, согласно которому  предприниматель просит суд признать за Индивидуальным предпринимателем  ФИО2 право собственности на нежилое здание общей  площадью 1 291,6 кв.м., кадастровый номер 90:24:030101:664, расположенное на  земельном участке с кадастровым номером 90:24:000000:949, по адресу Российская  Федерация, Республика Крым, город Феодосия, поселок городского типа Коктебель,  улица Ленина, 102C.  

Определением от 27.06.2022 суд принял встречное исковое заявление ИП  ФИО2 к совместному рассмотрению с первоначальным иском.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2023 в удовлетворении  первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен. Признано за  ИП ФИО2 право собственности на нежилое здание общей площадью 1 291,6  кв.м., кадастровый номер 90:24:030101:664, расположенное на земельном участке с  кадастровым номером 90:24:000000:949, по адресу: Российская Федерация, Республика  Крым, город Феодосия, поселок городского типа Коктебель, улица Ленина, 102C.  Взыскано с Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу ИП ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 6000 руб. Возвращена ИП ФИО2 из федерального бюджета государственная пошлина в размере 194 000 руб.  

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Администрация  обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.  

Апеллянт указывает, что ввиду отсутствия разрешения на строительство  (реконструкцию) до начала выполнения строительных работ, объект незавершенный  строительством, расположенный по адресу: пгт. Коктебель, ул. Ленина, 102-С, является  самовольной постройкой.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023  апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.  

В судебном заседании 22.06.2023 представитель ИП ФИО2 возражал  относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе.  

 Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим  образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе  путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих  участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по  рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации  о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых  средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) считает возможным  рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного  акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного  реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах по  состоянию на 03.02.2022, земельный участок, расположенный по адресу: Республика  Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, кадастровый номер 90:24:000000:949,  общей площадью 570 кв.м., принадлежит на праве частной собственности ФИО2, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о  

 

регистрации № 90:24:000000:949-91/011/2021-1 от 15.09.2021. Вид разрешенного  использования земельного участка — гостиничное обслуживание.  

Согласно сведениям из ЕГРН на вышеуказанном земельном участке расположено  нежилое здание — двухэтажный гостиничный комплекс, кадастровый номер  90:24:030101:664 площадью 305,3 кв. м., зданию присвоен адрес: Республика Крым, г.  Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 102-С. Гостиничный комплекс принадлежит на  праве собственности ФИО2, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации №  90:24:030101:166-91/011/2020-5 от 22.12.2020.  

Согласно выкопировке из карты градостроительного зонирования Правил  землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу; Республика Крым, г.  Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, кадастровый номер 90:24:000000:949, находится в:  

- водоохранной и прибрежно-защитной зоне реки Коктебелька; - водоохранной зоне Черного моря; - зоне с особой архитектурно-планировочной организацией территории; - в зоне исторического ареала; - зоне строгого регулирования застройки. 

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования  городской округ ФИО4, утвержденных решением 121 сессии  Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от 29.03.2019 № 1171 (далее  — ПЗЗ) земельный участок расположен в зоне размещения объектов туристического  обслуживания Р-3.  

Как указывает Администрация, зона предназначена для размещения объектов  туристического обслуживания (пансионаты, гостиницы, дома отдыха, детские лагеря и  др.), а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской  выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них.  Параметры разрешенного строительства и реконструкции, не установленные в правилах,  принимаются в соответствии с заданием на проектирование, действующими  техническими регламентами, региональными и местными нормативами  градостроительного проектирования.  

В ходе выездного обследования территории муниципального образования  городской округ ФИО4 сотрудниками Управления муниципального  контроля Администрации города Феодосии зафиксированы признаки нарушения  требований законодательства Российской Федерации, а именно:  

1. Несоответствие характеристик фактически расположенного объекта на  земельном участке, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт.  Коктебель, ул. Ленина, кадастровый номер 90:24:000000:949. Фактически на земельном  участке расположен объект неоконченный строительством кадастровый номер  90:24:30101:664, здание имеет 5 этажей (в том числе подземный) с визуально  определяемыми 4 (четырьмя) надземными этажами, что не соответствует сведениям,  внесенным в ЕГРН.  

2. Помещения первого этажа со стороны ул. Ленина находятся в стадии  эксплуатации и используются как торговые, в данных помещениях обустроены магазины:  «Пивасов» и «Аптека М 5». Эксплуатация объекта капитального строительства в  реконструированном виде без разрешения на ввод его в эксплуатацию, а именно  надстроенных дополнительных 3 этажей указывает на наличие признаков нарушения  требований п. 2, ст. 55,24. ГрК РФ, поскольку эксплуатация построенного,  реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию  здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.  

 

3. Эксплуатация помещений 1 этажа не в соответствии с документально  установленным видом разрешенного использования (гостиничное обслуживание)  указывает на признаки нарушений ст. 42 Земельного кодекса РФ.  

По сведениям Администрации, Постановлением Администрации города Феодосии  Республики Крым от 03.02.2022 № 364 ФИО2 отказано в предоставлении  разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «бытовое  обслуживание, магазины, общественное питание» для земельного участка с кадастровым  номером: 90:24:000000:949, площадью 570 кв.2, расположенного по адресу: Республика  Крым, г. Феодосия, пгт, Коктебель, ул. Ленина.  

Основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги послужила часть  11.1 ст. 39 ГрК РФ, согласно которой со дня поступления в орган местного  самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного  органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или  органа местного самоуправления, указанных в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса,  не допускается предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования в  отношении земельного участка, на котором расположена такая постройка, или в  отношении такой постройки до ее сноса или приведения в соответствие с установленными  требованиями, за исключением случаев, если по результатам рассмотрения данного  уведомления органом местного самоуправления в исполнительный орган государственной  власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного  самоуправления, которые указаны в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса и от  которых поступило данное уведомление, направлено уведомление о том, что наличие  признаков самовольной постройки не усматривается либо вступило в законную силу  решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной  постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.  

4. На земельном участке зафиксирован факт производства строительных работ по  заполнению оконных проемов стеклоблоками. Окончено обустройство кровли, а так же  подведение сетей водоснабжения. Вместе с тем, в водоохранной и прибрежно-защитной  зоне реки Коктебелька, в водоохранной зоне Черного моря, в зоне с особой архитектурно  планировочной организацией территории, в зоне исторического ареала, в зоне строгого  регулирования застройки, зафиксирован факт обустройства железобетонной подпорной  стены с северо-восточной стороны объекта недвижимости кадастровый номер  90:24:030101:664.  

Как указано истцом, в Администрации города Феодосии информация о получении  необходимых для строительства (реконструкции) разрешительной документации  (правоустанавливающих документов) отсутствуют (не предоставлены). За получением  муниципальных услуг о выдаче генерального плана застройки земельного участка,  согласования проектной документации, согласование внешнего облика фасада объекта по  адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, кадастровый номер  90:24:000000:949 не обращались.  

Полагая, что фактически объект не соответствуют сведениям, содержащимся в  ЕГРН; реконструированный путем надстройки дополнительных 3 этажей – объект с  кадастровым номером 90:24:30101:664, возведенный на земельном участке по адресу:  Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 102-С, вид разрешенного  использования земельного участка — гостиничное обслуживание, без соответствующих  документов разрешительного характера обладает признаками самовольной постройки,  указанными в п. 1 ст. 222 ГК РФ, истец обратился с данным иском в суд.  

Суд первой инстанции в удовлетворении первоначальных исковых требований  отказал, встречный иск удовлетворил в полном объеме.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.  

 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном названным Кодексом.  

 Частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое  строение возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в  установлением порядке, или на земельном участке разрешенное использование которого  не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без  получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с  нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное  использование земельного участка, требование о получении соответствующих  согласований, разрешение и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и  правила установлены на дат) начала возведения или создания самовольной постройки и  являются действующими на дату выявления самовольной постройки.  

 Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с  параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией  по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки,  предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим её  лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности,  пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого  находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка,  или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или  муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо  за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3  статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в  соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом  органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).  

 Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной  постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями  принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ,  органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района  при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пункт 3.1  статьи 222 ГК РФ).  

 В абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что  собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его  законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение  самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.   Предъявляя иск о сносе принадлежащего ответчику объекта недвижимости  Администрация ссылается на несоответствие объекта сведениям, содержащимся в ЕГРН,  поскольку спорный объект реконструирован путем надстройки дополнительных этажей,  объект возведен без соответствующих разрешительных документов, в связи с чем  обладает признаками самовольной постройки.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка  может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос,  разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при  условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также  требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).  

 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской  Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые,  производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с  целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с  соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических,  санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.  

 Обращаясь с иском о демонтаже объектов, истец обязан доказать факт их  незаконной установки лицом, к которому заявлено соответствующее требование. Бремя  доказывания неправомерности указанных действий возлагается на истца. Ответчик при  этом должен доказать правомерность своего поведения.  

 Как было указано ранее, ИП ФИО2 было заявлено встречное исковое  заявление о признании за предпринимателем права собственности на нежилое здание  общей площадью 1 291,6 кв.м., кадастровый номер 90:24:030101:664, расположенное на  земельном участке с кадастровым номером 90:24:000000:949, по адресу Российская  Федерация, Республика Крым, город Феодосия, поселок городского типа Коктебель,  улица Ленина, 102C.  

 Согласно абзацу 2 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав  осуществляется путем признания права.  

 Согласно статье 212 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в  собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации, муниципальных образований.  

 В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь,  изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых  актов, приобретается этим лицом.  

 В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой  является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество,  созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном  законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых  разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и  правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за  лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)  пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.  

 Положения ч. 3 ст. 222 ГК РФ, предусматривают возможность признания права  собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном  наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится  земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении  следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее  постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на  день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, если  сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и  не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

 Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства  предоставлен земельный участок, который находится в государственной или  муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная  постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое  строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в  соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или  договору (п. 3.2. ст. 222 ГК РФ).  

 Согласно п. 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и  Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  

 

вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ, распространяются на самовольную  реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.  

 В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством,  утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года,  указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном  порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться  в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине  было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь  созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном  нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с  градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.  

 Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь  созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства,  предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот  новых недвижимых вещей.  

 Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля  2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для  отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время  суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную  постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на  строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал  уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в  эксплуатацию.  

 В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что  признание права собственности на самовольную постройку является основанием  возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении  иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат  положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на  самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом  случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном  наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится  земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении  следующих условий:  

 - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет  права, допускающие строительство на нем данного объекта;  

 - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным  требованиям;  

 - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы  других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

 Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих  решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права  собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных  основаниях (постановление от 11.03.1998 N 8-П; определения от 25.03.2004 № 85-О, от  13.10.2009 № и от 29.09.2011 № 1071-О-О).  

 

Судом апелляционной инстанции установлено, что первоначальным  собственником спорного объекта капитального строительства, назначение: нежилое  здание, наименование: гостиничный комплекс, этажность: 2, площадь – 305,3 кв.м.,  кадастровый номер 90:24:030101:664, адрес: Республика Крым, город Феодосия, поселок  городского типа Коктебель, улица Ленина, д 102-C и земельный участок с кадастровым  номером 90:24:030101:166, площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: Республика  Крым, город Феодосия, поселок городского типа Коктебель, лица Ленина, д. 102-C  являлось ООО «Югмедфарм» (ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 298100,  

<

...>, помещ. 1н), что подтверждается  копией выписки из ЕГРН от 12.03.2018 года в отношении земельного участка с  кадастровым номером 90:24:030101:166 и выпиской из ЕГРН от 04.04.2018 года в  отношении нежилого здания с кадастровым номером 90:24:030101:664.  

 Первоначальное строительство указанного объекта недвижимости осуществлялось  ООО «Югмедфарм» на основании декларации о начале строительных работ выданной  инспекцией ГАСК в АРК от 13.11.2012 № КР 0821227210.  

 Право собственности на здание с кадастровым номером 90:24:030101:664 за ООО  «Югмедфарм» было зарегистрировано на основании декларации о готовности объекта к  эксплуатации от 16.05.2014 года № РК 142140000326, которым была введена в  эксплуатацию первая очередь недвижимого объекта площадью 305,3 кв.м.  

 В дальнейшем ООО «Югмедфарм» в ГАСК в АРК была получена декларация  (корректировка проекта «первой и второй очереди строительства») на начало  строительных работ от 19 сентября 2013 года № КР 08212217210.  

 Согласно декларации (корректировка проекта «первой и второй очереди  строительства») на начало строительных работ от 19 февраля 2013 года № КР  08212217210 разрешено строительство второй очереди недвижимого объекта со  следующими характеристиками: общая площадь 1 291,6 м.2, в том числе 305,25 (1  очередь), 986,35 (2 очередь), этажность 4 +подвал, площадь застройки 396,2, высота этажа  3,3 м2, строительный объём 4951,05 м2, высота строения 15,77 м2.  

 ООО «Югмедфарм» в соответствии с декларацией (корректировка проекта «первой  и второй очереди строительства») от 19 февраля 2013 года № КР 08212217210 было  начато строительство второй очереди здания с кадастровым номером 90:24:030101:664.  

 Однако в связи с отсутствием возможности завершить строительство, на основании  договора купли-продажи ООО «Югмедфарм» продало ФИО5 земельный  участок с кадастровым номером 90:24:030101:166 и нежилое здание с кадастровым  номером 90:24:030101:664, что подтверждается заключением об объекте недвижимости с  кадастровым номером 90:24:030101:166 от 14.10.2020 года и заключением об объекте  недвижимости с кадастровым номером 90:24:030101:664 от 14.10.2020 года.  

 Как усматривается из материалов, с целью осуществления строительства спорного  объекта, ООО «ЮГМЕДФАРМ» были разработаны рабочий проект строительства  гостиничного комплекса в г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 102, 102а; I/II очередь  строительства 2010 года, а также осуществлена его корректировка в 2013 году.  

 Согласно проекту строительства гостиничного комплекса в г. Феодосия, пгт.  Коктебель, ул. Ленина, 102, 102а; I/II очередь строительства 2010 года и его  корректировки в 2013 году, недвижимое здание, являющееся предметом спора, является  Гостиничным комплексом с магазинами и торговым залом аптеки.  

 Кроме того, решением Коктебельского поселкового совета от 27.02.2014 г. № 2307  «О присвоении адреса земельному участку ООО «Югмедфарм», земельному участку ООО  «ЮГМЕДФАРМ», на котором расположен спорный объект, был присвоен адрес: Украина,  АР Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 102-С, при этом до присвоения  указанного адреса, земельный участок имел иной адрес, а именно, Украина, АР Крым, г.  Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 102, 102-А, а связи с чем в предоставленной  

 

документации на спорный объект и земельный участок, на котором он расположен, указан  адрес: Украина, АР Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 102, 102-А.  

 Из материалов дела следует, что с целью осуществления хозяйственной  деятельности, на основании договора купли-продажи объекта капитального строительства  с земельным участком от 30.10.2020 года, ФИО2 купила у ФИО5 объект капитального строительства, назначение: нежилое здание,  наименование: гостиничный комплекс, этажность: 2, площадь – 305,3 кв.м., кадастровый  номер 90:24:030101:664, адрес: Республика Крым, город Феодосия, поселок городского  типа Коктебель, улица Ленина, д 102-C и земельный участок с кадастровым номером  90:24:030101:166, площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым,  город Феодосия, поселок городского типа Коктебель, улица Ленина, д. 102-C, категория  земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гостиничное  обслуживание.  

 Факт приобретения указанных недвижимых объектов подтверждается договором  купли-продажи объекта капитального строительства с земельным участком от 30.10.2020  года, заключением об объекте недвижимости с кадастровым номером 90:24:030101:664 от  14.10.2020 года и заключением об объекте недвижимости с кадастровым номером  90:24:030101:166 от 07.04.2021 года.  

 На основании заявления ФИО2 от 10 марта 2021 года, в  ЕГРН 16 марта 2021 года в отношении земельного участка с кадастровым номером  90:24:030101:166 внесены дополнительные виды разрешенного использования –  гостиничное обслуживание, магазины; общественное питание, что подтверждается  уведомлением ФИО6 от 19 марта 2020 года и заключением об объекте  недвижимости с кадастровым номером 90:24:030101:166 от 07.04.2021 года.  

 В результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером  90:24:030101:166 со смежным земельным участочком с кадастровым номером  90:24:030101:1199 (Республика Крым, г Феодосия, 

<

...>- А), вышеуказанный земельный участок прекратил свое существование и в отношении  земельного участка в ЕГРН внесены сведения о статусе объекта (погашено), при этом в  результате указанного перераспределения, в собственности ИП ФИО2  образовался новый земельный участок с кадастровым номером 90:24:000000:949,  площадью 570 кв.м., адрес: Республика Крым, город Феодосия, поселок городского типа  Коктебель, улица Ленина, что подтверждается заключением об объекте недвижимости с  кадастровым номером 90:24:000000:949 от 26.03.2022 года.  

 Пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и  Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную  постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения  градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу  жизни и здоровью граждан.  

 Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на  самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что  единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на  строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд  должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и  охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью  граждан.  

 При этом, в своем определении от 13.05.2015 г. по делу № 25-КГ15-2 Верховного  Суда РФ, отменяя решение судов предыдущих инстанций об отказе в иске о признании  права собственности на самовольную постройку указал на то, что выводы нижестоящих  судов, что реконструируемый объект капитального строительства имеет признаки  

 

самовольной постройки, не могут быть признаны законными, поскольку они основаны  только на фактах отсутствия у заявителя разрешения на строительство (реконструкцию)  здания и отсутствия проектной и градостроительной документации до начала работ по его  реконструкции.  

 Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ высказанной в постановлении  судебной коллегии по гражданским делам от 08.07.2014 г. по делу № 19-КГ14-6,  возможность признания права собственности на самовольную постройку связывается не с  формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с  установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую  постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения  прав третьих лиц, поскольку иное бы означало, что решение суда будет основано лишь на  формальном подходе к разрешению спора, не основанном на полном и всестороннем  исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.  

 Исходя из приведенной выше позиции Верховного Суда РФ следует, что  юридически значимыми обстоятельствами, установление которых может иметь  следствием отказ в иске о признании права собственности на объект самовольной  реконструкции, будут являться существенные нарушения градостроительных и  строительных норм и правил при реконструкции объекта, а также то обстоятельство, что  самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

 Иные обстоятельства, в том числе отсутствие разрешительной документации на  проведение работ по реконструкции имущества не могут служить препятствием в  легализации самовольного строительства.  

 Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу и исследуется  судом наряду с другими доказательствами.  

 Судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая  экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Общества с ограниченной  ответственностью «Научно-Практический Центр «Экспертные Исследования» ФИО7.  

 Согласно заключению эксперта, степень готовности спорного объекта,  расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 90:24:000000:949,  площадью 570 кв.м., составляет 100%.  

 Нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт.  Коктебель, ул. Ленина, дом 102С, имеет следующие конструктивно-технические  показатели:  

 - этажность: подвал, три надземных этажа, мансарда; 

 - высота здания от отметки планируемого земельного участка 15,7м.   - площадь участка 90:24:000000:949 - 570 м2;  

 - площадь застройки в границах участка — 367 м2;  - площадь здания — 1291,6 кв.м.;  - здание из железобетонного монолитного каркаса; 

 - фундамент ленточный, железобетонный, глубина зелегания - 2,0м.   - межэтажные перекрытия из монолитной железобетонной плиты;  

 - межэтажные лестницы железобетонные;  - стены природный камень «ракушка»;  - окна ПВХ;  - кровля деревянные балки 150*50мм, стропильного типа;  - покрытие профнастил;  - входные двери железные;  - межкомнатные двери деревянные;  - электричество центральное;  - вода, канализация центральные; 

 

- отопление, горячее водоснабжение автономное;  

 - отмостка выполнена;  - водоотведение природных осадков выполнено;  - внешняя отделка выполнена;  - внутренняя отделка выполнена; 

 Нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, 

<

...>, относится ко 2-ому нормальному уровню  ответственности.  

 Кроме того, спорное нежилое здание является объектом капитального  строительства, плотно связанного с земельным участком, перемещение которого без  несоразмерного ущерба его назначению невозможно и является объектом недвижимости,  спроектировано и построено в соответствии с технической документацией, соответствует  градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам  и правилам, расположено на земельном участке с целевым назначением туристического  обслуживания Р-3, что соответствует назначению здания - гостиничный комплекс, и  разрешенному виду использования земельного участка - гостиничное обслуживание.  

 Нежилое здание не соответствует правилами землепользования и застройки  муниципального образования городской округ ФИО4, в части  красных линий, т.к. проектно-техническая документация, декларация о начале  строительных работ и окончание строительства объекта недвижимости проведено до  принятия правил землепользования и застройки муниципального образования городской  округ ФИО4, утверждённые «Решением 121 сессии Феодосийского  городского совета 1 созыва от 29.03.2019 № 1171» и в силу ст. 12 указанных правил, они  не распространяются на данный объект недвижимости.  

 Кроме того, как указал эксперт, спорный объект соответствует градостроительным,  и противопожарным нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.  

 Оценив представленное заключение в совокупности с иными доказательствами по  делу, апелляционный суд признал заключение эксперта допустимым доказательством по  делу, поскольку данное экспертное заключение составлено с соблюдением требований  статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит  исследовательскую часть, является ясным и полным, выводы носят категорический  характер при отсутствии противоречий.  

 Выводы эксперта Администрацией не оспорены. 

 Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что  обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное  правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного  законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство,  так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство  (определения от 03.07.2007 г № 595-О-П; от 17.01.2012 № 147-О-О; от 29.03.2016 № 520- О; от 29.05.2018 № 1174-О № 1175-О; от 25.10.2018 № 2689-О, от 20.12.2018 № 3172-О).  

 При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной  санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права,  должно отвечать принципам справедливости, быть соразмерным конституционно  закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного  деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 г.   № 13-П). Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса  самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки,  выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и  строительных норм и правил, нарушает ли права и законные интересы других лиц  сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью  граждан.  

 

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой,  устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не  создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению  устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.  

 Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела,  представленные в материалы дела доказательства, выводы экспертного заключения, суд  первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности встречного искового  заявления и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований  Администрации города Феодосии.  

 Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы  подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не  опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не  может являться основанием для отмены судебного акта.  

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

На основании статьи 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,  

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 февраля 2023 года по делу   № А83-2800/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города  Феодосии Республики Крым - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке,  установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий Н.И. Сикорская  Судьи И.В. Евдокимов   Ю.В. Колупаева