АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13925/2020

г. Архангельск

13 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Лысенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Экоинтегратор" о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 22.05.2024,

поданное в дело № А05-13925/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экосинтез" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 125438, 

<

...>, цокольный этаж, помещение 11)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экоинтегратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Поморская, дом 45, помещение 1-Н)

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью "Экопрофи" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 127018 

<

...>, этаж/помещение/ком 4/II/9)

о взыскании 5 866 707 руб.

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 (доверенность от 21.03.2024г.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экосинтез" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экоинтегратор" о взыскании 37 732 213 руб. долга по независимой гарантии  - гарантийному письму № 0061/01 от 14.01.2020 в связи с неоплатой услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов обществом с ограниченной ответственностью «Экопрофи», оказанных в период с января по апрель 2020 года по договорам субподряда №01/НВ от 01.01.2020, №19/Арх от 01.01.2020, №20/Арх от 01.01.2020.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.03.2021 (дата объявления резолютивной части) по делу № А05-13925/2020, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, с общества с ограниченной ответственностью "Экоинтегратор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экосинтез" взыскано 1 685 645 руб. 67 коп. долга. В остальной части иска отказано.

Для принудительного исполнения решения суда от 07.04.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 035735222 от 13.08.2021.

21 марта 2024 года  общество с ограниченной ответственностью «Экосинтез» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в котором просило произвести индексацию присужденной денежной суммы на день исполнения судебного акта в размере 36 263 руб. 15 коп. за период с 31.03.2021 по 12.07.2021.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2024  произведена замена судьи Вахловой Н.Ю. на судью Волкова И.Н. для рассмотрения заявления об индексации присужденной денежной суммы по делу № А05-13925/2020.

Определением суда от 22.05.2024 с общества с ограниченной ответственностью "Экоинтегратор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экосинтез" взыскано 36 263 руб. 15 коп. в качестве индексации присужденных сумм.

 Во исполнение определения от 22.05.2024 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 045636885 от  26.06.2024.

17.07.2024 общество с ограниченной ответственностью "Экоинтегратор" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 22.05.2024.

Представитель заявителя в судебном заседании вышеуказанное заявление поддержал.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 156, части 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам и приостановлении исполнительного производства в отсутствие представителя истца.

Истец в направленном в суд отзыве на заявление о пересмотре определения арбитражного суда от 22.05.2024 по новым обстоятельствам просил восстановить срок для подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Поскольку заявление об индексации присужденных денежных сумм рассмотрено судом, по результатам его рассмотрения вынесен судебный акт, арбитражный суд не рассматривает указанное заявление, как не имеющее правового значения.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Как указывалось выше, по результатам рассмотрения дела №А05-13925/2020 Арбитражным судом Архангельской области 31.03.2021 вынесено решение, оставленное без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2024 с ответчика в пользу истца взыскано 36 263 руб. 15 коп. в качестве индексации присужденных сумм, в порядке статьи 183 АПК РФ, за период с 31 марта 2021 года (дата объявления резолютивной части решения суда) по 12 июля 2021 года (дата зачисления денежных средств во исполнение  судебного акта на счёт ответчика).

Принимая определение от 22.05.2024 по настоящему делу, суд исходил из того, что с даты опубликования Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2021 года № 40-П арбитражные суды не вправе отказывать в индексации по той причине, что договором или законом не предусмотрен ее механизм.

Впоследствии Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.06.2024 № 31-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

В рассматриваемом случае заявление об индексации было подано истцом по истечении одного года с момента исполнения ответчиком решения Арбитражного суда Архангельской области от 31.03.2021. При этом вопрос об уважительности причин пропуска годичного срока обращения в суд судом не исследовался, ходатайство о его восстановлении не рассматривалось.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные пояснения, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ответчика о пересмотре судебного акта по новым обстоятельства.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам отнесено признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», в силу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Учитывая, что признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации статьи 183 АПК РФ в той мере, в какой - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, является новым обстоятельством по смыслу статьи 311 АПК РФ, заявление о пересмотре определения арбитражного суда по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а оспариваемое определение от 22.05.2024 – отмене.

Поскольку определение Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая 2024 года по делу  № А05-13925/2020,  на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС 045636885 от 26.06.2024, не подлежит исполнению, указанный исполнительный лист подлежит отзыву и возврату в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2024 по делу № А05-13925/2020 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2024 по делу № А05-13925/2020 отменить.

Отозвать исполнительный лист серии ФС 045636885, выданный 26.06.2024 на основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая 2024 по делу  № А05-13925/2020.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

И.Н.Волков