АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-897/2020

25 января 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            25 января 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Цифровой доступ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (конкурсный управляющий ФИО2)

к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о признании незаконным бездействия,

о возложении обязанности совершить определенные действия

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «КПД-Медиа»,

при участии:

от заинтересованного лица: СПИ ФИО4 по доверенности от 16.06.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Цифровой доступ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении на счет должника ООО «КПД-Медиа» постановления об обращении взыскания на денежные средства, об обязании ФИО3 перечислить денежные на основной счет ООО «Цифровой Доступ», указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № 69485/18/61032-ИП от 12.10.2018 и исполнительного листа ФС № 020553668 от 24.05.2018, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить постановление об окончании исполнительного производства № 69485/18/61032-ИП от 12.10.2018 и исполнительный лист ФС № 020553668 от 24.05.2018 в адрес конкурсного управляющего ООО «Цифровой Доступ» ФИО2

          09.12.2020 от заявителя в материалы дела поступило ходатайство об  уточнении заявленных требований.

Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2015 (резолютивная часть от 16.07.2015) по делу № А53-24244/2014 общество с ограниченной ответственностью «Цифровой доступ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2017г. по делу №А53-24244/2014 конкурсным управляющим ООО «Цифровой доступ» (344018, 

<

...> эт., оф.60 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 400005, г.Волгоград, а/я № 43, член «ЦФОП АПК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107996, 

<

...>).

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

04.10.2018 конкурсным управляющим ООО «Цифровой доступ» ФИО2 в адрес Советского РОСП в г. Ростов-на-Дону направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «КПД-Медиа» и исполнительный лист серии ФС № 020553668 от 24.05.2018.

Согласно данным с официального сайта ФССП РФ, возбуждено исполнительное производство 69485/18/61032-ИП от 12.10.2018.

Согласно п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено в адрес конкурсного управляющего ООО «Цифровой Доступ» ФИО2

29.11.2018 конкурсным управляющим ООО «Цифровой доступ» в Советский РОСП г. Ростов-на-Дону направлен запрос о представлении информации о ходе исполнительного производства.

Запрос получен Советским РОСП г. Ростов-на-Дону 03.12.2018. Однако в нарушение положений п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве, ответ конкурсному управляющему ООО «Цифровой доступ» представлен не был.

В своем запросе конкурсный управляющий просил представить информацию о произведенных исполнительных действиях в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ООО «КПД-Медиа» с приложениям всех документов, а также копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Данная информация и документы необходимы арбитражному управляющему ФИО2 в целях проведения процедуры конкурсного производства ООО «Цифровой Доступ», добросовестного осуществления своих должностных обязанностей.

17.01.2019 конкурсным управляющим ФИО2 направлен повторный запрос в УФССП по Ростовской области, а также в Советский РОСП по Ростовской области.

22.02.2019 Советским РОСП по Ростовской области сообщено «в Советском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на Дону установлено, что проверкой книги регистрации исполнительных документов и базы «АИС ФССП» исполнительные документы на исполнение в отношении ООО «Цифровой Доступ» ИНН:

<

***>» .

Кроме того, заявитель указал, что по указанному на официальном сайте телефону связаться с судебным приставом-исполнителем не представляется возможным в любой день и в любое время.

В связи с тем, что информацию о ходе исполнительного производства невозможно получить от Советского РОСП Ростовской области, конкурсным управляющим ФИО2 25.05.2019 направлена жалоба на действия/ бездействия судебного пристава-исполнителя в прокуратуру Ростовской области и в управление ФССП Ростовской области.

По результатам проведения проверки в отношении судебного пристава-исполнителя, осуществляющего исполнительные действия по исполнительному производству 69485/18/61032-ИП от 12.10.2018, 18.07.2019 в адрес конкурсного управляющего ООО «Цифровой Доступ» ФИО2 направлена сводка и реестр в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО «КПД-Медиа».

12.09.2019 в адрес конкурсного управляющего поступил реестр ответов по ИП № 69485/18/61032-ИП, согласно которому судебным приставом-исполнителем сделаны неоднократные запросы в Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие» по счетам должника.

Согласно представленным сведениям, 31.01.2019 на р/с № 

<

***> имелись денежные средства в размере 59 966,55 руб.; 02.02.2019 на р/с № 

<

***> имелись денежные средства в размере 58 300,33 руб.; 14.03.2019 на р/с № 

<

***> имелись денежные средства в размере 17 433,57 руб.

Согласно исполнительному листу с ООО «КПД-Медиа» в пользу ООО «Цифровой Доступ» взыскано 49 966,55 руб., таким образом, при своевременных действиях судебного пристава-исполнителя указанная задолженность могла быть погашена ранее.

В связи с полученным ответом, конкурсным управляющим 23.09.2019 в адрес Управления ФССП по Ростовской области и Советского РОСП по Ростовской области направлен запрос о представлении пояснений по каким причинам до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не было реализовано право на обращение взыскания на расчетные счета должника в ходе исполнительного производства 69485/18/61032-ИП.

Согласно ч.1,2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий

акт.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

26.09.2019 и 30.09.2019 почтовые отправления были вручены адресату, а именно: управлению ФССП по Ростовской области и Советскому РОСП по Ростовской области (отчет об отслеживании почтовых отправлений прилагается), однако ответ на запрос конкурсного управляющего ООО «Цифровой Доступ» ФИО2 до настоящего времени не поступил.

24.12.2019 конкурсному управляющему стало известно о том, что исполнительное производство № 69485/18/61032-ИП окончено 11.10.2019 по п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно официального сайта ФССП России.

Однако ни постановления об окончании исполнительного производства, ни какой-либо другой информации в адрес конкурсного управляющего не поступало.

Поскольку, на момент обращения в суд у конкурсного управляющего отсутствовали сведении об окончании исполнительного производства, он обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 18-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве закреплено, что основными задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу - исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из п. 4.8.1 Инструкции документы, подлежащие отправке, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении или исполнителем по реестрам установленного образца. В соответствии с п. 4.8.2. Инструкции документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день.

Согласно ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и др.

На основании указанной нормы полномочия по осуществлению контроля за деятельностью судебных приставов - исполнителей структурных подразделений по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, возложены на старшего судебного пристава.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 было окончено исполнительное производство № 69485/18/61032-ИП от 12.10.2018 при наличии денежных средств на счете должника-ООО «КПД-Медиа», чем нарушаются права и законные интересы взыскателя ООО «Цифровой Доступ» в лице конкурсного управляющего ФИО2

В виду неправомерных действий судебного пристава-исполнителя в конкурсную массу ОО «Цифровой Доступ» не поступили денежные средства, чем нарушились права кредиторов и должника.

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлен отзыв, в котором в котором судебный пристав-исполнитель пояснила следующее:

11.10.2018 в Советский отдел, поступил исполнительный документ: Исполнительный лист № ФС 020553668 от 24.05.2018, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области. Ввиду соответствия требованиям предъявляемым к исполнительным листам, предусмотренных ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» 12.10.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №69485/18/61032-ИП.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, в банки с целью получения сведений о должнике.

Согласно ответам, поступившим из ПАО «Росбанк», ПАО Банк «Зенит», ПАО «Почта Банк», ОАО «Мособлбанк», ПАО «Возрождение», АО «Тинькофф Банк», АО «Кредит Европа Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Промсвязьбанк», расчетные счета зарегистрированные на имя должника отсутствуют.

Согласно ответам, поступившим 22.11.2018 из Южный филиал АО "Райффайзенбанк" г. Краснодар, ФИЛИАЛ № 2351 БАНКА ВТБ (ПАО), ФИЛИАЛ "РОСТОВСКИЙ" АО "ОТП БАНК", РОСТОВСКИЙ ФИЛИАЛ № 2 ПАО "БИНБАНК" за должником зарегистрированы расчетные счета.

22.11.2018судебным приставом-исполнителем вынесены постановления обобращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах,направленные в Южный филиал АО "Райффайзенбанк" г. Краснодар, ФИЛИАЛ №2351 БАНКА ВТБ (ПАО), ФИЛИАЛ "РОСТОВСКИЙ" АО "ОТП БАНК",РОСТОВСКИЙ ФИЛИАЛ № 2 ПАО "БИНБАНК".

Согласно ответу, поступившему 06.07.2019 из ТОЧКА ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ" за должником зарегистрирован расчетный счет.

06.07.2019судебным приставом-исполнителем вынесено постановление обобращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах,направленное в ТОЧКА ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ".

04.09.2019 судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, направленное согласно электронного документооборота в ТОЧКА ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ".

Согласно ответу, поступившему из ГИБДД ГУМВД за должником отсутствуют зарегистрированные автотранспортные средства.

На депозитный счет Советского отдела с расчетных счетов должника, зарегистрированных в ТОЧКА ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", Южный филиал АО "Райффайзенбанк" г. Краснодар, ФИЛИАЛ № 2351 БАНКА ВТБ (ПАО), ФИЛИАЛ "РОСТОВСКИЙ" АО "ОТП БАНК", РОСТОВСКИЙ ФИЛИАЛ № 2 ПАО "БИНБАНК", денежные средства не поступали.

По результатам полученных ответов и проведенных процессуальных действий судебным приставом исполнителем ФИО3 принято решении об окончании исполнительного производства №69485/18/61032-ИП по основаниям предусмотренным в соответствии со ст. 46.1.4 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ направлен взыскателю.

Вместе с тем суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, и возражений заинтересованного лица, судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Банк «ФК Открытие», 06.07.2019 и 04.09.2019.

Однако, о наличии денежных средств на расчетном счете № 

<

***> ООО «КПД-Медиа» согласно реестру ответов по ИП № 69485/18/61032-ИП стало известно еще 31.01.2019.

Между тем судебным приставом-исполнителем на момент обнаружения денежных средств на расчетном счете должника в адрес банка не было направлено постановлений об обращении взыскания на денежные средства, и только спустя семь месяцев, согласно представленной  сводке  по  исполнительному  производству №  69485/18/61032-ИП, 06.07.2019судебным приставом-исполнителем были произведены необходимыеисполнительские действия.

          Кроме того, для установления фактических обстоятельств по делу, 28.07.2020 и 17.08.2020конкурсным управляющим в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» и в адрес Точка ПАО Банк «ФК «Открытие» направлены запросы о представлении информации о наличии постановлений об обращении взыскания на денежные средства ООО «КПД Медиа» в периоде 12.10.2018 по 11.10.2019.

Согласно представленному ответу ПАО Банк «ФК «Открытие» № 01.4-4/28401 от 07.08.2020 на счетах, принадлежащих ООО «КПД-Медиа», за запрашиваемый период с 12.10.2018 по 11.10.2019 ограничения ФССП отсутствуют.

Позднее ПАО Банк «ФК «Открытие» представил ответ № 01.4.4-14/42822 от 02.09.2020, в котором сообщает, что за период с 12.10.2018 по 11.10.2019 постановления рамках исполнительного производства 69485/18/61032-ИП от 12.10.2018 на счета ООО «КПД-Медиа» в филиал Точка не поступали.

Помимо изложенного, Ответчик указывает, что исполнительный документ по окончании исполнительного производства направлен взыскателю, однако доказательств направления в адрес конкурсного управляющего ООО «Цифровой Доступ» не представлено. До настоящего времени исполнительный лист по адресу конкурсного управляющего: 400005, г. Волгоград, а/я 43 получен не был.

Кроме того, возражения Ответчика по адресу конкурсного управляющего не поступали, в шапке возражений неверно указан адрес конкурсного управляющего ФИО2 «Россия, г. Волгоград, а/я 84.

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) незаконными.

           При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №69485/18/61032-ИП от 12.10.2018 и исполнительного листа ФС №020553668 от 24.05.2018 в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Цифровой доступ» ФИО2 Обязать ФИО3 направить постановление об окончании исполнительного производства №69485/18/61032-ИП от 12.10.2018 и исполнительного листа ФС №020553668 от 24.05.2018 в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Цифровой доступ» ФИО2

           В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №69485/18/61032-ИП от 12.10.2018 и исполнительного листа ФС №020553668 от 24.05.2018 в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Цифровой доступ» ФИО2

           Обязать ФИО3 направить постановление об окончании исполнительного производства №69485/18/61032-ИП от 12.10.2018 и исполнительного листа ФС №020553668 от 24.05.2018 в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Цифровой доступ» ФИО2

             В остальной части заявленных требований, отказать.

             Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

          Судья                                                                                                      Ф.Ф. Ерёмин