Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 августа 2022 года

Дело №А40-90170/22-144-615

 

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем Федоровой Е.С.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ТЕВА»

к ответчику: ЗАО «КОМПАНИЯ ВИТАМАКС»

о взыскании долга в размере 5 586 646,23 рублей, неустойки в размере 385 110,26 рублей,

с участием:

от истца: Григоренко О.Л. (паспорт, доверенность от 20.12.2021 №183-2021, диплом)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕВА» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «КОМПАНИЯ ВИТАМАКС» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 5 586 646,23 руб., неустойки в размере 385 110,26 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 между ООО «ТЕВА» и ЗАО «КОМПАНИЯ ВИТАМАКС» был заключен договор поставки №Т 18-005 (далее – договор) на поставку фармацевтической продукции.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 586 646,23 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: №159926/14770479 от 13.01.2021, №160083/14775618 от 22.10.2021, №160084/14775631 от 22.10.2021, №160188/14782570 от 28.10.2021, №160614/14801679 от 29.11.2021, №160677/14801682 от 29.11.2021, №160678/14801683 от 29.11.2021, №160679/14801688 от 29.11.2021, №160864/14807128 от 06.12.2021, №160865/14807131 от 06.12.2021, №160866/1487135 от 06.12.2021, №161002/14811682 от 13.12.2021.

Согласно п. 5.1 договора, поставка товара осуществляется с отсрочкой платежа в течение 90 календарных дней с момента поставки.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств Ответчик товар не оплатил.

В связи с изложенным, Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией, оставленной последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «ТЕВА»», суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании представленных в материалы дела документов (УПД, актов, акта сверки), суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договорам в размере 5 586 646,23 руб., в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истец заявил о взыскании с Ответчика неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному Истцом расчету размер неустойки за период с 11.01.2022 по 25.04.2022 составляет 385 110,26 руб.

Суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, в связи с чем указанное требование также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление №497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится. 

В целях соблюдения положений Постановления №497, для начисления неустойки не может быть принят во внимание период с 01.04.2022 по 30.09.2022, в связи с чем неустойка за указанный период не  подлежат взысканию.

Истцом представлен альтернативный расчет неустойки по 31.03.2022, согласно которому размер неустойки составляет 245 444,06 руб.

Проверив указанный расчет, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям Постановления №497, а неустойка подлежит взысканию в указанном размере.

Вместе с тем, в отсутствие волизъявления Истца на уменьшение заявленного ко взысканию размера неустойки в порядке ст. 49 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении остальной части требование о взыскании неустойки.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно заявленной суммы Ответчиком не предъявлено, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в установленном размере. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 333, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «КОМПАНИЯ ВИТАМАКС» в пользу ООО «ТЕВА» сумму задолженности в размере 5 586 646,23 руб. (пять миллионов пятьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот сорок шесть рублей двадцать три копейки), неустойку в размере 245 444,06 руб. (двести сорок пять тысяч четыреста сорок четыре рубля шесть копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 635 руб. (пятьдесят одна тысяча шестьсот тридцать пять рублей ноль копеек).

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                   Г.Н. Папелишвили