СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-15340/2015

город Томск

14 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 февраля 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смеречинской Я.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухих К.Е., рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве и индексации присужденной денежной суммы в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Индексстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), правопреемник - общество с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Квадратный метр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 15 187 984 рублей 59 копеек, неустойки в сумме 3 640 701 рубль 52 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 110 146 рублей 34 копеек, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Квадратный метр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Индексстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в сумме 48 668 103 рубля,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «НОЭМА-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), арбитражный управляющий ФИО2, 

лица, привлеченные к участию в рассмотрении заявления, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Индексстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Индексстрой» (далее – ООО «Индексстрой») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квадратный метр» (далее – ООО «Квадратный метр») о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда от 21.05.2014 № 21/05/14 в сумме 15 187 984 рубля 59 копеек, неустойки в сумме 3 640 701 рубль 52 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 110 146 рублей 34 копейки с учетом увеличения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОЭМА-Инвест» (далее – ООО «Ноэма-Инвест»).

Организуя защиту против иска, ООО «Квадратный метр» представило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Индексстрой» неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 48 668 103 рубля с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом.

Решением от 11.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской области первоначальный иск удовлетворен, с ООО «Квадратный метр» в пользу ООО «Индексстрой» взыскано 5 187 984 рубля 59 копеек долга, 364 071 рубль 52 копейки неустойки и 117 143 рубля госпошлины, всего 15 669 199 рублей 11 копеек; встречный иск удовлетворен частично, с ООО «Индексстрой» в пользу ООО «Квадратный метр» взыскана неустойка в сумме 4 866 810 рублей 31 копейка; в результате зачета с ООО «Квадратный метр» в пользу ООО «Индексстрой» взыскана сумма 10 802 388 рублей 80 копеек.

Постановлением от 04.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 21.10.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2016 изменено, по делу принят новый судебный акт; с ООО «Квадратный метр» в пользу ООО «Индекстрой» взыскано 15 187 984 рубля 59 копеек долга, 364 071 рубль 52 копеек неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 117 143 рубля 59 копеек, всего 15 669 199 рублей 11 копеек, также взыскана неустойка до момента фактического исполнения обязательства в сумме 15 187 984 рубля 59 копеек исходя из ставки 0,01%; по встречному иску с ООО «Индексстрой» в пользу ООО «Квадратный метр» взыскано 50 677 рублей нестойки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 134 рубля, всего 63 811 рублей; в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано; в результате зачета с ООО «Квадратный метр» в пользу ООО «Индексстрой» взыскана денежная сумму 15 605 388 рублей 11 копеек.

Определением от 10.02.2017 Арбитражного суда Новосибирской области произведено процессуальное правопреемство истца (взыскателя) по делу в части взыскания денежных средств, присужденных постановлением от 04.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО «Индексстрой» на общество с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – ООО «Веста»).

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о замене истца (взыскателя) ООО «Веста» на правопреемника ФИО1, проведении индексации присужденной денежной суммы до суммы 16 070 088 рублей 45 копеек и взыскании суммы индексации 464 700 рублей 34 копейки, обоснованным заключением с ООО «Веста» договора уступки права требования от 17.02.2021, в пункте 2.1 которого предусмотрен переход права требования с момента его подписания.

В отзыве на заявление конкурсный управляющий ООО «Квадратный метр» сообщил, что согласно отчету конкурсного управляющего от 15.08.2024 года и отчету об использовании денежных средств должником частично исполнено постановление от 04.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, выплачена задолженность в сумме 4 915 924 рубля 11 копеек, в том числе 07.11.2019 в сумме 896 273 рубля 46 копеек, 25.05.2021 в сумме 4 019 650 рублей 65 копеек, актуальная задолженность перед ФИО1 составляет 10 689 464 рубля и не погашена до настоящего времени.

Определением от 25.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области заявление ФИО1 удовлетворено, произведена замена взыскателя ООО «Веста» его правопреемником ФИО1; с ООО «Квадратный метр» в пользу ФИО1 взыскана индексация присужденных сумм за период с 04.02.2016 по 29.08.2016 в сумме 464 700 рублей 34 копейки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Ноэма-Инвест» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, перейти к рассмотрению заявления ФИО1 по правилам первой инстанции, в обоснование ссылается на неисполнение должником обязательства в связи с введением в отношении него процедуры банкротства; отсутствие возражений конкурсного управляющего на предъявленный иск; неизвещение подателя жалобы, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, о рассмотрении заявления ФИО1

Возражая относительно апелляционной жалобы, ФИО1 представил отзыв, просит оставить определение без изменения, производство по апелляционной жалобе прекратить, ссылается на утверждение определением от 25.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-42079/2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ноэма-Инвест» мирового соглашения и прекращение производства по делу о банкротстве, в связи с чем прекращены полномочия конкурсного управляющего ООО «Ноэма-Инвест» ФИО4; подачу апелляционной жалобы ФИО4 в отсутствие у него необходимых для этого полномочий после прекращения его полномочий как руководителя третьего лица; отсутствие нарушения оспариваемым судебным актом личных интересов ФИО5; отсутствие влияния обжалуемого судебного акта на права и обязанности иных кредиторов ООО «Квадратный метр»; сохранение кредиторами должника возможности представлять возражения относительно порядка исполнения судебного акта об индексации денежной суммы в рамках дела о банкротстве ООО «Квадратный метр».

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Определением от 25.12.2024 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ФИО1 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в рассмотрении заявления ФИО1 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Индексстрой», общество с ограниченной ответственностью «Веста».

ФИО1 представил заявление об отказе от всех требований, изложенных в заявлении о замене стороны по делу и индексации присужденных денежных сумм, мотивированное полным исполнением судебного акта и отсутствием у заявителя процессуального интереса в поддержании указанных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные путем направления судебного извещения почтовой связью, а также посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили.

Представитель ФИО3, заявившая ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции, удовлетворенное судом, право на дистанционное участие в процессе не реализовала, в том числе не обеспечила подключение к системе веб-конференции, не приняла участие в онлайн-заседании по причинам, находящимся вне контроля суда.

Специфика онлайн-заседания заключается в том, что техническая сторона участия в нем находится в сфере контроля лица, участвующего в деле, которое должно обеспечить наличие оборудования, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, достаточную скорость передачи данных и устойчивость соединения. Соответственно, невозможность участия в судебном заседании подобным образом относится к рискам лица, участвующего в деле, избравшего данный способ. 

Установив, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал в штатном режиме, технические неисправности отсутствуют, представителям указанных лиц обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.05.2007 № 2-П, от 26.05.2011 № 10-П, от 21.05.2015 № 1119-О), в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК Российской Федерации), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 АПК Российской Федерации). 

Предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 3862/13).

Заявление ФИО1 об отказе от требований о процессуальном правопреемстве и индексации присужденных денежных сумм содержит явное волеизъявление, направленное на прекращение производства по делу. Приведенная в заявлении аргументация свидетельствует об утрате заявителем интереса к использованию механизмов судебной защиты в отношении заявленных требований.

Заявление об отказе от требований подписано непосредственно ФИО1, представлено в арбитражный суд апелляционной инстанции в электронном виде посредством информационного сервиса «Мой арбитр» с использованием учетной записи ФИО1

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа ФИО1 от заявленных требований; производство по делу подлежит прекращению применительно к положениям пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ФИО1 от требований о процессуальном правопреемстве и индексации присужденной денежной суммы.

Определение от 25.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15340/2015 отменить. Производство по заявлению  ФИО1 о процессуальном правопреемстве и индексации присужденной денежной суммы прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                    Я. А. Смеречинская