АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2846/2020

11 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.Н. Новиковой 

при участии:

от ООО «Резидент ДВ» - ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2020;

от администрации г. Владивостока и главы г. Владивостока -       ФИО2, представитель по доверенностям от 13.12.2019 и от 05.02.2020, соответственно

рассмотрев в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Резидент ДВ»

на решение от 05.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020

по делу №  А51-23303/2019

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Резидент ДВ» 

к администрации города Владивостока 

третье лицо: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» 

о признании ненормативного правового акта недействительным   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Резидент ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690910, Приморский край,                г. Владивосток, 

<

...>; далее - ООО «Резидент ДВ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации города Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690090, 

<

...>; далее - администрация) о признании недействительным постановления главы города Владивостока от 13.08.2019 № 2856 «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040007:8314» (далее – постановление от 13.08.2019 № 2856), об обязании главы города Владивостока предоставить ООО «Резидент ДВ» разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части увеличения максимального процента застройки в границах земельного участка, включая здания, строения, сооружения, в том числе, обеспечивающие функционирование объекта с 65% до 71%; уменьшения максимального отступа от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений с 2 м до 0,1 м с восточной и западной стороны в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:8314, площадью 303 кв.м.

Определением от 04.12.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (далее – АО «КРДВ»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Резидент ДВ» просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В жалобе заявитель обращает внимание на то, что при разрешении спора судами необоснованно отклонен его довод о том, что оспариваемое постановление является недействительным, поскольку не мотивировано и в нем не указаны причины принятого решения. Ссылается на то, что администрацией не представлено доказательств нарушения чьих-либо прав и законных интересов в случае принятия решения об испрашиваемом разрешении. Отмечает, что участники публичных слушаний не выразили мнения относительно возможности предоставления такого разрешения, а, как следует из протокола, возражали непосредственно по поводу строительства какого-либо объекта на спорном земельном участке.  Констатирует, что в ходе публичных слушаний не было установлено правопритязаний иных лиц на часть участка, в отношении которой испрашивается отклонение и иных обстоятельств нарушения прав третьих лиц также не выявлено.

Администрация г. Владивостока представила отзыв, в котором просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции, проводимым в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, с которыми не согласился единый представитель администрации и главы г.Владивостока.

АО «КРДВ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, в соответствии с соглашением об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 21.03.2017 № СПВ-150/17, заключенным ООО «Резидент ДВ» с АО «КРДВ», резидент в период с 2017 по 2020 годы взял на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта «Строительство мини-завода по производству бутилированной воды на территории Приморского края», в пункте 1.4.4 которого (в редакции дополнительного соглашения  от 04.06.2018 № 1) указаны территории земельных участков, в рамках которых ООО «Резидент ДВ» осуществляет деятельность, поименованную в пункте 1.3 соглашения, а именно, планирует осуществлять деятельность на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040007:8314, площадью 303 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>. 

В целях реализации вышеназванного инвестиционного проекта между департаментом имущественных и земельных отношений Приморского края и обществом заключен договор аренды земельного участка от 15.02.2019         № 28-Ю-22856. 

24.04.2019 ООО «Резидент ДВ» обратилось с письмом № 2151 в КГБУ «Центр развития территорий» (в единую комиссию по подготовке проектов правил землепользования и застройки муниципальных образований Приморского края, далее - комиссия) о внесении на рассмотрение комиссии вопроса, связанного с отклонениями от предельных параметров правил землепользования и застройки в отношении указанного земельного участка в части отступов с восточной и западной стороны до 0,1 м, а также увеличения максимального процента застройки с 65% до 71%. 

В ответ на данное обращение заявителю сообщено (письмо от 15.05.2019 № 1717-07-0929), что рассматриваемое предложение будет включено в повестку заседания комиссии.

Письмом от 03.06.2019 № 1717-07-1030 комиссия уведомила ООО «Резидент ДВ» о том, что вопрос о предоставлении разрешения будет рассмотрен повторно на заседании комиссии после получения результатов публичных слушаний.

10.06.2019 главой города Владивостока принято постановление № 2261 «О проведении публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного  строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040007:8314», которым определена дата проведения собрания – 18.06.2019, время и место.

Согласно протоколу от 19.06.2019 № 32 участники публичных слушаний, в том числе и граждане, проживающие по ул. Камской, д. 1 В, однозначно выразили несогласие относительно поставленного на рассмотрение вопроса по проекту решения о предоставлении испрашиваемого разрешения на отклонение от предельных параметров строительства объекта капитального строительства ввиду нарушения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности (в том числе, нахождение вблизи детской площадки).

По итогам открытого голосования идентифицированных участников публичных слушаний было подготовлено соответствующее заключение от 20.06.2019 № 32. 

Постановлением от 13.08.2019 № 2856 ООО «Резидент ДВ» отказано в предоставлении испрашиваемого разрешения, которое оспорено в судебном порядке путем подачи настоящего заявления.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

При рассмотрении спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, с которым не может не согласиться суд кассационной инстанции о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующих установленных обстоятельств спора и применяемых норм права.

В части 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) закреплено, что правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. 

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов (часть 2 статьи 40 ГрК РФ). 

Согласно части 4 статьи 40 ГрК РФ вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 Кодекса. 

На основании заключений о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, на отклонение от предельных параметров земельного участка комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39, часть 5 статьи 40 ГрК РФ). 

На основании указанных рекомендаций глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, на отклонение от предельных параметров земельного участка или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39, часть 6 статьи 40 ГрК РФ).

В рассматриваемом случае основанием для принятия главой города Владивостока отрицательного решения по обращению общества послужили результаты изучения и оценки представленных документов в сопоставлении с нормами действующего законодательства. 

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление от 13.08.2019 № 2856 не мотивировано, в нем не указаны причины принятого решения, правомерно отклонен судами, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанность органа местного самоуправления указывать в данном документе причины и мотивы его принятия. При этом данный ненормативный правовой акт содержит ссылки на нормы действующего законодательства, которыми глава города руководствовался при его принятии, на результаты публичных слушаний, о которых общество знало (поскольку представитель присутствовал на собрании), на рекомендации комиссии, основанные на результатах публичных слушаний. 

С учетом изложенного суды признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление не противоречит положениям действующего законодательства, принято с соблюдением установленной процедуры и в пределах полномочий главы муниципального образования, кроме этого, не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Поскольку судами обеих инстанций правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к рассматриваемым отношениям сторон, исследованы и оценены представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, как следствие, установлены обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу № А51-23303/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       В.А. Гребенщикова                       

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова             

 

С.Н. Новикова