ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-17034/2019

г. Киров

09 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваева И.В.,

судейХорошевой Е.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3 

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2022 по делу № А82-17034/2019

по отчету конкурсного управляющего, ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 о продлении срока конкурсного производства, 

заявление ФИО4 об отказе от требований и прекращении производства по делу, 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 об отказе от требований и прекращении производства 

по делу по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Реком-Рос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Реком-Рос» (далее – ООО «Реком-Рос», должник) как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2019 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2021 произведена замена заявителя на Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.02.2022 (резолютивная часть от 24.01.2022) общество с ограниченной ответственностью «Реком-Рос» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Реком-Рос» утверждена ФИО3 (далее – конкурсный управляющий, заявитель), член СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на 3 месяца.

Конкурсные кредиторы ФИО4 (далее – ФИО4), индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5) обратились с заявлениями об отказе от требований и прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Реком-Рос» прекращено.

Конкурсный управляющий с принятым определением не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, приять новый судебный акт об отказе в прекращении производства по делу в отношении ООО Реком-Рос».

В жалобе конкурсный управляющий полагает, что судом первой инстанции неправомерно прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отказом кредиторов от заявленных требований. Указывает, что конкурсным управляющим произведена оценка имущества, которое составило конкурсную массу должника, однако оно оказалось неликвидным и не было реализовано на торгах о чем имеется сообщение на ЕФРСБ № № 9198053 от 12.07.2022 ввиду отсутствия заявок. Акционерный коммерческий банк «ФОРА-БАНК» - заявил требования как обеспеченные залогом должника, требования по существу не рассмотрено. По мнению конкурсного управляющего, имеется наличие обстоятельств, подтверждающих, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам. Выявленное имущество, конкурсным управляющим не реализовано, ввиду отсутствия заявок на участие в торгах. Таким образом, должник в будущем будет заведомо неспособен расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам. В случае прекращения производства но настоящему делу дальнейшее инициирование новой процедуры банкротства будет являться нецелесообразным, поскольку к этому моменту истекут сроки на оспаривание недействительных сделок. Конкурсный управляющий отмечает, что наличие у должника признаков неплатежеспособности, а также отсутствие у него реальной возможности погасить задолженность перед кредиторами, требования которых не включены в реестр, является препятствием для прекращения производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Конкурсный управляющий указывает, что при рассмотрении заявления о прекращение производства по делу, участником общества, не представлены разумные объяснения о порядке погашения задолженности перед кредитором, Акционерный коммерческий банк «ФОРА-БАНК» в размере 7 170 000,00 рублей, а также по текущим требованиям, не раскрыто перед судом и другими участниками дела текущее финансовое состояние и прогнозы его развития. Заявитель полагает, что действия группы лиц были направлены на прекращение производства по делу о банкротстве, минуя погашение задолженности по расходам, произведенным в процедуре конкурсного производства, а также перед реестровым кредитором, который не успел рассмотреть свои требования в процедуре конкурного производства, направлены на недобросовестность, злоупотреблении правом.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.11.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.11.2022.

Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее – Уполномоченный орган) в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявлений ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5 об отказе от требований и прекращении производства по делу. Уполномоченный орган указывает, что на дату прекращения процедуры конкурсного производства ООО «Реком-рос» продолжает отвечать признакам банкротства, платежеспособность должника не восстановлена, в материалах дела документы, подтверждающие ведение должником хозяйственной деятельности, наличия у него финансовой возможности исполнения имеющихся обязательств перед кредиторами не представлены. Имущество должника было выставлено на торги и по результатам первых торгов - торги признаны несостоявшимися. Имущество не было реализовано на торгах, ввиду отсутствия заявок (сообщение на ЕФРСБ № 9198053 от 12.07.2022). Само по себе наличие имущества не свидетельствует о реальности его реализации по цене оценки, несостоявшиеся торги поставили под вопрос ликвидность данных активов. Также наличие имущество не свидетельствует и об использовании его в предпринимательских целях, поскольку финансово-хозяйственная деятельность должником не велась и до введения процедуры банкротства. Следовательно, невозможно определить фактическое влияние данных активов на возможность удовлетворения требований кредиторов ООО «Реком-рос». Преждевременное прекращение дела о банкротстве должника при наличии нерассмотренных требований кредиторов должника, отсутствие достаточных и убедительных доказательств возможности восстановления платежеспособности должника для расчета с иными кредиторами, по иным обязательствам приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника, поскольку такое необоснованное прекращение производства по делу о банкротстве может в дальнейшем привести к необходимости возбуждения дела о банкротстве повторно, что повлечет увеличение расходов кредиторов должника, заинтересованных в удовлетворении их требований в полном объеме. Уполномоченный орган отмечает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательств, свидетельствующие о наличии реальной возможности восстановления платежеспособности ООО «Реком-Рос», не подтверждено, что должник, с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития, будет способен рассчитаться по всем своим обязательствам.

ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Указывает, что кредиторы ФИО4 и ИП ФИО5 отказались от требований к должнику. Отказ от требований к должнику не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ от требований к должнику принят судом. Требование кредитора АКБ «Фора-банк» судом на дату принятия оспариваемого судебного акта рассмотрено не было, однако от заявителя в материалы дела поступило ходатайство об оставлении заявления о включении требований в реестр без рассмотрения. Иных кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Реком-Рос» нет. О наличии активов у должника в виде недвижимого имущества (трансформаторной подстанции, водонасосной станции, земельного участка) заявляет неоднократно и сам конкурсный управляющий. Указанное имущество было выставлено на торги с начальной ценой лота в размере 16 120 200 рублей. Вывод конкурсного управляющего о неликвидности указанного недвижимого имущества, основанный на факте нереализации его на торгах, не свидетельствует об отсутствии возможности у должника, в случае возникновения необходимости расплатиться по всем своим, в том числе, непросроченным обязательствам, посредством продажи имущества. ФИО4 ссылается на неверное определение конкурсным управляющим размера вознаграждения, входящего в состав текущих платежей. По состоянию на текущую дату заявление конкурсного управляющею ФИО3 о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и расходов за проведение процедуры банкротства судом не рассмотрено, указание на размер задолженности ООО «Реком-Рос» перед конкурсным управляющим, хотя фактически и не имеет отношения к рассматриваемому судебному спору, явно преждевременно. По мнению ФИО4 препятствия для прекращения производства по делу отсутствуют.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) указано, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2022 требования кредитора Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Реком-Рос» в составе третьей очереди в сумме 744 750,12 руб., в том числе 450 856 руб. основного долга, 283 894,12 руб. пеней, 10 000 руб. штрафа, признаны погашенными; произведена замена кредитора Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области в реестре требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Реком-Рос» в составе третьей очереди в сумме 744 750,12 руб., в том числе 450 856 руб. основного долга, 283 894,12 руб. пеней, 10 000 руб. штрафа, на ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2022 произведена замена кредитора – Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Реком-Рос» на кредитора – индивидуального предпринимателя ФИО5 по требованию в сумме 18 225 686, 39 руб., установленному определением суда от 25.08.2022.

Согласно реестру требований кредиторов в настоящий момент конкурсными кредиторами должника являются ФИО4, ИП ФИО5, других кредиторов в реестре требований кредиторов нет.

Указанными кредиторами поданы заявления об отказе от требований к должнику.

Сведений о наличии у должника включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил, и отсутствии отказа таких кредиторов от требований к должнику в материалах дела не имеется. 

По смыслу пункта 11 Постановления № 35 наличие на рассмотрении суда требований кредитора АКБ «Фора-банк» о включении в реестр требований кредиторов и не рассмотренных судом в настоящее время, не препятствует прекращению производства по делу.

Более того, от АКБ «Фора-банк» поступило ходатайство об оставлении его заявления о включении требований в реестр без рассмотрения.

Вопреки доводам заявителя, наличие у должника текущих обязательств не препятствует прекращению производства по делу о банкротстве при отказе всех кредиторов, включенных в реестр от своих требований к должнику. Уполномоченный орган не лишен возможности обратиться к должнику за взысканием задолженности в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах Российской Федерации. 

Действующий правопорядок не предусматривает необходимости продолжения процедуры банкротства в отношении должника исключительно в целях удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, а также для компенсации расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражным управляющим.

В случае неисполнения должником своих обязательств перед данными кредиторами после прекращения дела, они вправе инициировать новый банкротный процесс, что соответствует правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 № 305-ЭС17-3119 (5,6) по делу № А40-45790/2012. 

Ссылки заявителя жалобы на невозможность оспаривания сделок в новом деле о банкротстве, в случае его возбуждения, подлежат отклонению в связи с их противоречием позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2020 г. № 305-ЭС19-18631(1,2).

Ссылка конкурсного управляющего и уполномоченного органа на то, что должник в будущем будет заведомо неспособен расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, что препятствует прекращению производства по делу о банкротстве, признается недоказанной.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 24.10.2022 (представлен посредством системы «Мой Арбитр» 06.10.2022) балансовая стоимость активов должника составляет 34 321,63 тыс. руб., рыночная стоимость составляет 16 120,20 тыс. руб.

Наличие у должника недвижимого имущества ни конкурсным управляющим, ни уполномоченным органом не оспаривается.

То обстоятельство, что данное имущество не было реализовано в ходе торгов в связи с отсутствием заявок безусловно не свидетельствует о его полностью неликвидном характере. 

Конкурсным управляющим не приведено убедительных доводов в подтверждение того, что имеющегося имущества должника будет недостаточно для расчета с независимым кредитором АКБ «Фора-банк» в случае поддержания требований (заявленный размер требований 7 170 000 руб.) и по текущим требованиям конкурсного управляющего, уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах, заявленные отказы всех реестровых кредиторов от требований не нарушают чьи-либо законные права и интересы, в связи с чем суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Таким образом, судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2022 по делу № А82-17034/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий 

Судьи

 

И.В. Караваев

ФИО6

ФИО1