Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12384/2017

08 августа 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена: 02 августа 2017 года.  

Решение в полном объеме изготовлено: 08 августа 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседание ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бобровский Кварцит» к обществу с ограниченной ответственностью «Красметалл» о взыскании задолженности в сумме  100 000 руб., неустойки в сумме 11 050 руб.

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бобровский Кварцит» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красметалл» (далее – ответчик, покупатель) о  взыскании задолженности по договору  поставки продукции от 01.09.2016 № 16-200 в сумме 100 000 руб., неустойки в сумме 11 050 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ – путем направления в их адрес копий определения о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда.

Неявка в судебное заседание представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что         в соответствии с договором поставки продукции от 01.09.2016 № 16-200, истец поставил ответчику товар и оказал услуги по доставке на общую сумму                       212 232 руб. Согласно условиям Спецификации № 1 от 01.09.2016 к договору, оплата производится в следующем порядке: 50 % предоплата безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика, 50 % по факту поставки. Однако, ответчик оплату за поставленный товар истцу в полном объеме не произвел.

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв не представил,  возражения против исковых требований не поступили. 

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Бобровский Кварцит» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Красметалл» (Покупатель) подписан договор поставки  продукции от 01.09.2016 № 16-200  (л.д.9).

По настоящему договору Поставщик обязуется поставить продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена и сроки (периоды) поставки продукции определяются Спецификациями, согласованными сторонами в период действия договора. Стороны вправе в Спецификациях указать условия отличные от условий настоящего договора. В этом случае, условия настоящего договора применяются в части не противоречащей условиям, согласованным в Спецификациях (п.1.2 договора).

Согласно условиям Спецификации № 1 от 01.09.2016 к договору, оплата производится в следующем порядке: 50 % предоплата безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика, 50 % по факту поставки (л.д.11 оборотная сторона).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты продукции уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2016 при условии полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п.6.1 договора).

Настоящий договор пролонгируется на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит другой стороне о прекращении его действия или изменении его условий до истечения срока его действия. Количество пролонгации не ограничено (п.6.2 договора).

Все споры и разногласия, возникающие в ходе заключения, исполнения, расторжения настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае недостижения согласия при решении споров стороны обращаются в суд по месту нахождения Поставщика. Соблюдение претензионного порядка обязательно для сторон, срок ответа на претензию - 15 рабочих дней (п.7.1 договора).

ООО «Бобровский Кварцит» выставило в адрес ООО «Красметалл» счет на оплату от 13.09.2016 № 347 в общей сумме 212 232 руб., в том числе услуги по доставке – 97 457 руб. 63 коп., НДС – 32 374 руб. 37 коп. (л.д.12).

ООО «Красметалл» произвело предварительную оплату стоимости товара и услуг по доставке в размере 112 232 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 15.09.2016 № 118 (л.д.13).

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил в адрес ответчика товар на основании товарной накладной от 19.09.2016 № 901 на сумму 97 232 руб. (л.д.14).

Товар был принят покупателем, что подтверждается оттиском печати ООО «Красметалл» на указанной товарной накладной.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен.

Претензий по объему, качеству и срокам поставки ответчик не предъявил.

В адрес истца от ответчика поступило письмо от 12.10.2016 № 12-10/К, согласно которому при использовании материала полученного согласно Спецификации № 1 к договору от 01.09.2016 № 16-200  было обнаружено при нагреве печи свыше 1600 °С происходит осыпание стенок тигеля, а так же самопроизвольное «вываливание» футеровочной массы. ООО «Красметалл»  просит произвести замену продукции не соответствующей технической документации, либо оформить возврат поставленной продукции (л.д.15).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.11.2016 с требованием в добровольном порядке в кратчайшие сроки погасить образовавшуюся задолженность в сумме  100 000 руб., в противном случае ООО «Бобровский Кварцит» будет вынуждено обратиться в суд, с отнесением на ООО «Красметалл» договорной неустойки и судебных расходов (л.д.16).

Данная претензия направлена в адрес ответчика 30.11.2016, о чем свидетельствует копия квитанции органа почтовой связи (л.д.26).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара и услуг по доставке в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в сумме 100 000 руб. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Арбитражный  суд  оценивает  относимость,  допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи  71  Арбитражного  процессуального  Кодекса  Российской  Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

В  соответствии  со  статьей  65  Арбитражного  процессуального  Кодекса Российской  Федерации  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  как  основание  своих  требований  и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен; доказательства оплаты ответчиком товара и услуг по доставке товара в полном объеме, либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.

При этом суд отмечает, что истец исполнил обязательства по поставке продукции по договору от 01.09.2016 № 16-200, с учетом стоимости доставки на общую сумму 212 232 руб. Данное обстоятельство подтверждается письмом  от 12.10.2016 № 12-10/К, согласно которому ООО «Красметалл» приобрело материалы кварцевые фракционированные для футеровки индукционных печей по договору от 01.09.2016 № 16-200. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку обязательства по договору от 01.09.2016 № 16-200 ответчиком до настоящего времени не исполнены в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 100 000 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств соблюдения ответчиком п.4.1 договора от 01.09.2016                  № 16-200, в соответствии с которым приемка продукции по количеству и качеству продукции производит Покупателем (грузополучателем) в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР           от 15.06.1965 № П-6, Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденную Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7, с учетом всех изменений и дополнений к ним, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Красметалл» не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт того, что спорный товар является ненадлежащего качества, ООО «Красметалл» в материалы дела не представлено.

Сведений о том, что ответчик обращался в экспертное учреждение для проведения экспертизы по определению качественных характеристик спорного товара, ООО «Красметалл» также не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара за период с 23.09.2016 по 02.05.2017 в сумме                         11 050 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Посредством взыскания неустойки кредитор восстанавливает нарушенные права. Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (поставщику) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем.

При заключении договора, сторонами согласована мера ответственности в случае нарушения сроков оплаты товара. В соответствии с п.5.2 договора                             от 01.09.2016 № 16-200, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты продукции уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд отмечает, что в силу п. 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Факт нарушения со стороны ответчика обязательств, по своевременной оплате полученного от истца товара, а также услуг по доставке судом установлен.

Расчет неустойки, представленный истцом (л.д.3 оборотная сторона), судом проверен и признан арифметически верным, сумма неустойки не является чрезмерной по отношению к сумме основной задолженности, учитывая длительный период просрочки оплаты товара.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты товара в сумме 11 050 руб.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в сумме 4 332 руб. по платежному поручению  от 10.05.2017 № 480 (л.д.8) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красметалл», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бобровский Кварцит», ОГРН 

<

***>, основной долг в сумме                   100 000 руб., неустойку в сумме 11 050 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 332 руб., уплаченной по платежному поручению  от 10.05.2017 № 480.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

СудьяН.Е. Котляров