АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068  Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск Дело № А72-6653/2024  07.08.2024 г.  

Резолютивная часть решения вынесена 30.07.2024г. Мотивированное решение изготовлено 07.08.2024 г. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственности "ЭНЕРДЖИ ГРУПП" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 275 598 руб. 00 коп.  

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на  сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аксиома" обратилось в  Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "ЭНЕРДЖИ ГРУПП" о взыскании задолженности в  размере 275 598 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2024 дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

26.06.2024 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором  просит отказать в удовлетворении исковых требований.  

15.07.2024 в суд от представителя истца поступили возражения на отзыв  ответчика.  

30.07.2024 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть  решения, исковые требования удовлетворены частично.  

01.08.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного  решения.  

В соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает необходимым составить мотивированное решение.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.  

При этом суд руководствовался следующим. 

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной  ответственностью «Облачный ритеил плюс» (Исполнитель) и ООО ЭНЕРДЖИ ГРУПП  (Заказчик) путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом  

10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым,  Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному  Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных  Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях,  предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка  осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством  Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.  

В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены  оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право  пользования программным обеспечением.  

Услуги, предусмотренные договором оказаны исполнителем своевременно и в  полном объеме. Заказчику передано оборудование:  

1. LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ ПТК МSPOS-К v.002/5.5' без ФН)  (1шт. 14700 руб.))  

2. Фискальный накопитель ФН-1.1 15 мес. (1шт. 7500 руб.) 

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства  осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт  3.3.1.).  

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится  Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа  определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.  

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не  произведен возврат оборудования.  

В соответствии с пунктом 5.5 Договора в случае неисполнения Заказчиком своих  обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки  (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного  Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления  соответствующего требования Исполнителем.  

Пунктом 5.6 предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика  оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере  0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае:  

• неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости  Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора;  

• неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного  платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора.  

Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом  органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от  Исполнителя.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

01.04.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс»  прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме  присоединения к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы"  (далее также Истец) на основании договора присоединения от 20.04.2021.  

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные  ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по  всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в  передаточном акте.  

ПАО «МТС» согласно п.2.2. соглашения № D230260917-04 от 10.10.2023 года  уступило ООО “Аксиома” право требования к ответчику в том объёме (размере) и на тех  условиях, которые существуют на дату передачи прав требований. Т.е. стороны  

признают, что обязанность по погашению задолженности ответчика по договору должна  исполняться в пользу Кредитора.  

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или  нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и  выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор  с адресатом, которым будет принято предложение.  

Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована  оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.  

Изучив условия Публичной оферты о заключении Договора на оказание услуг, суд  считает, что между сторонами заключен договор, содержащий элементы договора  проката (в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в  части оказания услуг по выбранному Тарифному плану).  

Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются  соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации  (параграф 2 Главы 34 и Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 626 Гражданского кодекса РФ по договору проката арендодатель,  осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной  предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое  имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является  публичным договором.  

На основании ч. 1 ст. 630 Гражданского кодекса РФ арендная плата по договору  проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых  периодически или единовременно.  

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится  Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа  определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.  

Истцом в материалы дела представлена накладная, подтверждающая факт  направления в адрес ответчика оборудования.  

Факт получения оборудования и фискального накопителя посредством почтовой  связи, а также владение оборудованием и фискальным накопителем на момент  рассмотрения дела в суде, ответчик не оспаривал.  

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, истец просит  взыскать с ответчика задолженность за услуги по тарифу за период с мая 2022 года по  апрель 2024 года в размере 78 300 руб. 00 коп.  

В соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства  суд рассматривает спор в пределах заявленных исковых требований.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Ответчик не представил доказательств погашения задолженности за спорный  период, сведений, подтверждающих расторжение договора в установленном законом  порядке.  

Доводы ответчика о том, что у него отсутствует задолженность по оплате тарифа,  поскольку спорный договор прекратил свое действие 26.03.2021 (по истечении 30- дневного срока после получения истцом уведомления о расторжении договора) являются  несостоятельными, поскольку противоречат условиям заключенного между сторонами  договора.  

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами или договором.  

Как следует из п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан  вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Пунктом 3.3.5 договора предусмотрено, что Заказчик обязуется при намерении  отказаться от исполнения настоящего договора либо получении требования Исполнителя  о возврате Оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим Договором,  вернуть Оборудование, за исключением фискального накопителя, с приложением  документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе.  

Обязанность Заказчика по возврату оборудования должна быть исполнена не  позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об  одностороннем отказе от исполнения Договора по основания, предусмотренным  настоящим Договором (п.3.3.7 договора).  

Согласно п. 3.3.8 договора Заказчик обязуется оплатить Исполнителю выкупную  стоимость Фискального накопителя в порядке, предусмотренном п. 8.4 Договора.  

Согласно пункту 8.4 договора, выкупная стоимость Фискального накопителя  уплачивается Заказчиком при прекращении договора либо получения от Исполнителя  нового фискального накопителя.  

Таким образом, Заказчик обязан возвратить Оборудование и выплатить выкупную  стоимость фискального накопителя только в случае прекращения действия договора.  

Согласно пункту 8.1 договора, настоящий Договор вступает в силу с момента  акцепта настоящей оферты и прекращает свое действие в момент возврата Заказчиком  Оборудования Исполнителю, с обязательным предварительным уведомлением не менее,  чем за 30 календарных дней Исполнителя о намерении отказаться от его исполнения в  одностороннем порядке, если иное не предусмотрено настоящим договором.  Уведомление об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора направляется  заказчиком на электронный адрес Исполнителя: tarif@litebox.ru по форме Приложения №  4 к настоящему Договору. Уведомления, содержание которых не позволяет установить  Заказчика, исполнителем не принимается.  

Согласно пункту 8.3 договора, настоящий Договор автоматически считается  расторгнутым при направлении Исполнителем уведомления об одностороннем отказе от  исполнения Договора.  

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что  договор на оказание услуг, заключенный между истцом и ответчиком, прекратил свое  действие по волеизъявлению Заказчика.  

Так, ответчик при намерении отказаться от договора, не осуществил возврат  оборудования, не представил истцу документы о снятии ККТ с учета в налоговом органе,  не оплатил выкупную стоимость фискального накопителя.  

Так, ООО «Энерджи Групп» указывает, что обществом была произведена оплата  фискального накопителя.  

Данный факт также не отрицается истцом, однако, суд соглашается с позицией  истца, согласно которой, платеж за фискальный накопитель при отсутствии назначения  платежа и доказательств расторжения договора, был засчитан истцом в счет оплаты  задолженности по тарифу.  

Что касается доводов ответчика о невозможности осуществления возврата  оборудования истцу, то суд относится к ним критически.  

Действительно, в материалы дела ответчиком представлен акт, составленный  работником курьерской службы, а также сам договор с курьерской службой.  

Из содержания указанного акта усматривается, что курьером была предпринята  попытка доставки исполнителю оборудования, которая оказалась неудачной (офис был  закрыт).  

При этом, иных доказательств попытки возврата оборудования ответчиком не  представлено.  

Он не был лишен права направления оборудования в адрес истца посредством  почтовой связи.  

С учетом условий спорного договора и установленных по делу фактических  обстоятельств, факт нахождения оборудования у заказчика является основанием для  оплаты услуг по тарифу, в стоимость которого входит стоимость владения и пользования  оборудованием до момента его возврата.  

Поскольку ответчик не оплатил задолженность за оказанные услуги, с него  подлежит взысканию в пользу истца основной долг в размере 78 300 руб. 00 коп.  

Также истец просит взыскать с ответчика задолженность за переданное  оборудование и фискальный накопитель.  

Пунктом 3.3.5 договора предусмотрено, что Заказчик обязуется при намерении  отказаться от исполнения настоящего договора либо получении требования Исполнителя  о возврате Оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим Договором,  вернуть Оборудование, за исключением фискального накопителя, с приложением  документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе.  

Обязанность Заказчика по возврату оборудования должна быть исполнена не  позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об  одностороннем отказе от исполнения Договора по основания, предусмотренным  настоящим Договором (п.3.3.7 договора).  

Согласно п. 3.3.8 договора Заказчик обязуется оплатить Исполнителю выкупную  стоимость Фискального накопителя в порядке, предусмотренном п. 8.4 Договора.  

Согласно пункту 8.4 договора, выкупная стоимость Фискального накопителя  уплачивается Заказчиком при прекращении договора либо получения от Исполнителя  нового фискального накопителя.  

Таким образом, Заказчик обязан возвратить Оборудование и выплатить выкупную  стоимость фискального накопителя только в случае прекращения действия договора.  

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика в  пользу истца задолженности за оборудование и задолженности за фискальный  накопитель, не подлежат удовлетворению.  

Истец также просит взыскать с ответчика пени, начисленные на задолженность за  оказанные услуги по тарифу, в сумме 148 810 руб. 50 коп. за период с мая 2022 по апрель  2024.  

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  

обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п.5.8 Договора в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по  внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные настоящим  договором (п.4.1 Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты  неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от  суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчиком оказанные истцом услуги по тарифу не оплачены,  требование о взыскании пени законны.  

Вместе с тем, суд учитывает заявление ответчика о чрезмерности размера  неустойки, предъявленной к взысканию, расценив его как ходатайство о применении  положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить явная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки  над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность  неисполнения обязательств и др.  

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" (далее - постановление N 7), возражая против заявления об уменьшении  размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт  1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия  имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых  обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних  показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на  определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

В соответствии с пунктом 75 Постановления N 7, при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки.  

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым снизить размер пени,  подлежащих взысканию с ответчика до суммы основного долга, взыскав с ООО  «Энерджи Групп» в пользу истца 78 300 руб. 00 коп. – пени за просрочку оплаты тарифа.  

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку выплаты стоимости  фискального накопителя в размере 26 287 руб. 50 коп.  

Указанное требование является акцессорным относительно требования о  взыскании стоимости оборудования и фискального накопителя.  

Поскольку оснований для взыскания стоимости фискального накопителя не  имеется, то и оснований для начисления пеней также не имеется; исковые требования в  этой части удовлетворению не подлежат.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному  удовлетворению на суммы: 78 300 руб. 00 коп. – сумма задолженности за тариф, 78 300  руб. 00 коп. – сумма задолженности пени за тариф.  

В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины возлагаются на  стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации   

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности "ЭНЕРДЖИ ГРУПП"  

(ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома»  

(ИНН 

<

***>) - 78 300 руб. 00 коп. – сумма задолженности за тариф, - 78 300 руб. 00 коп. – сумма задолженности пени за тариф, - 7 542 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья М.Г.Ключникова 

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи