СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-1501/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2022 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Фроловой Н.Н.  

судей Апциаури Л.Н.  Сбитнева А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н.  без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 ( № 07АП-10990/2018(16)) на  определение от 15.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А031501/2017 (судья Ивина И.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Профит-С», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), по заявлению ФИО1, г. Барнаул Алтайского края о процессуальной замене кредитора в реестре требований кредиторов  

В судебном заседании приняли участие: от ФИО1: не явился (извещен) от иных лиц: не явились (извещены) 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.03.2017 (резолютивная часть  решения объявлена 02.03.2017) общество с ограниченной ответственностью «Профит-С» (далее – ООО «Профит-С», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отно- 

шении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

15.02.2022 ФИО1, г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о процессуальной замене  кредитора акционерного общества «Зернобанк», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) на ФИО1, г. Барнаул Алтайского края в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Профит-С», г. Барнаул Алтайского края.  

Определением от 15.06.2022 Арбитражный суд Алтайского края произвести  процессуальную замену кредитора АО «Зернобанк» на ФИО1 в реестре  требований кредиторов ООО «Профит-С»: по определению Арбитражного суда  Алтайского края от 21.06.2017 о включении требования АО "Зернобанк" в третью  очередь реестра требований кредиторов ООО «Профит-С» в следующем составе и  размере: 20 978 085,26 руб. основного долга, в том числе: 12 653 167,4 руб. основного долга по кредитному договору № 

<

***> от 18.06.2015 и 8 324 917,86 руб. основного долга по кредитному договору № 

<

***> от 18.02.2015, а также 2 059 090,96  руб. неустойки; по постановлению Седьмого Арбитражного апелляционного суда  от 24.02.2021 о процессуальной замене ООО КБ «Алтайкапиталбанк» на правопреемника АО «Зернобанк» в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО  "Профит-С" по требованиям в размере: 71 194 180, 82 руб. основного долга по кредитному договору № 

<

***> от 01.09.2014 и 8 162 743, 62 руб. неустойки и штрафа. В  остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказал.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в признании  требования с залоговым обеспечением и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное  выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

Указав, что в договоре уступки предусмотрено, что к ФИО1 переходят в том числе и права обеспечивающие исполнение требования.  

АО «Зернобанк», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется  пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в  оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы  апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу  рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.  

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части отказа в признании требования  обеспеченного залогом имущества должника.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не  явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов  на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции полагает, что оно  подлежит отмене в части отказа в признании требования обеспеченного залогом  имущества должника.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил  из того, что требования законны и обоснованы, договор уступки не противоречит  положениям главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации, иным нормативным актам, при этом нарушений прав других лиц не установлено. Между тем,  право залога ФИО1 не передавалось.  

 Между тем, судом не учтено следующее. 

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может  быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права.  

 В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе  право на проценты.  

Заявление ФИО1 мотивировано заключением между АО «Зернобанк»  и ФИО1 договора уступки прав требования (цессии) № 2022-1513/110 от  04.02.2022.  

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2017 требование АО «Зернобанк» включено в реестр требований  кредиторов ООО «Профит-С» в следующем составе и размере 21 198 085,26 руб.  основного долга в третью очередь реестра, в том числе: 12 653 167,4 руб. основного  долга по кредитному договору № 

<

***> от 18.06.2015 и 8 544 917,86 руб. основного  долга по кредитному договору № 

<

***> от 18.02.2015; 2 059 090,96 руб. неустойки в  третью очередь учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

 Определением суда от 29.06.2017 в реестр требований кредиторов включено  требование ООО КБ «Алтайкапиталбанк» в следующем составе и размере: 71 194  180,82 руб. основного долга по кредитному договору № 

<

***> от 01.09.2014 г. в тре- 

тью очередь реестра, 8 162 743,62 руб. неустойки и штрафа в третью очередь учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

Данное требование было основано и вытекало из кредитного договора № 

<

***>  от 01.09.2014, а также из заключенного между АО «Зернобанк» и ООО КБ «Алтайкапиталбанк» Договора уступки права требования (цессия) № 2 от 03.09.2015.  

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021  (резолютивная часть объявлена 17.02.2021) по делу № А03-1501/2017 определение  Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2020 по делу № А03-1501/2017 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Произведена замена ООО КБ «Алтайкапиталбанк» по делу № А03-1501/2017 на его правопреемника АО «Зернобанк».  Включены требования АО «Зернобанк» в реестр требований кредиторов ООО  «Профит-С» в размере 71 194 180, 82 руб. основного долга по кредитному договору   № 

<

***> от 01.09.2014 в третью очередь удовлетворения, а также неустойки, учитываемой в реестре для удовлетворения требований кредиторов после погашения основной суммы задолженности, в размере 8 162 743, 62 руб.  

Конкурсный управляющий ООО «Профит-С» обратился в суд с заявлением о  признании недействительными следующих сделок: кредитного договора № 

<

***> от  01.09.2014 между ООО «Профит-С» и АО «Зернобанк»; договора ипотеки между  ООО «Профит-С» и АО «Зернобанк» от 12.09.2014; договора об уступке права  (требования) от 01.09.2014 между АО «Зернобанк» и ООО «Профит-С»; соглашения от 02.09.2014 между ООО «Профит-С» и ЗАО «Завод алюминиевого литья»;  договора уступки права требования № 2 от 03.09.2015 между АО «Зернобанк» и  ООО КБ «Алтайкапиталбанк»; договора уступки права требования от 10.11.2015  между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ООО «Феррум-А»; соглашения о принятии  отступного от 26.11.2015 между ООО «Феррум-А» и ООО «Профит-С»; соглашения о принятии отступного от 30.12.2015 между ООО «Феррум-А» и ООО КБ «Алтайкапиталбанк».  

Определением суда от 30.10.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части, признаны недействительными в составе единой взаимосвязанной сделки: договор уступки права требования от 10.11.2015; соглашение о принятии отступного от 26.11.2015; соглашение о принятии отступного от 30.12.2015.  Применены последствия недействительности сделки. Восстановлена задолженность  

ООО «Профит-С» перед АО «Зернобанк» по кредитному договору № 

<

***> от  01.09.2014 в размере 43 420 000 руб. Обязать ООО КБ «Алтайкапиталбанк» возвратить в конкурсную массу ООО «Профит-С» следующее имущество: 1) Здание административно-бытового корпуса с пристроем литерББ1, назначение: нежилое, общей площадью 10 339,6 кв. м., инвентарный номер: 01:401:002:000460430. Литер:  ББ1; этажность: 7; подземная этажность: 1, кадастровый номер: 22:63:010225:105.  Адрес (местоположение) Здания: 

<

...>. 2) права и обязанности по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена,No1413-з от 26.05.2009 г. в  отношении двух земельных участков:- земельного участка из земель населенных  пунктов для эксплуатации здания производственного корпуса и административно-бытового корпуса, площадью 2551 кв.м., кадастровый номер: 22:63:010225:66,  находящегося по адресу: 

<

...>;-земельного  участка из земель населенных пунктов для эксплуатации здания производственного  корпуса и административно-бытового корпуса, площадью 7900 кв.м., кадастровый  номер: 22:63:010225:62, находящегося по адресу: 

<

...>; восстановлены права и обязанности АО «Зернобанк» и ООО «Профит- С» по договору ипотеки от 12.09.2014, производство в части требований конкурсного управляющего ООО «Профит-С» о признании недействительными: соглашения от 02.09.2014 о прекращении взаимных обязательств отступным, заключенного  между ООО «Профит-С» и ЗАО «Завод алюминиевого литья, договора уступки  права требования № 2 от 03.09.2015, заключенного между АО «Зернобанк» и ООО  КБ «Алтайкапиталбанк» прекращено.  

Согласно вступившим в законную силу судебным актам АО «Зернобанк» стал  залогодержателем на основании договора ипотеки от 12.09.2014.  

Определением суда от 24.12.2021 внесены изменения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Профит-С» по требованиям АО «Зернобанк»,  требование АО «Зернобанк», включенное в третью очередь реестра требований  кредиторов ООО «Профит-С» определением суда от 29.06.2017 (с учетом постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021) в размере 71  194 180,82 руб. основного долга и 8 162 743,62 руб. неустойки по кредитному договору № 

<

***> от 01.09.2014, учтено как обеспеченное залогом следующего имущества должника: 1) здание административно-бытового корпуса с пристроем литер  ББ1, назначение: нежилое, общей площадью 10 339,6 кв. м., инвентарный номер:  

01:401:002:000460430, Литер: ББ1; этажность: 7; подземная этажность: 1, кадастровый номер: 22:63:010225:105Ю, адрес (местоположение) здания: 

<

...>. 2) права и обязанности по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена,  No1413-з от 26.05.2009 г. в отношении двух земельных участков: земельного участка из земель населенных пунктов для эксплуатации здания производственного корпуса и административно-бытового корпуса, площадью 2551 кв.м., кадастровый номер: 22:63:010225:66, находящегося по адресу: 

<

...>; земельного участка из земель населенных пунктов для эксплуатации здания  производственного корпуса и административно-бытового корпуса, площадью 7900  кв.м., кадастровый номер: 22:63:010225:62, находящегося по адресу: 

<

...>.  

Данный судебный акт был предметом обжалования в апелляционном и кассационном порядке.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022,  постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2022 (резолютивная часть от 06.06.2022) определение от 24.12.2021 оставлено без изменения, жалобы - без удовлетворения.  

Договор № 2022-1513/110 уступки прав требования (цессии) между АО «Зернобанк» и ФИО1 заключен 04.02.2022 (далее –  Договор цессии).  

 В соответствии с пунктом 1.1. Договора цессии по результатам электронных  торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по  лоту № 25 (протокол от 28.01.2022 № РАД-276878), проводимых в порядке и на  условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете  «Коммерсантъ» от 07.08.2021 № 02030091683, Банк передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Банку права требования к ООО «Профит-С» КД № 

<

***> от 18.02.2015, КД № 

<

***> от 18.06.2015, КД №  

<

***> от 01.09.2014, определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2017  по делу № А03-1501/2017 о включении в РТК третьей очереди, от 21.06.2017 по  делу № А03-1501/2017 о включении в РТК третьей очереди, решение арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А03-1501/2017 о процессуальной  замене стороны, находится в стадии банкротства: На дату заключения Договора  цессии в состав указанных выше прав требования к Должнику входят: 1) по кре- 

дитному договору № 

<

***> от 18.02.2015: основной долг: 6 900 000 руб.; 5 проценты  по кредитному договору: 

<

***> 917,86 руб., неустойка: 324 328,78 руб.; 2) по договору кредитной линии № 

<

***> от 18.06.2015: основной долг: 10 600 000 руб.; проценты по кредитному договору: 

<

***> 167,40 руб.; неустойка: 1 734 762,18 руб.; 3)  по кредитному договору № 

<

***> от 01.09.2014: основной долг: 58 574 022,16 руб.;  проценты по кредитному договору: 

<

***> 158,66 руб.; неустойка на просроченные  проценты: 1 981 180,32 руб.; штраф на просроченную задолженность: 6 181 563,30  руб.  

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 в части залогового  обеспечения обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что согласно условиям договора № 2022- 1513/110 уступки прав требования (цессии) от  04.02.2022 права (требования) на имущество ООО «Профит-С», являющееся обеспечением по кредитному договору № 

<

***> от 01.09.2014, ФИО1 не передавались, поскольку, статус залоговых у требований АО "Зернобанк", основанных на  кредитном договоре № 

<

***> от 01.09.2014, были установлены в реестре должника  определением от 24.12.2021, которое на дату заключения договора уступки от  04.02.2022 было обжаловано конкурсным управляющим и в силу не вступило.  

Между тем, выводы суда первой инстанции являются ошибочными. 

На суд, разрешающий обособленный спор о признании требований кредитора  залоговыми, возложена обязанность установить факт возникновения залога, в том  числе проанализировать соответствующие юридические основания возникновения  залогового права, а также проверить, не прекратилось ли данное право и имеется ли  заложенное имущество у должника в натуре.  

Согласно пункту 1.4 договора уступки права требования от 04.02.2022 указано, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на  тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая  права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты.  

Таким образом, ФИО1 перешло и право залога. 

Залоговое обязательство существовало объективно, и судебным актом была  установлена только его правомерность.  

Кроме того, определение от 24.12.2021, подлежит немедленному исполнению,  следовательно, конкурсный управляющий должен был внести соответствующие  изменения в реестр с даты принятия определения.  

Последующее апелляционное обжалование не свидетельствует об отсутствии  права залога на дату заключения договора цессии.  

Учитывая изложенное, определение суда от 15.06.2022 подлежит отмене в части отказа в признании требования обеспеченного залогом, в связи с неправильным  применением судом норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и принятием в этой части нового судебного  акта, об установлении залогового характера заявленного требования.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А031501/2017 отменить в части отказа в удовлетворении требований. Принять в этой  части новый судебный акт, изложив в следующей редакции:  

Произвести процессуальную замену кредитора акционерного общества «Зернобанк», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на  ФИО1, г. Барнаул Алтайского края в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Профит-С», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

по определению Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2017 о включении требования АО "Зернобанк" в третью очередь реестра требований кредиторов  ООО «Профит-С» в следующем составе и размере: 20 978 085,26 руб. основного  долга, в том числе: 12 653 167,4 руб. основного долга по кредитному договору №  

<

***> от 18.06.2015 и 8 324 917,86 руб. основного долга по кредитному договору №  

<

***> от 18.02.2015, а также 2 059 090,96 руб. неустойки;  

по постановлению Седьмого Арбитражного апелляционного суда от  24.02.2021 о процессуальной замене ООО КБ «Алтайкапиталбанк» на правопреемника АО «Зернобанк» в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО  "Профит-С" по требованиям в размере: 71 194 180, 82 руб. основного долга по кредитному договору № 

<

***> от 01.09.2014 и 8 162 743, 62 руб. неустойки и штрафа,  как обеспеченное залогом следующего имущества должника:  

1) здание административно-бытового корпуса с пристроем литер ББ1, назначение: нежилое, общей площадью 10 339,6 кв. м., инвентарный номер:  01:401:002:000460430, Литер: ББ1; этажность: 7; подземная этажность: 1, кадастро- 

вый номер: 22:63:010225:105Ю, адрес (местоположение) здания: 

<

...>.  

2) права и обязанности по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, No1413-з от 26.05.2009 г. в  отношении двух земельных участков: земельного участка из земель населенных  пунктов для эксплуатации здания производственного корпуса и административно-бытового корпуса, площадью 2551 кв.м., кадастровый номер: 22:63:010225:66,  находящегося по адресу: 

<

...>; земельного  участка из земель населенных пунктов для эксплуатации здания производственного  корпуса и административно-бытового корпуса, площадью 7900 кв.м., кадастровый  номер: 22:63:010225:62, находящегося по адресу: 

<

...>.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной  жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

Председательствующий Н.Н. Фролова  

Судьи Л.Н. Апциаури  

А.Ю. Сбитнев  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 27.12.2021 7:19:14Кому выдана Фролова Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 29.12.2021 5:41:37Кому выдана Сбитнев Антон ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 28.12.2021 0:12:27

 Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна