АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5167/2021 

Дата принятия решения –  18 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экополис», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Казань», г. Менделеевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере 369 082 руб. 84 коп., процентов по статье 395 ГК РФ за период с 31.12.2020 по 26.02.2021 в размере 4 641 руб. 11 коп., процентов по статье 395 ГК РФ за период с 27.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Экополис», г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Казань», г. Менделеевск о взыскании суммы долга в размере 369 082 руб. 84 коп., процентов по статье 395 ГК РФ за период с 31.12.2020 по 26.02.2021 в размере 4 641 руб. 11 коп., процентов по статье 395 ГК РФ за период с 27.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга.

Определением от 18 марта 2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением арбитражного суда от 18.03.2021 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил, доказательств погашении долга не направил.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу NA56-1486/2010). 

В последующем истец уточнил исковые требования, ходатайствовал о взыскании 369 082 руб. 84 коп. долга, 4 641 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату государственной пошлины.

Увеличение иска принято арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив представленные документы, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг № 147-12/19-У от 09 января 2020 года, предметом которого является оказание истцом услуг по разработке проекта санитарно-защитных зон котельных и топочных г. Менделеевска в соответствии с договором и техническим заданием.

Согласно подписанному сторонами акту № 249 от 20.08.2020 стоимость оказанных истцом и принятых ответчиком услуг составила 1 054 522 руб. 16 коп.

Принятие услуг ответчиком подтверждено в актах выполненных работ подписью директора с проставлением печати организации. Доказательств, опровергающих принятие услуг и (или) их выполнение с отклонением от требований к качеству, ответчиком не добыто и арбитражному суду не представлено.

Ответчиком были оплачены оказанные услуги в сумме 685 439 руб. 32 коп. 

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Ответчиком иск не оспорен, возражения не заявлены, доказательств необоснованности требований не представлено.

Остаток задолженности в сумме 369 082 руб. 84 коп. ответчиком не оплачен, в связи чем сумма долга подлежит взысканию с ответчика в принудительном судебном порядке.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истцом правомерно на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 26.02.2021 Размер начисленных процентов составил 4 641 руб. 11 коп. Произведенный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным. Правовых оснований для уменьшения размера процентов не имеется, соответствующих доказательств тому не представлено.

Судом самостоятельно был произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ. За период с 31.12.2020 по 11.05.2021, размер процентов составил 8 031 руб. 12 коп.

Ответчиком процессуальные действия, направленные на оспаривание иска, не совершены. Доказательства необоснованности представленных в материалы дела документов (доказательств) ответчиком не добыто и суду не представлено.

В апелляционной жалобе ответчиком указано о погашении задолженности перед истцом и представлено платежное поручение. Однако, несмотря на погашение долга, истцом и ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены подтверждающие это доказательства ( в том числе сведения о погашении долга ответчиком представлены только в апелляционной жалобе). Более того, истцом 07.04.2021 было представлено уточнение исковых требований в части взыскания 369 082 руб. 84 коп. долга, 4 641 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату государственной пошлины.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований.

Следовательно, ответчиком признаны обстоятельства неисполнения им договора подряда в части соблюдения требований, предъявляемых к оплате работ.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истцом к взысканию с ответчика заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. В подтверждение указанных расходов представлен договор поручения от 16.02.2021.

Предметом договор поручения от 16.02.2021 является обязательство поверенного оказать доверителю юридическую помощь: подготовить исковое заявление в арбитражный суд о взыскании с ООО «Газпром теплоэнерго Казань» долга по договору № 147-12/19-У от 09.01.2020.

Данные действия были оплачены истцом в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 69 от 16.02.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Исходя из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание изложенное, учитывая степень сложности спора, а также объем собранных доказательств и совершенных процессуальных действий, направленных на доказывание иска, арбитражный суд считает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

Данная сумма определена исходя из отсутствия возражений со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Казань», г. Менделеевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Экополис», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 369 082 руб.84 коп. долга, 8 031 руб.12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 10 542 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экополис», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 306 руб. выдав соответствующую справку.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Г. Абдуллаев