ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

17.03.2023                                                                                Дело № А40-17074/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2023

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Колмаковой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - без участия (извещена);

от ответчика: Управляющей компании «ПРОМСВЯЗЬ» Д.У. ЗПИФ недвижимости «РИКОМ-Плюс Недвижимость» под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» - ФИО1, по доверенности от 23.12.2022;

рассмотрев 14.03.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу № А40- 17074/2022 

по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска 

к Управляющей компании «ПРОМСВЯЗЬ» Д.У. ЗПИФ недвижимости «РИКОМ-Плюс Недвижимость» под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» 

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управляющей компании «Промсвязь» Д.У. ЗПИФ недвижимость «РИКОМ-Плюс Недвижимость» под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Промсвязь» (далее - ответчик, Управляющая компания) о взыскании 7 040 558,84 руб. задолженности за фактическое использование в период с 01.09.2020 по 30.09.2021 земельного участка с кадастровым 55:36:090108:80. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  Управляющей компании «ПРОМСВЯЗЬ» Д.У. ЗПИФ недвижимости «РИКОМПлюс Недвижимость» под управлением ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 55:36:090108:80 был предоставлен ответчику по договору аренды земельного участка № Д-Ц-13-117 от 26.12.2016.

В соответствии с пунктом 7.4 договора по окончании срока его действия обязательства сторон прекращаются, договор считается расторгнутым.

Уведомление о прекращении договора № Д-Ц-13-117 от 26.12.2016 направлено арендатору 10.12.2019. Таким образом, с 25.12.2019 договор считается расторгнутым.

Согласно подпункту 14 пункта 3 договора № Д-Ц-13-117 от 26.12.2016 арендатор в случае не освоения участка в течение срока его действия обязан привести его в состояние пригодное для дальнейшего использования и передать его в течение трех рабочих дней арендодателю по акту приема-передачи.

По мнению истца, ответчик в спорный период продолжал пользоваться земельным участком с кадастровым номером 55:36:090108:80, по акту приема-передачи имущество не возвратил.

Согласно расчету истца сумма задолженности арендатора за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:80 за период с 01.09.2020 по 30.09.2021 составляет 7 040 558,84 руб.

Направленная ответчику претензия № исх-ДИО/13540 от 13.10.2021 была оставлена им без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Департамента имущественных отношений Администрации города Омска с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении споров по делам № А40-237927/2021, № А46-643/2020, № А40-214479/2021, № А46-20901/2021, № А46-844/2022, № А46-2551/2022, руководствуясь положениям  статей 309, 310, 405, 628, 606, 611, 612, 614, 621, 622, 1102, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1102  Федерального закона № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» от 29.11.2001, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии  у ответчика  возможности владения и пользования в спорный период земельным участком с кадастровым номером 55:36:090108:80., в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за фактическое пользование указанным земельным участком.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют изложенную истцом в  ходе рассмотрения дела позицию, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судом при разрешении по существу дела № А40-237927/2021 установлены следующие обстоятельства: договор аренды № Д-Ц-13-117 от 26.12.2016 прекращен в связи с истечением срока его действия - 25.12.2019, обременение в виде аренды земельного участка из сведений о земельном участке с кадастровым номером 55:36:090108:80 исключено.  Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:090108:3400 по адресу: 

<

...>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090108:80, площадью 16 296 кв.м., расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена решением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2021 по делу № А46-643/2020 изъят у общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» Д.У. ЗПИФ недвижимости «РИКОМ - Плюс Недвижимость» под управлением ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 330 000 000 руб. 

При разрешении дела № А40-214479/2021 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» Д.У. ЗПИФ недвижимости «РИКОМ-Плюс Недвижимость» постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу № 09АП-20124/2022 установлены следующие обстоятельства: уведомление о прекращении договора аренды направлено ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» 10.12.2019 (№ Исх-ДИО/16200), начисление арендной платы по договору аренды прекращено с 25.12.2019, договор аренды исключен из реестра договоров пользования имуществом; договор аренды № Д-Ц-13-117 от 26.12.2016 прекратил свое действие в связи с истечением его срока - 25.12.2019.

Иное толкование сторонами норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу № А40- 17074/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

  

Председательствующий-судья                                                    Д.Г. Ярцев   

 

Судьи:                                                                                              Н.Н. Колмакова

 

                                                                                                       А.В. Цыбина