ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

07.08.2025

Дело № А40-198579/2024

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Петропавловской Ю.С.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу ГКУ «Организатор перевозок»,

на решение от 23.12.2024 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 17.03.2025 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-198579/2024

по заявлению ООО «ТАКО»

к ГКУ «Организатор перевозок»

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТАКО» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГКУ «Организатор перевозок» (далее – ответчик, учреждение) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 14.08.2024 серии ВВВ № 1549123.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды установили, что 15.07.2024 в 12 ч. 32 мин. в ходе выявления нарушений по ч. 5 ст. 8.13 КоАП Москвы «Несанкционированное размещение информации на объектах инфраструктуры городского транспорта», на опоре контактной сети троллейбуса и трамвая, расположенному по адресу: 

<

...>, ООО «ТАКО», в нарушение действующего законодательства, осуществляло несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно объявление «Требуется посудомойщица/котломойщица в кафе Якитория. Гражданство не имеет значения. Адрес - улица Первомайская 86/18. Все подробности по телефону 

<

***>», на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - опоре контактной сети троллейбуса и трамвая.

Заинтересованным лицом в ходе проведенных проверочных мероприятий выявлено, что заявитель в нарушение действующего законодательства, осуществлял несанкционированное размещение информационных, и рекламных материалов (объявлений) не располагая документами, подтверждающими наличие у заявителя права на размещение рекламных материалов на указанных объектах инфраструктуры наземного городского транспорта.

В ходе выезда на адрес, который был указан в информационном объявлении, установлено, что заявитель действительно ведет поиск работников на должность посудомойщицы/котломойщицы, также был подтвержден адрес/ кафе, а именно: 

<

...>.

Из информации, размещенной «на уголке потребителя» следует, что финансово-хозяйственную деятельность осуществляет ООО «ТАКО».

Постановлением ГКУ «Организатор перевозок» от 14.08.2024 серии ВВВ № 1549123 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 8.13 КоАП Москвы с назначением штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением административного органа, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.13 КоАП Москвы нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества усматривается признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 8.13 КоАП Москвы.

Судами установлено, что в рамках одного задания учреждением выявлены аналогичные правонарушения, квалифицированные по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, на основании которых Общество привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы постановлениями от 14.08.2024 серии ВВВ № 1549120 выявлено нарушение 15.07.2024 в 12 ч. 27 мин., от 14.08.2024 серии ВВВ № 1549121 выявлено нарушение 15.07.2024 в 12 ч. 36 мин., от 14.08.2024 серии ВВВ № 1549122 выявлено нарушение 15.07.2024 в 12 ч. 43 мин., от 14.08.2024 серии ВВВ № 1549123 выявлено нарушение 15.07.2024 в 12 ч. 32 мин., от 14.08.2024 серии ВВВ № 1549125 выявлено нарушение 15.07.2024 в 12 ч. 32 мин., от 14.08.2024 серии ВВВ № 1549124 выявлено нарушение 15.07.2024 в 12 ч. 51 мин., от 14.08.2024 серии ВВВ № 1549127 выявлено нарушение 15.07.2024 в 12 ч. 36 мин., от 14.08.2024 серии ВВВ № 1549128 выявлено нарушение 15.07.2024 в 12 ч. 43 мин., от 14.08.2024 серии ВВВ № 1549129 выявлено нарушение 15.07.2024 в 12 ч. 51 мин.

Учитывая изложенное, заинтересованным лицом фактически проведено одно контрольное (надзорное) мероприятие, в ходе которого выявлено несколько административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы.

При этом Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ, вступившим в силу 06.04.2022, статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, которой предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2024 № 14-П разъяснено, что данная законодательная новелла была призвана урегулировать ситуацию, когда при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия обнаруживаются однотипные нарушения, каждое из которых формально образует самостоятельный состав одного и того же административного правонарушения и за которые назначаются аналогичные наказания.

При этом в силу общего правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений (действовало без исключений до момента принятия указанного Федерального закона) такое наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации). Тем самым федеральный законодатель стремился преодолеть негативную правоприменительную практику, ведущую к излишнему увеличению административной (штрафной) нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности, связанной с привлечением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности при осуществлении контрольно-надзорной деятельности, и, в конечном счете, улучшить положение лиц, относящихся к данной категории. Конституционный Суд Российской Федерации в данном постановлении указал, что должен учитываться положительный эффект нового регулирования, исключающего неоднократность привлечения к юридической ответственности.

Суды установили, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 по делу № А40-198584/24 отказано в удовлетворении заявления общества об оспаривании постановления ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» от 14.08.2024 серии ВВВ № 1549120, то есть общество привлечено к административной ответственности за выявленные нарушения.

Суды признали незаконным и отменили оспариваемое в рамках настоящего дела постановление о привлечении общества к административной ответственности, имеющее более поздний порядковый номер и составленное в отношении нарушения выявленного в тот же день в более позднее время в 12 ч. 32 мин.

Ссылка административного органа на то, что он не наделен полномочиями на проведение государственного и муниципального контроля, в связи с чем, в данном случае, не применимы положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, отклонена судами как несостоятельная.

В соответствии с положениями пункта 6.1 Распоряжения Правительства Москвы от 17.05.2011 № 397-РП «О Государственном казенном учреждении города Москвы «Организатор перевозок» учреждение осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы.

Положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ применяются при любом виде государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, поскольку иное не следует из содержания нормы.

Содержание понятий «государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при применении указанной нормы не ограничивается определениями, данными в Федеральном законе от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федеральном законе от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», поскольку приведенные в них определения указанных понятий даны лишь для целей применения соответствующих законов, иное означало бы нарушение одного из принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 Кодекса) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049, от 27.03.2019 № 301-ЭС19-1849).

Суды установили, что заинтересованным лицом в рамках одного дня в течение 1 часа были выявлены нарушения ч. 5 ст. 8.13 Кодекса Москвы об административных правонарушениях «Несанкционированное размещение информации на объектах инфраструктуры городского транспорта», по результатам которых составлены протоколы и вынесены постановления. Проведение данных действий по существу и является осуществлением муниципального контроля.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу № А40-198579/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                       Ю.С. Петропавловская