АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-5860/2020

23 июля 2020 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: 

Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Евпатории Республики Крым «ЭКОГРАД» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экоград +»

о взыскании 2 314 372,00 рублей

при участии:

 от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Евпатории Республики Крым «ЭКОГРАД»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Экоград +»  о взыскании задолженности по договору субподряда  №5/1 от 10.05.2018 в сумме 1 157 186,00 рублей и неустойки за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в сумме 1 157 186,00 рублей.

Определением суда от 15.04.2020 исковое заявление  принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

В судебное заседание 16.07.2020 явился представитель истца, который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства, ответчик извещался о рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела № А83-5860/2020 по следующим почтовым адресам: 297407, пр. Победы, д. 15, кв. 67, г. Евпатория, Республика Крым.

Почтовая корреспонденция направленная в адрес ответчика возвращена суду органом почтовой связи,  в связи с истечением срока хранения

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

На основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по делу. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

10.05.2018 был заключён договор субподряда № 5/1 между муниципальным унитарным предприятием городского округа Евпатория «Экоград» (далее по тексту - МУП «Экоград»), и ООО «Экоград+», в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого МУП «Экоград», как субподрядчик и исполнитель договора, принял на себя обязательства выполнить работы по устройству парковочных карманов на внутри дворовой территории г.о. Евпатория, а ООО «Экоград +» как генеральный подрядчик обязуется оплатить выполненные работы МУП «Экоград».

Согласно пунктов 2.1. и 3.1. договора объём и стоимость работ определяются проектно-сметной документацией, согласованной Сторонами.

Согласно локально-сметного расчета № 02-001-01 стоимость выполненных работ составляет 2323711,00 руб.

Пунктами 2.2. и 4.1.3. договора ответчик принял на себя обязательства по своевременной оплате выполненных работ, то есть, в течение 5 (пяти) банковских дней после предоставления субподрядчиком документов о выполнении работ: счета фактуры, актов выполненных работ, справок о стоимости работ и затратах.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что договор заключён на срок до 20 декабря 2018г. Акты выполненных работ, справки о стоимости работ составлялись и подписывались сторонами поэтапно, по мере выполнения работ.

Так, 28.06.2018года были подписаны акт выполненных работ и справка о стоимости работ и затрат на сумму 104754руб.;

17.07.2018г. сторонами были подписаны акт выполненных работ и справка о стоимости работ и затрат на сумму 107644руб.;

28.08.2018года сторонами были подписаны акт выполненных работ и справка о стоимости от и затрат на сумму 90473,00руб.;

28.08.2018года были подписаны акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 52070,00руб.

12.09.2018года сторонами были подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат, а также акт приема выполненных работ на сумму 49369,00руб.

17.09.2018года сторонами были подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат, а также акт приема выполненных работ на сумму 242187,00руб.

17.12.2018года сторонами были подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат, а также акт приема выполненных работ на сумму 510669,00руб.

Таким образом, в рамках договора №5/1 от 10.05.2018года МУП «Экоград» выполнило, а ООО «Экоград» приняло выполненные работы на общую сумму 1157166,00руб. (104754руб +107644,00 + 90473,00руб + 52070,00руб + 49369,00руб + 242187,00руб +510669,00руб).

Акты выполненных работ подписаны ответчиком без каких-либо замечания и претензий, претензий по объемам и качеству выполненных работ не предъявлялось.

Учитывая, что счета на оплату истцом были выставлены только 29 декабря 2018года, срок оплаты работ, в соответствии с пунктом 2.2 договора и с учетом новогодних каникул, истек 14 января 2019 года.

В связи с неоплатой задолженности в установленный срок, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга, которая осталась без удовлетворения. 

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив условия государственного контракта, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд".

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок , либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Факт выполнения работ подтверждается имеющимися в материалах дела  актами о приемке выполненных работ  и справками о стоимости выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательства оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Факт неисполнения ответчиком по иску денежного обязательства в размере 1 157 166,00 рублей подтвержден истцом документально.

Иного не доказано, материалами настоящего дела не установлено.

Таким образом, как следует из представленных в материалы дела доказательств, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате выполненных истцом работ по договору субподряда №5/1 от 10.05.2018 на общую сумму 1 157 166,00 рублей   (104754руб +107644,00 + 90473,00руб + 52070,00руб + 49369,00руб + 242187,00руб +510669,00руб). 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец просил взыскать с ответчика сумму задолженность по оплате выполненных истцом работ по договору субподряда №5/1 от 10.05.2018 в сумме 1 157 186,00 рублей, в то время как  предоставил доказательства выполнения работ на сумму 1 157 166,00 рублей.

При таких обстоятельствах,  суд считает требования о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежащими удовлетворению частично, а именно в сумме 1 157 166,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 20,00 рублей, судом отказано.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока  оплаты выполненных работ, суд отмечает следующее.

На основании пункта  1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 7.3 договора стороны определили, что  при нарушении сроков  оплаты выполненных работ генподрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1% от  стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки платежа.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Проверив  расчет истца, суд признал его не верным в части указания суммы основного долга и размера ответственности (вместо 0,1%, рассчитано по 0,5%)

Произведя расчет пени за период с 14.01.2019 по 18.02.2020, судом установлено, что ее размер составляет 464 023,57 рублей

 Расчёт пени по задолженности, возникшей 14.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 157 166,00

14.01.2019

18.02.2020

401

1 157 166,00 × 401 × 0.1%

464 023,57 р.

Итого:

464 023,57 руб.

Сумма основного долга: 1 157 166,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 464 023,57 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ подлежащими удовлетворению в сумме 464 023,57 рублей. В остальной части требований о взыскании неустойки судом отказано.

Ходатайств либо заявлений об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом платежным поручением №327 от 27.03.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 34572,00 рублей.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований (1621189,57*100/2314372=70,05%),  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 217,67 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -   

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экоград +» в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Евпатории Республики Крым «ЭКОГРАД»  задолженность по договору субподряда  №5/1 от 10.05.2018 в сумме 1 157 166,00 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в сумме 464 023,67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24217,67 рублей.

3. В остальной части исковых требований отказать.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                        И. А. Ищенко