АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-46694/2023

г. Краснодар

23 декабря 2024 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В.,  рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса, кассационную жалобу Администрации города Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 по делу № А53-46694/2023, установил следующее.

Товарищество собственников жилья «ТСЖ-50» (далее – заявитель, товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к административной комиссии города Таганрога (далее – заинтересованное лицо, административная комиссия)с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  от 22.11.2023                             № 631/0517-2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 273-ЗС), с назначением 35 тыс. рублей штрафа.

Определением суда от 21.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Решением суда от 20.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.2024, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что отсутствует состав административного правонарушения. Административным органом не представлено достаточно доказательств того, что площадка образована по воле собственников помещений МДК или на придомовой территории МДК. Договор о закреплении мест (площадок) накопления ТКО от 22.07.2021 не является надлежащим доказательством принятия товариществом на себя обязательств по содержанию площадки, поскольку из договора не предоставляется возможным установить, в каком именно месте, какой площадью и т.д. предполагается закрепление площадки, границы площадки уполномоченными органами не определены. Спорная площадка находится на публичном земельном участке г. Таганрога, а не на придомовой территории товарищества. На данной площадке происходит накопление твердых бытовых отходов (далее – ТБО) не только жильцов дома по ул. ФИО2, 6, но и дома по ул. Гарибальди, 35, а также рядом стоящего общежития. 

В кассационной жалобе администрация  просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о признании законным обоснованным постановления административной комиссии № 631/0517-2023 от 22.11.2023. По мнению подателя жалобы, судебные акты вынесены с неправильным определением обстоятельств, имеющих значения для дела, т. к. вывод о том, что административным органом не представлено достаточно доказательств того, что площадка образована по воле собственников помещений МДК или на придомовой территории МДК противоречит представленным документам:

- акт по определению места размещения площадки для сбора отходов, от 19.10.2015, отражающий решение комиссии по определению и согласованию о местоположении точки сбора отходов, причем определение данного места сбора отходов произведено с участием действующего председателя правления ТСЖ –                                         гр. ФИО1;

- копия протокола совместного собрания членов товарищества, проведенного с 23.11.2015 по 25.11.2015, в пункте 5 которого обозначен вопрос выбора места для контейнерной площадки для сбора ТБО – газон по пер. Гарибальди между домами ФИО2, 6 и Гарибальди, 35; 

- топографический план местности с указанием конкретного места размещения площадки для сбора и накопления ТКО; 

- обращение председателя правления товарищества гр. ФИО1 от 25.02.2016 № 07/2016 в адрес администрации с просьбой «...издать постановление о размещении контейнерной площадки дома по адресу: ул. ФИО2, 6 для вывоза ТБО...»;

- ответ администрации г. Таганрога от 08.04.2016 № 1093 на вышеуказанное обращение о том, что публикация постановления «Об утверждении реестра мест размещения контейнерных площадок на территории муниципального образования «Город Таганрог» не является препятствием к началу выполнения работ по установке контейнерной площадки для дома № 6 по ул. ФИО2 в г. Таганроге;

- договор о закреплении мест (площадок) накопления ТКО от 22.07.2021, заключенный между МКУ «Благоустройство» и ТСЖ в лице председателя правления ФИО1

Податель жалобы считает, что реформа 2019  года не обязывает органы местного самоуправления создавать такие площадки там, где они уже ранее были созданы и согласованы. 

В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит судебные акты оставить без изменения.

Согласно части 5.1 статьи 211 Кодекса (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 № 406-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц                            сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Кодекса законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.09.2023 по адресу: 

<

...> должностными лицами управления муниципальной инспекции города Таганрога установлено, что контейнерная площадка находится в неудовлетворительном состоянии, на момент проверки рядом с контейнерной площадкой образована свалка, а также отсутствует ограничение зелеными насаждениями, на контейнерной площадке должны быть указаны контакты регионального оператора и график вывоза отходов, сам заглубленный контейнер находится в неисправном состоянии, на заглубленном бункере не удалены граффити что является нарушением пункта 14 части 23 статьи 5, частей 1, 4, 5 статьи 20 «Правил благоустройства территории муниципального образования ?Город Таганрог?», утвержденных решением Городской Думы от 01.11.2017 № 403 (далее – Правила № 403).

В ходе осмотра территории должностными лицами управления муниципальной инспекции города Таганрога осуществлялась фотосъемка.

3 ноября 2023 года административной комиссией в отношении товарищества составлен протокол № 0517 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС.

22 ноября 2023 года административной комиссией в отношении товарищества вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №631/0517-2023, которым ТСЖ  признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС с назначением административного наказания в виде 35 тыс. рублей штрафа.

Товарищество не согласилось с указанным постановлением и обжаловало его в суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 71 ,210 Кодекса, статьями 1.1, 1.3, 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 8, 13.4 Федерального закона от  24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), статьей 5.1 Закона № 273-ЗС, Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденными решением Городской Думы г. Таганрога от 01.11.2017 № 403, Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 24, 25 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации13.12.2023, в определении от 28.12.2023 по делу № А11-12937/2019.

Товариществу вменяется нарушение пункта 14 части 23 статьи 5, частей 1, 4, 5, статьи 20 Правил № 403. Пунктом 14 части 23 статьи 5 Правил № 403 предусмотрено, что на территории города Таганрога запрещается наносить на фасады зданий и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий и сооружений (в том числе кровли, ограждения, защитные решетки, окна, балконы, лоджии, двери, карнизы, водосточные трубы, информационные таблички и др.) надписи и графические изображения (граффити), за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами. В силу частей 1, 4, 5 статьи 20 Правил № 403 контейнерные площадки должны иметь бетонное или асфальтовое покрытие, ограниченное бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру, иметь свободный подъездной путь для автотранспорта, освещение около площадок. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, спортивных площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более пяти. На контейнерной площадке должны быть указаны контакты регионального оператора и график вывоза отходов. Контейнеры (бункеры) на контейнерных площадках должны быть технически исправны, окрашены, иметь крышку, предотвращающую попадание в контейнер атмосферных осадков, за исключением случаев, когда контейнерная площадка, на которой расположен контейнер, оборудована крышей. Окраска всех металлических контейнеров должна производиться не менее двух раз в год - весной и осенью. При временном хранении отходов на контейнерных площадках должно быть исключено их загнивание и разложение. Предельный срок хранения отходов в холодное время года (при температуре -5 и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при температуре свыше +5) - не более одних суток (ежедневный вывоз). Уборка контейнерных площадок должна осуществляться ежедневно.

Создание мест (площадок) накопления ТКО, по общему правилу, относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2023 № 301-ЭС23-14417 по делу № А11-12585/2019 указано, что суды, делая вывод о том, что управляющая организация в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса, Правилами № 170 и 491 обязана для обслуживания многоквартирного дома создать место (площадку) накопления ТКО, должны учесть, что исходя из пункта 2.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса управляющая организация может это сделать только на основании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и только на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в таком доме.

 Накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Пунктом 4 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что расстояние от контейнерныхи (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

Допускается уменьшение не более чем на 25% указанных в данном пункте СанПиН расстояний на основании результатов оценки заявки на создание места (площадки) накопления ТКО на предмет ее соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в приложении № 1 к правилам.

В случае, если площадь земельного участка, сформированного для многоквартирного дома, не позволяет обустроить в границах участка площадку накопления ТКО с соблюдением пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21, о чем управляющая организация надлежащим образом известила орган местного самоуправления, то обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО для такого многоквартирного дома возлагается на орган местного самоуправления. 

Приведенная позиция изложена в пунктах 24, 25 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

В случае, если собственники помещений пользуются для складирования ТКО муниципальной площадкой, включенной в соответствующий реестр, либо место (площадка) накопления ТКО организовано для многоквартирного дома (нескольких многоквартирных домов) на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, ввиду невозможности его организации с соблюдением санитарно-эпидемиологических и иных требований на придомовой территории, обязанность по содержанию места (площадки) накопления ТКО лежит на управляющей организации или распределяется между управляющими организациями нескольких домов пропорционально общей площади помещений в многоквартирных домах, которыми они управляют (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность охватывается структурой платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Суды правомерно исходят из того, что административным органом не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что площадка по адресу ул. ФИО2, 6 в г. Таганрога в период обнаружения правонарушения образована по воле собственников помещений или на придомовой территории МКД, управляемого товариществом. Данная площадка является общей для домов по адресу: переулок Гарибальди, 35 (Гарибальди, 27, Гарибальди, 33, Гарибальди, 35, рядом с которыми отсутствуют площадки накопления ТКО) и дома, находящегося в управление ТСЖ по адресу: ул. ФИО2, 6.

Принятие органом местного самоуправления решения в 2019 году о размещении указанной площадки и контейнеров носило не согласованный характер, в связи с чем, возложение на товарищество обязанности по содержанию такой площадки и последующее привлечение товарищества к административной ответственности за неисполнение указанной обязанности является необоснованным.

Суды обоснованно отклонили  доводы административной комиссии со ссылкой на акт по определению места размещения площадки для сбора отходов от 19.10.2015, копию протокола совместного собрания членов ТСЖ «ТСЖ-50», проведенного с 23.11.2015 по 25.11.2015, обращение председателя правления ТСЖ гр. ФИО1 от 25.02.2016 №  07/2016 в адрес администрации, ответ администрации г. Таганрога от 08.04.2016 № 1093.

Суды обоснованно отклонили довод администрации о том, что договором о закреплении мест (площадок) накопления ТКО от 22.07.2021 установлена обязанность ТСЖ о надлежащем содержании и своевременной уборки закрепленной территории. Представленный в материалы дела договор о закреплении мест (площадок) накопления ТКО от 22.07.2021 не является надлежащим доказательством принятия товариществом на себя обязательств по содержанию площадки, которая поименована в оспариваемом постановлении, поскольку из договора от 22.07.2021 не представляется возможным установить, в каком именно месте, какой площадью и т.д. предполагается закрепление за товариществом площадки.

Суды установили, что акт обследования и согласования места (площадки) накопления твердых бытовых отходов, предполагаемого к созданию на территории муниципального образования «Город Таганрог», в котором зафиксировано место, параметры площадки и установлена возможность сбора ТКО,  утвержден только 26.04.2024,  после привлечения заявителя к административной ответственности.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и сделали правильный вывод о незаконности  постановление административной комиссии администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону от 22.11.2023                                 № 631/0517-2023 о привлечении ТСЖ-50 к административной ответственности.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В силу части 3 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.  Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 Кодекса, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 по делу                                    № А53-46694/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.В. Гиданкина