Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-2341/2018

07 мая 2018 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения оглашена 03.05.2018

Решение в полном объеме изготовлено 07.05.2018

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой Я.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания», г. Тула (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация», г. Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АрбатКомСервис», г.Тамбов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1338313,69 руб.

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2018,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 03.10.2017; 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания», г. Тула, в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - Тамбовская генерация», г.Тамбов (ИНН 

<

***>) (далее - ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АрбатКомСервис», г.Тамбов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО УК «АрбатКомСервис», ответчик) о взыскании  задолженности по оплате тепловой энергии за октябрь 2017 года в размере 1 323 935,28 руб., пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 11.11.2017 по 22.11.2017 в размере 14 378,41 руб., пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 23.11.2017 по день фактической оплаты долга.

            Определением суда от 02.04.2018 исковое заявление ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-2341/2018.

            В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, согласно уточнению просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты тепловой энергии за октябрь 2017 года за период с 11.11.2017 по 09.01.2018 в размере 7 572,19 руб. В материалы дела представлен уточненный расчет неустойки.

В соответствии с частью 1 статья 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015              № 1119 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Аэрофлот» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 41 и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Кодекса), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 Кодекса), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 Кодекса) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 5 ст. 170 Кодекса). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом. Поскольку при изменении предмета или основания иска в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменяет свой иск, постольку заявленным и подлежащим рассмотрению судом должен считаться именно измененный иск.

Предусмотренное ч. 1 ст. 49 АПК РФ право истца изменить основание иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Рассмотрев указанное заявление истца, судом принято уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Расчет неустойки приобщен судом к материалам дела.

Представителем ответчика признаны исковые требования в заявленном истцом размере, что отражено в протоколе судебного заседания от 03.05.2018 и подтверждается подписью представителя ООО УК «АрбатКомСервис», а также аудиозаписью судебного заседания.

Полномочие представителя ответчика на признание иска подтверждено представленной в материалы дела доверенностью от 03.10.2017.

Признание ответчиком иска принято судом.

Согласно пункту 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем извещении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд в отсутствие возражений сторон  на основании ч.4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в  первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации  г. Тамбова от 30.12.2016 № 8118 филиал ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» с 01.01.2017 осуществляет функции единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения от Тамбовской ТЭЦ в г. Тамбове.

01.01.2016 между публичным акционерным обществом «Квадра» - «Генерирующая компания» (теплоснабжающая организация) и ООО УК «АрбатКомСервис» (абонент) заключен договор теплоснабжения №0004-ТЭ (далее – договор теплоснабжения), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель в определенном настоящим договором порядке. Абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя, а также возвращать теплоноситель с качественными параметрами, предусмотренными настоящим договором (п. 1.1. договора теплоснабжения).

Права и обязанности сторон определены в разделе 4 договора теплоснабжения.

Порядок учета фактического количества тепловой энергии и теплоносителя согласован сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с п. 5.1. договора при установке приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, принятых в установленном порядке в качестве коммерческих, в точке поставки количество тепловой энергии и теплоносителя, полученных абонентом, определяется по показаниям установленных приборов, а в случае их отсутствия – в порядке, установленном п. 5.5. настоящего договора. Перечень установленных приборов с указанием мест их установления и показаниями на момент начала теплоснабжения приводится в Приложении № 5 к настоящему договору.

В соответствии с п. 6.7. договора оплату за потребленную тепловую энергию абонент производит ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В спорный период договор теплоснабжения № 0004-ТЭ от 01.01.2016 являлся действующим, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Во исполнение условий договора теплоснабжения № 0004-ТЭ от 01.01.2016 истец в октябре 2017 года осуществил поставку тепловой энергии ответчику надлежащего качества и в количестве, установленном договором, что подтверждается счетом-фактурой № 0008748/681 от 31.10.2017.

На оплату ответчику выставлен счет № 0004-ТЭ от 31.10.2017 на сумму 1 328 358,67 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии надлежащим образом не выполнил, в связи с чем задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию за октябрь 2017 года составила 1 323 935,28 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 23.11.2017 № АА-12822/17 с требованием оплатить в десятидневный срок со дня получения претензии задолженность по оплате тепловой энергии за октябрь 2017 года.

Ответчиком данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за потребленную тепловую энергию истцом в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислены пени за период с 11.11.2017 по 09.01.2018 в размере 7 572,19 руб. (с учетом уточнений исковых требований).

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению (с учетом рассмотренного и принятого судом уточнения исковых требований). При этом суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором теплоснабжения №0004-ТЭ от 01.01.2016 и должны быть исполнены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из норм, установленных статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заключив договор, стороны согласовали его условия и обязаны надлежащим образом их исполнять.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору теплоснабжения №0004-ТЭ от 01.01.2016  в полном объеме. 

Данный факт подтверждается материалами дела, в том числе счетом-фактурой             № 0008748/681 от 31.10.2017.

Для оплаты ответчику выставлен счет № 0004-ТЭ от 31.10.2017 на сумму 1 328 358,67 руб.

Оплата поставленной тепловой энергии ответчиком в установленные сроки не была произведена.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки тепловой энергии, доказательств полной оплаты потребленного ресурса не представлено, требования по иску о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за октябрь 2017 года в размере 1 323 935,28 руб. заявлены законно и обоснованно.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, согласно уточнению истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты тепловой энергии за октябрь 2017 года за период с 11.11.2017 по 09.01.2018 в размере 7 572,19 руб. 

Уточнение исковых требований было рассмотрено и принято судом.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения статьи                    15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», которым установлена законная неустойка за просрочку оплаты тепловой энергии.

В силу требований пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Изменения в статью 15 Закона о теплоснабжении введены Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ).

Действие пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении в редакции Закона № 307-ФЗ распространяется на отношения истца и ответчика, поскольку период начисления неустойки определен после вступления в законную силу указанной нормы.

Расчёт неустойки произведён истцом исходя из значения ставки рефинансирования 7,25 %.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос № 3), изложенным в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании законной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что, по мнению суда, позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Ставка рефинансирования до 31.12.2015 г. установлена в размере 8.25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У значение ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России с 01.01.2016.

С 26.03.2018 значение ставки рефинансирования составляет 7,25 % (Информация Банка России от 23.03.2018).

Таким образом, на момент принятия судом решения по настоящему спору ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,25%, в связи с чем суд полагает обоснованным применение истцом в расчете неустойки за просрочку исполнения обязательств указанной ставки рефинансирования.

Каких-либо разногласий, в том числе арифметического характера, у сторон по расчету неустойки не имеется. Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил. 

Представленный истцом расчёт размера неустойки судом изучен и признан арифметически верным.

Более того, в ходе рассмотрения дела ответчиком были признаны исковые требования в части требований о взыскании неустойки в размере 7 572,19 руб., что отражено в протоколе судебного заседания от 03.05.2018 и подтверждается подписью представителя ООО УК «АрбатКомСервис», а также аудиозаписью судебного заседания.

Признание ответчиком исковых требований в данной части принято судом.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (указанная позиция подтверждена также Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В силу абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

По изложенным  обстоятельствам и на основании указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 11.11.2017 по 09.01.2018 в размере 7 572,19 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) правомерно, обоснованно  и подлежит  удовлетворению.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 489 от 22.03.2018 была оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере                 26 427 руб. при цене иска, первоначально заявляемого истцом – 1 338 313,69 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено об уменьшении исковых требований до 7 572,19 руб.

Судом принято уменьшение исковых требований.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом принятого судом уменьшения исковых требований с ответчика подлежит возмещению в пользу истца госпошлина в размере 2 000 руб. и возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная в размере 24 427 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АрбатКомСервис», г.Тамбов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания», г. Тула (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация», г. Тамбов, пени в размере 7 572,19 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания», г. Тула (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 427 рублей. Выдать справку.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).

Судья                                                                                                                С.О.Зотова