АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1653/2019

г. Ярославль

14 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2019 года

              Полный текст решения изготовлен  14 июня 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С., помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Байтек Интернэшнл" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Дормаш-К" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 1419000,00 руб., 

при участии:

от истца  – ФИО2, представитель по доверенности от 03.10.2018, 

от ответчика – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Байтек Интернэшнл" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дормаш-К" о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств поставщиком  по договору поставки № 1 от 19.07.2018 в размере 10% от стоимости товара в размере 1419000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела уточнил основания заявленных требований, просил взыскать штраф за поставку товара ненадлежащего качества и нарушение сроков поставки товара  в сумме 1419000,00 рублей. Уточнение требований принято судом.

В судебном заседании, проведенном с перерывом, представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в суд отзывы на первоначальное и уточненное исковые  заявления, в которых исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего   представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

19 июля 2018 года сторонами заключен договор № 1 поставки, в соответствии с которым  истец обязался поставлять, а ответчик – принимать и оплачивать на согласованных сторонами  в спецификациях условиях товар.

Согласно пункту 3.2. договора право собственности на товар, а также риск случайной гибели или  случайного повреждения товара переходит  от поставщика к покупателю   в момент передачи товара и подписания товарной накладной и/или акта  приема-передачи товара в соответствии с базисом поставки.

   В пункте 3.3.2 договора указано, что в случае доставки товара покупателю поставка товара считается оконченной, а обязанность поставщика по передаче товара – исполненной  в момент передачи товара и подписания товарной накладной и/или акта  приема-передачи.

Пунктом 5.2. договора установлена ответственность поставщика за просрочку поставки товара в виде неустойки в размере 0.1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Также в данном пункте договора указано, что  в случае непоставки товара, а также просрочки товара более 20-ти рабочих дней покупатель вправе требовать от поставщика уплаты штрафа  в размере 10% стоимости товара, а также отказаться от исполнения договора поставки  и потребовать возврата перечисленных за товар денежных средств.   

Спецификацией № 1 от 23.07.2018 стороны согласовали поставку  3-х машин уборочных комбинированных по цене 4730000,00 рублей за единицу товара, всего на сумму 14190000,00 рублей.

Спецификацией  предусмотрен   следующий порядок оплаты товара: 70% - в срок до 23.08.2018, 30% - в течение 5-ти календарных дней  с момента подписания акта приема-передачи  товара лизингополучателем – Комитетом городского хозяйства Администрации городского округа город Калининград.

Адрес поставки товара  - 

<

...>.

Срок поставки – 80 календарных дней с момента оплаты аванса.

Также спецификацией установлен    срок для проверки качества товара  на его соответствие условиям договора  и приложениям к нему – 10 рабочих дней  с даты фактической передачи товара.

Сторонами согласованы требования к товару: товар должен быть новый, 2018 года выпуска, не был в употреблении, не прошел  ремонт, в том числе восстановление, замену составных запасных частей,  восстановление потребительских свойств.

Также в спецификации указано, что за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения)  обязательств по настоящей спецификации поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10% от стоимости товара.

21 августа 2018 года покупатель уплатил поставщику  9933000,00 рублей в счет предварительной оплаты товара.

Товар принят покупателем по  количеству по актам приема-передачи 15.11.2018.

В процессе приемки товара по качеству покупатель неоднократно предъявлял претензии к качеству, в том числе работоспособности  поставленных машин.

Письмами от 16.11.2018, 20.11.2018, 23.11.2018 поставщик гарантировал устранение выявленных недостатков, последний срок устранения неисправностей, указанный в письме от 23.11.2018 – 28.11.2018.

29 ноября 2018 года товар принят покупателем по качеству.

30 ноября 2018 года   покупатель уплатил поставщику  3959010,00 рублей за товар.  разница между ценой договора и  фактически оплаченной за товар денежной суммой составила 297990,00 рублей.

 Письмом от 30.11.2018 покупатель обратился к поставщику с требованием уплатить штраф в сумме 1419000,00 рублей за нарушение условий договора в части требований к качеству товара, а также неустойку в сумме 297990,00 рублей за просрочку поставки товара  с 09.11.2018 по 29.11.2018.

 Свои уточненные исковые требования истец основывает на нарушении поставщиком срока поставки товара, а также на факте поставки товара с нарушением требований к его качеству. Истец указывает на то, что в процессе приемку всех трех машин были обнаружены   недостатки, в том числе  нерабочие узлы и агрегаты, товар принят только после устранения этих недостатков ответчиком. Кроме того, одна из машин, имеющая номер VIN 

<

***>  в процессе доставки 02.11.2018  получила повреждения правового борта в результате ДТП, что подтверждается справкой о  дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении от   02.11.2018 № 18810050180002294986.

 Ответчик, возражая против иска, указывает на неверное исчисление истцом срока поставки товара, отсутствие недостатков переданного товара, в том числе в  результате ДТП 02.11.2018,  полагает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара истец имел возможность на основании пункта 5.2. договора отказаться от оговора, однако товар принял.

         Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         В силу пункта  1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В рассматриваемом случае  сторонами в спецификации к договору поставки согласованы требования к качеству и состоянию товара: товар должен быть новый, 2018 года выпуска, не был в употреблении, не прошел  ремонт, в том числе восстановление, замену составных запасных частей,  восстановление потребительских свойств.

          При этом из переписки, которая велась сторонами в процессе приемки товара по качеству, следует, что истцом выявлены множественные дефекты товара.

          В письмах от 20.11.2018 и от 23.11.2018  в адрес истца ответчик  указал  на устранение таких недостатков товара, как           замена гидроцилиндра на  отвале,  замена гидромотора, ремонт вентилятора охлаждения гидравлического масла (машина  с VIN 

<

***>), замена комбинации приборов, ремонт гидравлических закрылков  диска разбрасывателя, замена габаритных огней, устранение механических повреждения на щетке (машина с VIN 

<

***>), закрепление муфты по валу привода цепей (машина с VIN 

<

***>).

         Таким образом, материалами дела подтвержден факт передачи истцу товара, прошедшего ремонт и замену запасных частей, что является нарушением требований спецификации.

        При этом основания для ответственности в виде штрафа, указанные в спецификации, являются дополнительными по отношению к согласованным в пункте 5.2. договора поставки.

       Следует также отметить, что отказ от товара в случае нарушения требований к его качеству является    правом покупателя, а не обязанностью.

        В связи с этим суд считает доказанным наличие обстоятельств,  позволяющих истцу требовать  уплаты штрафа в размере 10% от стоимости товара, поставленного с нарушением требований спецификации.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Дормаш-К"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Байтек Интернэшнл" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1419000,00 рублей штрафа, 27190,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Марусин В.А.