﻿

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-4692/2021

г. Тамбов

18 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2021

Решение в полном объёме изготовлено   18.11.2021

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использование средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Альфастрахование»

г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834)

в лице Белгородского филиала

г. Белгород, ул. Костюкова, д. 36Д

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовский асфальт»

г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 50/18А (ОГРН 1066829014218, ИНН 6829019389)

о взыскании 154 696 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца:        не явился, извещён

от ответчика: Юрченко О.Г., доверенность б/н от 01.04.2021, паспорт

после перерыва:

от истца:        не явился, извещён

от ответчика: Юрченко О.Г., доверенность б/н от 01.04.2021, паспорт

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Альфастрахование» в лице Белгородского филиала (АО «Альфастрахование», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовский асфальт» (ООО «Тамбовский асфальт», ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 154 696 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 7-11).

Определением суда от 13.07.2021 дело в соответствии со ст. 228 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

07.09.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 29.09.2021.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 2, л.д. 35).

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведённым в отзыве и дополнительном отзыве (том 2, л.д. 4-7, 39-40), указав, что 06.06.2018 на автомобильной дороге Орел-Тамбов (360 км) в результате падения временного дорожного знака был повреждён автомобиль AUDI Q7, г/н Е414АО136, принадлежащий Матвееву Р.А. Истец, застраховавший средство наземного транспорта Матвеева Р.А., признал указанное ДТП страховым случаем и выплатил последнему страховое возмещение в размере 102 644 руб. 00 коп.

Кроме того, решением Советского районного суда г. Липецка от 09.10.2018 по делу № 2-6061/18 с АО «Альфастрахование» в пользу Матвеева Р.А. по результатам рассмотрения спорных правоотношений, возникших из упомянутого страхового случая, дополнительно взыскано 52 052 руб. 00 коп.

Постановлением УУП ОП с. Петровка МО МВД России «Мичуринский» в возбуждении уголовного дела по заявлению Матвеева Р.А. по факту ДТП отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 167 Уголовного кодекса РФ.

В ходе доследственной проверки органом дознания установлено, что на автомобильной дороге Орел-Тамбов (360 км) ООО «Тамбовский асфальт» осуществляло дорожные ремонтные работы. В целях обеспечения безопасности движения транспортных средств на данном участке дороги был установлен временный переносной дорожный знак «ограничение скорости 50 км/ч». 06.06.2018 от сильного порыва ветра данный дорожный знак опрокинулся на принадлежащий Матвееву Р.А. автомобиль AUDI Q7, г/н Е414АО136, причинив автомобилю технические повреждения.

Временный переносной дорожный знак «ограничение скорости 50 км/ч» был установлен ответчиком в соответствии с требованиями ГОСТ 32945-2014, ГОСТ Р 52290-2014, ОДМ 218.6.019-2016, с учётом Схемы организации движения и ограждения зоны дорожных работ.

Поскольку истцом не доказана вина ответчика в наступлении страхового случая, выплаченное истцом Матвееву Р.А. в добровольном порядке страховое возмещение в размере 102 644 руб. 00 коп. взысканию с ООО «Тамбовский асфальт» в порядке суброгации не подлежит.

Взысканные с АО «Альфастрахование» в пользу Матвеева Р.А. 52 052 руб. 00 коп. не являются убытками, понесёнными истцом по вине ответчика, и также не подлежат взысканию с ООО «Тамбовский асфальт», так как Советским районным судом г. Липецка в процессе рассмотрения гражданского дела № 2-6061/18 установлена вина страховой компании в нарушении условий договора страхования, что и привело к взысканию с неё штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебных расходов на указанную сумму.

В судебном заседании представитель ООО «Тамбовский асфальт» вышеприведённую правовую позицию поддержал, в удовлетворении иска просил отказать.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения представителей сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 10 часов 00 минут 16.11.2021. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 10 часов 00 минут 16.11.2021 судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что 23.11.2017 между Матвеевым Р.А. и АО «Альфастрахование» заключён договор № 4292W/046/4041234/7 добровольного страхования принадлежащего Матвееву Р.А. автомобиля AUDI Q7, г/н Е414АО136, по условиям которого указанный автомобиль застрахован по риску КАСКО (ущерб + хищение), срок страхования с 24.11.2017 по 23.11.2018 (том 1, л.д. 28).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 09.10.2018 по делу № 2-6061/18 (том 1, л.д. 74-81) с АО «Альфастрахование» в пользу Матвеева Р.А. по результатам рассмотрения спорных правоотношений, возникших из упомянутого страхового случая, взысканы штраф за не исполнение в добровольном порядке законного требования застрахованного лица, компенсация морального вреда и судебные расходы на общую сумму 52 052 руб. 00 коп.

Этим решением установлены следующие, имеющие в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора фактические обстоятельства.

06.06.2018 на автомобильной дороге Орел-Тамбов (360 км) ООО «Тамбовский асфальт» осуществляло дорожные ремонтные работы.

В целях обеспечения безопасности движения транспортных средств на данном участке дороги был установлен временный переносной дорожный знак «ограничение скорости 50 км/ч».

В результате падения данного дорожного знака, вызванного сильным порывом ветра, был повреждён автомобиль AUDI Q7, г/н Е414АО136, принадлежащий Матвееву Р.А.

По данному факту постановлением органа дознания от 09.06.2018 (том 1, л.д. 32, 33) в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 167 Уголовного кодекса РФ «Умышленные уничтожение или повреждение имущества».

Признаки состава преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса РФ «Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности» в рамках доследственной проверки также не установлены.

Из постановления органа дознания от 09.06.2018 усматривается, что падение временного переносного знака на автомобиль Матвеева Р.А. было вызвано сильным порывом ветра.

Указанное постановление заинтересованными лицами не обжаловано, прокуратурой признано обоснованным.

26.09.2018 АО «Альфастрахование», признавшим названное ДТП страховым случаем, осуществлена выплата страхового возмещения Матвееву Р.А. в размере 102 644 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 56766 (том 1, л.д. 26).

21.11.2018 АО «Альфастрахование» осуществлена выплата Матвееву Р.А. присуждённой решением Советского районного суда г. Липецка от 09.10.2018 по делу № 2-6061/18 суммы в размере 52 052 руб. 00 коп., на что указывает платёжное поручение № 001215 (том 1, л.д. 27).

По мнению истца, понесённые им убытки в связи с упомянутым страховым случаем на общую сумму 154 696 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в порядке суброгации.

Не погашение убытков, оставление претензионного письма № 3759 от 09.1.2018 (том 1, л.д. 15) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Частями 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса закреплено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, под суброгацией понимается переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба. В данном случае, происходит перемена лиц в обязательстве путём перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности по общему правилу, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса, и, в частности, в соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Из правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу ст.ст. 15 и 393 Гражданского кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно п. 9.1.2. утверждённых приказом № 523 от 20.10.2017 генерального директора АО «Альфастрахование» Скворцова В.Ю. Правил страхования средств наземного транспорта (Правила страхования) (том 1, л.д. 93-112) страховщик обязан после получения от страхователя (выгодоприобретателя) заявления установленной формы о наступлении страхового события и заявления о выплате страхового возмещения, исполнения им обязанностей, предусмотренных п. 9.2. Правил страхования, и при исполнении страхователем (выгодоприобретателем) обязанностей, предусмотренных п.п. 11.5.-11.9. Правил страхования, в предусмотренные Правилами страхования сроки провести расследование причин и обстоятельств страхового события, определить размер ущерба, и при признании произошедшего события страховым, произвести выплату страхового возмещения.

Из решения Советского районного суда г. Липецка от 09.10.2018 по делу № 2-6061/18 явствует, что надлежащих доказательств, подтверждающих, что обязанность по предоставлению всех документов по страховому случаю, предусмотренных Правилами страхования, Матвеев Р.А. не выполнил, АО «Альфастрахование» не представило.

То есть, названным судом установлено, что со стороны Матвеева Р.А. нарушений п.п. 9.2, 11.5. Правил страхования допущено не было.

Обобщая изложенное, следует сделать следующие выводы: страховщик вправе в пределах выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы требовать возмещения понесённых убытков от лица, ответственного за эти убытки, то есть за виновные действия (бездействие) (ст.ст. 15, 393, 965, 1064 Гражданского кодекса); именно на АО «Альфастрахование» возложена обязанность доказать виновность ООО «Тамбовский асфальт» в наступлении страхового случая (п. 12 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015); истцом не исполнена предусмотренная п. 9.1.2. Правил страхования обязанность провести расследование причин и обстоятельств страхового события; из решения Советского районного суда г. Липецка от 09.10.2018 по делу № 2-6061/18 и постановления органа дознания от 09.06.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела вина ответчика в наступлении страхового случая не усматривается.

ООО «Тамбовский асфальт» указывает, что временный переносной дорожный знак «ограничение скорости 50 км/ч» был приобретён ответчиком по договору поставки № 16832018699180000190/16 от 01.02.2018 (том 2, л.д. 41-44), установлен ответчиком в соответствии с требованиями Межгосударственного стандарта ГОСТ 32945-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Знаки дорожные. Технические требования», ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования», а также Отраслевого дорожного методического документа ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», с учётом Схемы организации движения и ограждения зоны дорожных работ (том 2, л.д. 45-48).

Данный довод ответчика истцом не опровергнут, как и довод об отсутствии вины в произошедшем ДТП, несмотря на предложение суда представить соответствующую правовую позицию (определение суда от 29.09.2021).

В силу ч.ч. 3, 3.1. ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Положениям ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса определено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, вина ООО «Тамбовский асфальт» в повреждении автомобиля AUDI Q7, г/н Е414АО136, принадлежащего Матвееву Р.А., в связи с падением на транспортное средство принадлежащего ответчику временного переносного дорожного знака, истом не доказана (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), соответственно, стоимость страхового возмещения в размере 102 644 руб. 00 коп. взысканию с ООО «Тамбовский асфальт» в порядке суброгации не подлежит.

Также не подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков взысканные с АО «Альфастрахование» в пользу Матвеева Р.А. 52 052 руб. 00 коп.

Данные убытки понесены истцом по собственной вине, что установлено Советским районным судом г. Липецка в процессе рассмотрения гражданского дела № 2-6061/18 (установлена вина страховой компании в нарушении условий договора страхования, что и привело к взысканию с неё штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебных расходов на общую сумму 52 052 руб. 00 коп.

Кроме того, требование страховщика в порядке суброгации ограничено суммой произведенной выплаты страхового возмещения.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В иске отказать.

2. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                     Ю.В. Попов