СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                               Дело № А45-2126/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.,

судей:                                     Фаст Е.В.,

                                               Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (07АП-6750/19(101)) на определение от 20.01.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2126/2018 (судья Кыдырбаев Ф.А.) о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест», 

принятое по заявлению ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – не явился;

от Фонда - ФИО2 по доверенности от 09.01.2025;

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

в деле о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» определением от 20.01.2025 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апеллянт указывает, что судом нарушены положения статьи 183 АПК РФ, предусматривающие возможность индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали ранее изложенные позиции и письменные отзывы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявляемые кредитором ФИО1 требования по индексации денежных сумм производны от требований ФИО1, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Партнер-Инвест». 

Определением от 09.02.2024 суд обязал Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Новосибирской области выплатить в пользу ФИО1 первоначальную компенсацию в размере 15 034 230,1 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что указанная компенсация по своей правовой природе это погашение требований залогового кредитора в деле о банкротстве должника, при этом индексация требований, включенных в реестр требований кредиторов, не производится.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 183 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 N 177-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Присужденная ФИО1 компенсационная выплата исходит из реестровых требований, которые фактически частично погашены Фондом НСО в размере присужденной суммы бывшему залоговому кредитору (15 034 230,1 рублей).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 34-П за лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, также сохраняется право на удовлетворение денежных требований в порядке процедуры банкротства застройщика в соответствующей очереди, с тем чтобы совокупное удовлетворение требований этих лиц фондом и в порядке процедуры банкротства не превысило сумму основной суммы долга и процентов по ранее обеспеченному залогом обязательству. В случае такого превышения его сумма возвращается лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, фонду в пределах погашенных фондом обязательств перед ними.

Из вышеизложенной позиции следует, что обязанность выплаты компенсации бывшим залоговым кредиторам Фондом НСО, ставшему приобретателем прав застройщика ООО «Партнер Инвест» на соответствующее имущество в деле о банкротстве, обеспечивает также частичное погашение самого требования в реестре требований кредиторов должника.

В соответствии с Законом о банкротстве на требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, подлежат начислению мораторные проценты.

Финансовые санкции и индексация в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, заменяются исключительно мораторными процентами (пункт 4 статьи 63, пункт 2 статьи 81, пункт 2 статьи 95, пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве), которые начисляются на сумму основного долга и фактически компенсируют кредитору инфляционные потери в период процедур банкротства до проведения с ним расчетов.

Таким образом, индексации подлежат присужденные денежные суммы только до даты введения первой процедуры по делу о банкротстве должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 29 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024.

При этом индексация требований, включенных в реестр требований кредиторов, не производится.

Вместе с тем, стоит учитывать, что фонд реализует государственную жилищную политику, направленную, прежде всего, на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

В связи с этим суд пришел к правомерному выводу, что к компенсационному требованию не применяются правила об индексации взысканных сумм в порядке статьи 183 АПК РФ, также отказав в удовлетворении заявленного требования о применении ответственности за неисполнение денежного обязательства по статье 395 ГК РФ

Кроме того, неисполнение судебного акта при введении в отношении должника процедур банкротства происходит не по его вине, а в силу прямого указания Закона о банкротстве, поскольку взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходят в особых порядке и процедуре, предусмотренных Законом о банкротстве, с целью формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами в соответствии с установленной очередностью.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 20.01.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2126/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

Судьи                                                                                                                   Е.В. Фаст

                                                                                                                             Н.Н. Фролова