ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9724/2021

г. Вологда

01 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 августа 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                   Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Архангельской области  от 24 января 2022 года по делу № А05-9724/2021,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Важское» (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>; адрес: 165136, 

<

...>; далее – АО «Важское», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Северному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042900024562, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – управление) о признании недействительным предписания от 01.07.2021 № 88-120/1-2021 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в части              пунктов 5.О – 9.О.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 января                   2022 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.05.2016 № 04-12-27/9376.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации              (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество является сельскохозяйственным предприятием, осуществляющим в том числе виды следующие экономической деятельности: 01.41 – разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока (основной); 01.11.1 – выращивание зерновых культур; 01.11.2 – выращивание зернобобовых культур; 01.13.3 – выращивание столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина; 01.19.1 – выращивание однолетних кормовых культур.

Управлением на основании распоряжения от 31.05.2021 № 120-ра в период с 07.06.2021 по 01.07.2021 проведена плановая выездная проверка в отношении заявителя по соблюдению обязательных требований природоохранного законодательства в отношении объекта негативного воздействия: животноводческий комплекс в деревне Олюбинская, принадлежащего обществу, по результатам которой составлен акт от 01.07.2021 № 88-120/1-2021.

 В акте проверки зафиксировано, что обществом на объекте негативного воздействия на окружающую среду (животноводческий комплекс, деревня Олюбинская) осуществляется деятельность по обработке, утилизации и транспортировании отхода IV класса опасности – навоза крупного рогатого скота свежего, код 1 12 110 0133 4.

Класс опасности отхода подтвержден актом отбора проб от 11.06.2021                № 056/01, протоколом испытаний от 21.06.2021 № ТО-056/01 и заключением ЦЛАТИ по Архангельской области от 22.06.2021 № 62/21.

По результатам исследований управлением установлено, что отход – навоз крупного рогатого скота свежий, относится к IV классу опасности.

От жизнедеятельности крупного рогатого скота (далее – КРС) в стойловый период образуется навоз, который направляется на площадку компостирования. На площадке компостирования навоз перемешивается с подстилкой из древесных опилок и золой от сжигания древесного топлива. В теплый период, перечисленные компоненты накапливаются и перегнивают, а в холодное время года в виде компоста вносятся тонким слоем на поля в качестве подкормки. Навоз является промежуточным компонентом процесса компостирования, повышающий плодородие почв, осуществляющий внесение питательных, минеральных и органических веществ в почву.

Кроме того, в результате деятельности общества образуются остатки кормов с раздаточных столов коровников, утратившие потребительские свойства, также относящиеся к IV класса опасности, что подтверждается заключением ЦЛАТИ по Архангельской области от 22.06.2021 № 62/21.

В пункте 5.О итоговой части акта управление указало на то, что в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), пункта 30  части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) общество осуществляет деятельность по транспортированию, обработке и утилизации отхода IV класса опасности – навоза КРС свежего, без лицензии на осуществление таких видов деятельности. 

В пункте 6.О итоговой части акта управление указало на то, что в нарушение пунктов 1, 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ, Правил проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 № 712, юридическим лицом, в процессе деятельности образуются отходы IV класса опасности, не осуществлено отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности, паспорт отходов IV класса опасности отсутствует, а именно по отходам: навоз КРС свежий; остатки кормов с раздаточных столов коровников, утратившие потребительские свойства. 

В пункте 7.О итоговой части акта управление указало на то, что в нарушение пункта 5 статьи 18 Закона № 89-ФЗ, Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50, отсутствуют утвержденные нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. 

В пункте 8.О итоговой части акта управление указало на то, что в нарушение пункта 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ, Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721, юридическое лицо не ведет учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. 

В пункте 9.О итоговой части акта управление указало на то, что в нарушение пункта 1 статьи 26 Закона № 89-ФЗ юридическое лицо не осуществляет производственный контроль за соблюдением требований законодательства в области обращения с отходами.

По итогам проверки обществу выдано предписание от 01.07.2021                               № 88-120/1-2021 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, в пунктах 5.О – 9.О которого заявителю в срок по 20.09.2021 предписано устранить нарушения Закона № 89-ФЗ в срок «по 20.09.2021»:

устранить нарушения в части осуществления хозяйственной деятельности по обработке, утилизации и транспортированию отхода IV класса опасности – навоз КРС свежий без лицензии (пункт 5.О);

устранить нарушения в части не осуществления отнесения соответствующих отходов к конкретному классу опасности, отсутствия паспортов отходов IV класса опасности, а именно по отходам: навоз КРС свежий; остатки кормов с раздаточных столов коровников, утратившие потребительские свойства (пункт 6.О);

устранить нарушения в части отсутствия утвержденных нормативов образования отходов и лимиты на их размещение (пункт 7.О);

устранить нарушения в части не ведения в установленном порядке учета образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов (пункт 8.О);

устранить нарушения в части не осуществления производственного контроля за соблюдением требований  законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами (пункт 9.О). 

Кроме того, в отношении общества управлением составлен протокол от 26.07.2021 № 06-02-196/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –                   КоАП РФ), в котором заявителю вменено в вину осуществление деятельности по транспортированию, обработки и утилизации отходов IV класса опасности – навоза КРС свежего в отсутствие специального разрешения (лицензии).

Не согласившись с пунктами 5.О – 9.О указанного предписания, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, сославшись на обстоятельства, установленные судебными актами по делу                                          № А05-8948/2021, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с этим пришел к выводу о том, что все оспариваемые заявителем пункты предписания неправомерно возлагают на общество исполнение обязанностей, предусмотренных Законом № 89-ФЗ.

Кроме того, суд первой инстанции также сослался на разъяснения Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, изложенных в письме от 05.05.2016 № 04-12-27/9376, на разъяснения Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, изложенные в письме от 11.08.2016 № ВА-14-27/8782. 

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды), пунктами 1, 4, 5.1.1, 6.6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, управление осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический контроль (надзор). 

АО «Важское» является сельскохозяйственным предприятием, основным видом деятельности которого является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока (ОКВЭД 01.41).

Вопреки позиции общества из материалов дела следует, что в результате осуществления АО «Важское» деятельности по разведению крупного рогатого скота образуются отходы – навоз и остатки кормов с раздаточных столов, которые согласно Федеральному классификационному каталогу отходов              (далее – ФККО), утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017                  № 242 отнесены к IV классу опасности (код ФККО 1 12 110 01 33 4 и код ФККО 1 142 191 13 95 соответственно).

По пункту 5.О предписания управление указывает на то, что в силу пункта 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность общества по обращению с отходами (навозом, образующимся от жизнедеятельности скота, и остатков кормом с раздаточных столов коровников) подлежит лицензированию.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с такой позицией управления.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 89-ФЗ, пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно статье 3 Закона № 99-ФЗ под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Законом, федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного закона, и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

При этом статья 1 Закона № 89-ФЗ содержит основные понятия, используемые в названном Законе. 

Так, под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; под сбором отходов – прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение; под транспортированием отходов – перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; под утилизацией отходов – использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 названного Закона.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября 2021 года по делу № А05-8948/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2021 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2022 года, управлению отказано в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ  на основании протокола от 26.07.2021 № 06-02-196/2021 об административном правонарушении, составленного в отношении  АО «Важское» по результатам рассматриваемой проверки, в котором заявителю вменено в вину осуществление деятельности по транспортированию, обработки и утилизации отходов IV класса опасности – навоза КРС свежего в отсутствие специального разрешения (лицензии).

При этом, как установлено судами трех инстанций в рамках дела                   № А05-8948/2021 и не оспаривается управлением, в соответствии с технологическим процессом производства удобрения, применяемым обществом, указанные отходы перерабатываются в продукт – органическое удобрение, которое в дальнейшем общество использует в своей производственной деятельности на собственных полях. Судами сделан вывод о том, что дополнительным направлением деятельности общества относительно образующихся от основного вида деятельности отходов (навоза) является компостирование и применение на собственных сельскохозяйственных угодьях органического удобрения. При этом процесс преобразования отходов производства в удобрение происходит естественным путем, не носит характер самостоятельного вида деятельности и не является утилизацией в смысле, придаваемом этому понятию статьей 1 Закона № 89-ФЗ. Получаемое на основе навоза крупного рогатого скота органическое удобрение не используется заявителем как товар (продукция) в смысле, придаваемом этим понятиям статьей 1 этого же Закона. 

В подтверждение тому обществом предъявлены Технологический регламент экологически безопасного использования навоза крупного рогатого скота от 05.07.2018 (разработан АО «Важское») и Технические условия удобрения животного происхождения твердые «БИО-Т» ТУ 20.15.80-002-01.41-2021 от 29.06.2021 (разработаны ГК «Биокомплекс»). 

Из данных документов следует, что навоз (его составляющие) образуется в результате деятельности общества по содержанию сельскохозяйственных животных, являясь продуктом жизнедеятельности последних, и используется по целевому назначению в качестве органического удобрения вносится на поля в сроки, установленные в плане внесения, составляемом агрономической службой предприятия (раздел 3, 9 ТУ 20.15.80-002-01.41-2021 от 29.06.2021).

Данный факт управлением вы апелляционной жалобе не отрицается.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу № А05-8948/2021 о том, что общество не осуществляет специализированной деятельности в области обращения с отходами, которая в том числе подлежит лицензированию, не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно признал недействительным пункт 5.О оспариваемого предписания управления. 

Вместе с тем признание пунктов 6.О, 7.О, 8.О, 9.О предписания недействительными апелляционная инстанция считает ошибочным.

В указанных пунктах предписания обществу вменено в вину, что, поскольку в процессе деятельности заявителя образуются отходы IV класса опасности (навоз КРС свежий; остатки кормов с раздаточных столов коровников, утратившие потребительские свойства), то общество неправомерно не осуществило отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности, не получило паспорт отходов IV класса опасности, не утвердило нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, не ведет учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Статьей 19 Закона № 7-ФЗ установлено, что нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности (пункт 1) и заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также федеральных норм и правил и нормативных документов в области охраны окружающей среды (пункт 2).

Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов устанавливаются в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности (статья 21 Закона об охране окружающей среды).

Пунктом 1 статьи 24 Закон № 7-ФЗ установлено, что нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

В данном случае оценка действий общества обусловлена, прежде всего, требованиями Закона № 89-ФЗ, который закрепляет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ под отходами производства и потребления (отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом.

В целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (пункт 1 статьи 18 Закона                № 89-ФЗ).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами – федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета (пункт 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности. Подтверждение отнесения отходов I-V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 названного Федерального закона, не требуется. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I-IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Как усматривается в материалах дела, плановая проверка общества проводилась управлением в период с 07.06.2021 по 01.07.2021.

В пункте 6.О итоговой части акта проверки и в пункте 6.О предписания управление указало на нарушение обществом Правил проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 № 712.

В пункте 7.О итоговой части акта и в пункте 7.О предписания управление указало на нарушение обществом Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50.

В пункте 8.О итоговой части акта проверки и в пункте 8.О предписания управление указало на нарушение обществом Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721.

Вместе с тем данные документы утратили силу с 01.01.2021 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации  от 18.09.2020 № 1496. 

В период проведения проверки действовали приказ Минприроды России от 08.12.2020 № 1026, которым утвержден новый порядок паспортизации и типовых форм паспортов отходов I-IV классов опасности (далее –                        Порядок № 1026), приказ Минприроды России от 08.12.2020 № 1029, которым утвержден новый порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» (далее – Порядок № 1029), приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2020 № 1028, которым утвержден новый Порядок учета в области обращения с отходами, утвержденного (далее – Порядок учета № 1028).

Однако ссылка управления в оспариваемых пунктах предписания на утратившие силу с 01.01.2021 нормативные акты в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1496, не свидетельствует о незаконности данных пунктов предписания ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что АО «Важское» отнесено ко II категории объектов негативного воздействия на окружающую среду (пункт 4.2.59 положительного заключения повторной государственной экспертизы проектной документации (том 1, лист 99)).

Порядок № 1028 устанавливает требования к организации и ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Согласно пункту 3 Порядка  учета № 1028 учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому объекту негативного воздействия на окружающую среду I-IV категории (далее – объекты), и (или) по юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в целом.

В силу пункта 4 названного Порядка учету в области обращения с отходами подлежат все виды отходов I-V классов опасности, которые образуются в ходе деятельности, осуществляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Организация учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов обеспечивается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и включает в себя учет образующихся отходов, в том числе в местах (на площадках) накопления, на объектах капитального строительства и (или) других объектах или их совокупности, на которых осуществляется обработка, утилизация, обезвреживание отходов, на объектах размещения отходов, переданных другим лицам или полученных от других лиц (пункт 6 Порядка № 1028).

То обстоятельство, что общество использует навоз и остатки кормов в виде органического удобрения не опровергает факт образования в процессе деятельности общества спорных отходов и не освобождает общество от исполнения установленных Порядком учета № 1028 обязанностей, поскольку свежий навоз крупного рогатого скота и указанные выше остатки кормов, являясь в том числе сырьем для органического удобрения, не перестают быть отходами, поскольку входят в ФККО.

В связи с этим апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии у общества обязанности соблюдать требования Порядка учета № 1028.

Аналогичные выводы нашли свое отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021 № 309-ЭС21-21549, от 23.11.2021                     № 309-ЭС21-21399, от 23.11.2021 № 309-ЭС21-21406, в которых, кроме того, отмечено, что письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.05.2016 № 04-12-27/9376 и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11.08.2016 № ВА-14-27/8782 не отменяют и не изменяют указанные требования Закона № 89-ФЗ и Закона                         № 7-ФЗ.

Таким образом, ссылка суда первой инстанции в обжалуемом решении на указанные ведомственные письма не может признана правомерной.

В соответствии с пунктом 7 статьи 18 Закона № 89-ФЗ порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

Такой Порядок утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2020 № 1029.

Согласно пункту 3 Порядка № 1029 нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются для каждого объекта I категории, а в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 31.1 Закона об охране окружающей среды для объекта II категории в соответствии с методическими указаниями по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Нормативы образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг, проектной документации.

Нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг.

В рамках плановой выездной проверки управлением проведены лабораторные исследования, измерения, испытания по определению компонентного состава отходов производства и потребления, по результатам которых  подтвержден класс опасности проверяемого вида отхода.

Кроме того, как указано ранее в настоящем постановлении, тот факт, что в деятельности общества по разведению молочного крупного рогатого скота образуются отходы (навоз свежий и остатки кормов с раздаточных столов), которые отнесены к IV классу опасности, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области по делу                                         № А05-8948/2021 с участием этих же сторон.

Доводы общества об обратном направлены, по сути, на преодоление обстоятельств, установленных судебными актами арбитражных судов трех инстанций по указанному делу, что является недопустимым, а также опровергается собранными по настоящему делу доказательствами.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, АО «Важское» обязано разработать и утвердить в установленном порядке нормативы образования и лимиты на размещение спорных отходов.

То обстоятельство, что общество использует «навоз» в виде органического удобрения на своих полях, не опровергает факт образования в процессе деятельности общества спорного отхода и не освобождает общество от исполнения установленных действующим законодательством обязанностей по разработке и утверждению в установленном порядке нормативов образования и лимитов на размещение спорных отходов.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ хозяйствующие субъекты, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV классов опасности, обязаны подтвердить отнесение этих отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, на такие отходы составляются паспорта на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

Согласно пункту 3 Порядка № 1026 паспортизация отходов I-IV классов опасности осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы  I-IV классов опасности

При паспортизации отходов I-IV классов опасности составляются паспорта отходов, включенных в ФККО, и паспорта отходов, не включенных в ФККО.

Как указано ранее в настоящем постановлении, вопреки позиции общества вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-8948/2021 из материалов настоящего дела следует, что в результате осуществления АО «Важское» деятельности по разведению крупного рогатого скота образуются отходы – навоз и остатки кормов с раздаточных столов, которые согласно ФККО отнесены к IV классу опасности (код ФККО 1 12 110 01 33 4 и код ФККО 1 142 191 13 95 соответственно).

Таким образом, на общество возложена обязанность соблюдать требования Порядка № 1026.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 89-ФЗ установлено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Пунктом 2 статьи 26 названного Закона предусмотрено, что порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

Производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 67 Закона об охране окружающей среды).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.10.2012 № 4973/12, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Следовательно, любой хозяйствующий субъект, в результате деятельности которого образуются отходы, обязан соблюдать требования Закона № 89-ФЗ, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, установленные действующим законодательством.

В данном случае требования Закона № 89-ФЗ в части организации производственного контроля при обращении с отходами обществом не соблюдены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Следовательно, требования пунктов 6.О – 9.О предписания соответствует действующему законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда по настоящему делу подлежит отмене в части признания недействительными пунктов 6.О – 9.О оспариваемого предписания, а апелляционная жалоба управления в указанной части – удовлетворению.

Оснований для отмены решения суда в остальной части не имеется.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 января                    2022 года по делу № А05-9724/2021 отменить в части признания недействительными пунктов 6.О – 9.О предписания Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 01.07.2021 № 88-120/1-2021.

В удовлетворении требований акционерного общества «Важское» в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Ю. Докшина

 

Судьи

Е.А. Алимова

Ю.В. Селиванова