﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2021 года

Дело №

А13-2224/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и   Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 27.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоформула» на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А13-2224/2020,

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, адрес: 160000, город Вологда, Пушкинская улица, дом 25, ОГРН 1103525003900, ИНН 3525237735 (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд Вологодской        области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоформула», адрес: 162602, Вологодская область, город Череповец, переулок Ухтомского, дом 5, ОГРН 1103528012004, ИНН 3528174392        (далее – Общество), о взыскании 452 394 руб. 87 коп. ущерба.

Решением суда от 12.06.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Общество 12.02.2021 подало апелляционную жалобу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) – в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу и пропуском шестимесячного срока, который является пресекательным.

Общество не согласилось с определением от 03.03.2021 и обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просило названный судебный акт отменить, апелляционную жалобу Общества направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Податель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в восстановлении срока на апелляционное обжалование, поскольку Общество не было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе и узнало о нем лишь в январе 2021 года, получив постановление о возбуждении исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. 

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей           259 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. 

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии одновременно двух условий: если ходатайство подано до истечения установленного предельно допустимого срока, срок пропущен по не зависящим от заявителя причинам, признанным уважительными арбитражным судом. 

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, положения части 2 статьи 259 АПК РФ возможности восстановления пропущенного срока на обжалование не предусматривают даже при наличии уважительных причин. 

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок на обжалование решения от 12.06.2020 в апелляционном порядке истек 20.07.2020 (с учетом части 4 статьи                  114 АПК РФ). Поскольку апелляционная жалоба на решение от 12.06.2020 подана Обществом 12.02.2021, то есть с пропуском установленного срока       на апелляционное обжалование более чем на полгода, суд, не усмотрев оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, возвратил апелляционную жалобу. При этом суд отметил, что Общество     было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о    начавшемся процессе: определение суда первой инстанции от 26.02.2020 о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке         упрощенного производства направлено Обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, самим Обществом              в ходатайстве об ознакомлении с материалами дела (л.д. 90) и в  апелляционной жалобе (л.д. 96).

Суд округа не находит оснований для иного вывода.

Суд апелляционной инстанции оценил доводы заявителя с учетом всех обстоятельств дела и пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы извещенного о судебном процессе лица, поданной за пределами шестимесячного пресекательного срока на обжалование решения, поэтому обоснованно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А13-2224/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоформула» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

М.Г. Власова

О.Ю. Нефедова