Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36429/2021

10 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «НовТрансСтрой» (адрес: 173001, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  ООО «Виртуал» (адрес: 197341, Санкт-Петербург, ул. Аккуратова д. 13, лит. А пом. 15-Н оф. 309, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 468 244,80 руб. 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.02.2021;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО «НовТрансСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Виртуал» о взыскании 428 100,00 руб. задолженности по договору № 2020/10/07-1 от 07.10.2020 и 40 144,80 руб. неустойки за период с 15.10.2021 по 22.04.2020, неустойку с 23.04.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки в соответствии с п. 5.3 договора.

Определением суда от 29.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. По ходатайству истца, ООО «НовТрансСтрой» предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: ходатайством ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Вместе с этим, ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательств. 

Ходатайство ответчика о фальсификации доказательств и назначении экспертизы суд оставил в стадии рассмотрения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         В судебном заседании от 07.09.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

         Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Истец представил оригиналы спорных документов, которые обозревались судом.

Истец возражал против исключения спорных документов из числа доказательств и удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств судом к рассмотрению не принято в связи с невозможностью осуществления процессуальных действий, предусмотренных ст. 161 АПК РФ, в частности, предупредить заявителя об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации доказательств.

Вместе с этим, отсутствуют основания для назначения почерковедческой экспертизы ввиду отсутствия конкретизации перечня документов, в отношении которых у ответчика имеются сомнения. Более того, не обеспечена явка генерального директора ООО «Виртуал», у которого можно было бы отобрать образцы подписи.

Истец поддержал исковые требования. Представил возражения на отзыв.

          В связи с неполучением каких-либо иных ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, 07 октября 2020 года между ООО «НовТрансСтрой» (организация) и ООО «Витрулан» (заказчик) был заключен договор № 2020/10/07-1 аренды спецтехники с экипажем от 07.10.2020 года согласно п. 1.1 которого, организация предоставляет заказчику за плату во временное владение и пользование транспортное средство (спецтехнику) с экипажем для осуществления работ: благоустройство территории на объектах заказчика по адресу: Великий Новгород, р-н Аркажи.

На основании п. 3.1 договора стоимость услуг по предоставлению спецтехники, в соответствии с видом использования спецтехники, определяется согласно прайс-листа, с учетом НДС, за каждую единицу предоставляемой спецтехники.

Стоимость аренды экскаватора погрузчика TEREX составляет 1 650 руб. за 1 час, стоимость аренды манипулятора FUSO составляет 1 400 руб. за 1 час, стоимость аренды автовышки ЗИЛ-АТП22 составляет 1 300 руб. за 1 час.

На основании п. 3.5 договора оплата работ производится заказчиком в течение 3-х банковских дней после подписания акта путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации.

Во исполнение договора, истцом в период с 13.10.2020 года по 01.02.2021 года были предоставлены транспортные средства с экипажем на общую сумму 1 041 575 руб. 

В указанный период ответчик использовал транспортные средства и услуги истца по управлению и технической эксплуатации транспортных средств. 

В качестве подтверждения использования спецтехники сторонами были подписаны универсальные передаточные акты и рапорта о работе строительной техники. 

Вместе с тем, оплата за предоставленную технику и услуги по ее эксплуатации произведена не в полном объеме, оплата произведена в сумме 613 475 руб.

До настоящего времени ответчик не оплатил аренду спецтехники с экипажем за период с декабря 2020 года по январь 2021 года на общую сумму 428 100 руб. В качестве подтверждения сторонами были подписаны УПД: № 1 от 11.01.2021 года на сумму 220 400 руб.; № 2 от 11.01.2021 года на сумму 71 600 руб.; № 4 от 15.01.2021 года на сумму 80 000 руб.; № 5 от 25.01.2021 года на сумму 39 600 руб.; № 10 от 01.02.2021 года на сумму 16 500 руб.

В качестве подтверждения предоставления строительной техники и объема оказанных услуг по ее эксплуатации ответчиком также были подписаны и направлены истцу рапорта о работе строительной техники по заказу ООО «Витрулан» на объекте ЖК Аркажи.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 40 144,80 руб. по состоянию на 22.04.2021.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком по существу документально обоснованных возражений не представлено.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

 В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего оказания истцом услуг, в связи с чем, у последнего возникла обязанность по оплате.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

          Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

         Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

         В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

          Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

          Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

         При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

         С учетом названных положений, правомерны требования истца о взыскании пени в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки с 23.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 632, 614 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Виртуал» в пользу ООО «НовТрансСтрой» 428 100,00 руб. долга и 40 144,80 руб. неустойки, неустойку с 23.04.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки в соответствии с п. 5.3 договора.

Взыскать с ООО «Виртуал» в доход федерального бюджета 12 365,00 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                       Герасимова М.С.