АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43634/2022

15 мая 2023 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 15.05.2023 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ТК «Престиж», г. Набережные Челны, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью Завод «Электроконтактор», г. Челябинск, ИНН 

<

***>

о взыскании 102 587 руб. 83 коп.

с участием представителя ответчика – ФИО2, доверенность от 20.04.2023,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Престиж», г. Набережные Челны (далее- истец, общество ТК «Престиж») 28.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Завод «Электроконтактор», г. Челябинск  (далее- ответчик, завод) о взыскании авансового платежа в размере 101 400 руб., 1 187 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления с 29.12.2022, а также 10 600 руб. расходов на оплату услуг представителя и 4 078 руб. расходов по уплате госпошлины.  

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что истец свои обязательства по оплате продукции выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны поставку не произвел, деньги не возвратил. 

Определением от 09.01.2023 дело принято к рассмотрению по правилам искового производства, однако определением от28.02.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства (л.д. 25). 

Ответчик в представленном отзыве против удовлетворения требований возражал. Указал, что истцом изначально были нарушены условия о оплате, содержащиеся в счёте №ЦБ-6093 от 07.06.2022. Поэтому, условия о сроке поставки, поставленные в зависимость от сроков оплаты, исполнены ответчиком быть не могли по объективным причинам. В связи с чем, довод истца о нарушении ответчиком сроков поставки, не основаны на фактических обстоятельствах. Довод о том, что в связи с нарушением сроков поставки истец был вынужден приобрести товар у иного лица, подлежит отклонению, так как доказательств причинно- следственной связи между действиями ответчика и приобретением товара у иного лица, не представлено. Товар на отыскиваемую сумму истцу поставлен, но последний уклоняется от его получения.  

На возражения ответчика истцом представлены контрдоводы (л.д. 20). 

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 06.07.2022 между заводом (поставщик) и обществом «престиж» (покупатель) подписан договор поставки продукции №2840 (л.д. 8).

По условиям указанного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию в соответствии с условиями договора, а покупатель обязуется принять продукцию и произвести ее оплату.  

Наименование, количество, цена, сроки и условия поставки указывается в спецификации. 

Отгрузка товара производится на условиях 100% предоплаты. 

Кроме того, 07 июня 2022 г. поставщик выставил в адрес покупателя счёт- договор №ЦБ-6093 (л.д. 13) на оплату 197 610 руб. товара- гидротолкатель, выключатель концевой и транспортно- упаковочная услуга. 

В п. 2 счёта указано, что срок оплаты счёта- 1 день. По истечении срока на оплату счёт аннулируется. 

При своевременной оплате счёта срок поставки продукции 20-25 рабочих дней самовывозом со склада поставщика. 

Указанный счёт оплачен обществом «Престиж» платежным поручением №741 только 06.07.2022 с назначением платежа- по счёту №ЦБ-6093 от 07.06.2022 (л.д. 11). 

По универсальным передаточным документам №ЦБ_3499 от 22.07.2022, №ЦБ-3931 от 17.08.2022 завод отгрузил обществу «Престиж» семь гидроусилителей и девять выключателей концевых на сумму 96 210 руб. (л.д. 14-15). 

22 сентября 2022 завод через ООО  «Деловые линии» произвёл отгрузку в адрес покупателя оставшейся продукции (л.д. 16), от получения которой истец отказался, сославшись на то, то ответчик нарушил сроки поставки продукции поэтому истец приобрёл непоставленный товар у иного лица. 

Общество «Престиж» 15.09.2022 потребовало у завода возвратить 101 400 руб. авансового платежа, на что получило отказ, со ссылкой на нарушение встречного обязательства по своевременной оплате подлежащего поставке товара (л.д. 7).  

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по поставке товара, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1 ст. 328 ГК РФ). Например, в договоре купли-продажи встречными являются обязанности продавца передать товар и покупателя оплатить его.

Обусловленным считается исполнение, которое поставлено в зависимость от совершения или несовершения контрагентом определенных действий либо наступления иных предусмотренных договором обстоятельств. Причем исполнение может быть обусловлено и такими обстоятельствами, которые полностью зависят от воли одной из сторон (ст. 327.1 ГК РФ).

Выставляя счет – договор от 07.06.2022 продавец в порядке ст. 327.1 Гражданского кодекса РФ обусловил его исполнение в указанные в нем сроки только в случае оплаты счета покупателем в указанный срок- в течении одного банковского дня со дня составления счета.  

Между тем, со стороны покупателя, имело место нарушения срока оплаты счета- только 06.07.2022, следовательно, к дате оплаты счёта покупателем у продавца отсутствовала обязанность по поставке товара в указанный в счёте срок- 20-25 рабочих дней с момента оплаты.

Следовательно, после 07.06.2022 между сторонами возникли отношения не основанные на исполнении счёта- договора №ЦБ-6093 от 07.06.2022, поэтому, доводы истца о нарушении ответчиком сроков поставки не основаны на нормах действующего законодательства. 

При этом, получив 06.07.2022 денежные средства, продавец приступил к их реализации в максимально короткие сроки. 

Доказательств того, что сторонами были согласованы иные сроки поставки, суду не представлено.  

15 сентября 2022 по электронной почте истец направил ответчику претензию с требованием возвратить спорные средства, а 07.10.2022- уведомление о необходимости корректировки чет- фактуры на не поставленный товар (л.д. 6-7).   

Однако, 22.09.2022 завод поставил в адрес общества «Престиж» гидротолкатели, от получения которых истец отказался, что следует из отказного письма от 26.09.2022.

Суд критически относится к доводам истца о необходимости заключения договора поставки с иным лицом в связи с нарушением сроков поставки ответчиком, так как сроки поставки сторонами оговорены не были.

Истцом представлен в материалы дела договор от 15.09.2022 купли- продажи №15/09 ООО «ДетальПромСбыт» и счёт №315 от 15.09.2022 на сумму 150 000 руб. со сроком оплаты до 05.10.2022 (л.д. 45-47), а также платёжное поручение №1060 от 16.09.2022 на сумму 150 000  руб. (л.д. 49).  

Данные доказательства свидетельствуют о том, что истец заключил самостоятельный договор на поставку товара с иным лицом, но не о том, что приобретенный им товар является замещающим первоначальный. 

Никаких доказательств того, что истец в связи с не поставкой спорного товара нарушил обязательства перед иным лицом, материалы дела не содержат, что исключает возможность определить сроки исполнения обязательств истца перед иным лицом или их нарушение. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства ведения переговоров с представителем ответчика о сроках поставки товара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик исполнил обязательства по поставке оплаченной истцом продукции, а истец необоснованно отказался от ее принятия, что исключает возможность удовлетворения требования о взыскании авансового платежа. 

Что касается требования о взыскании процентов в размере 1 187 руб. 63 коп. с 02.10.2022 по 28.12.2022, то суд исходит из следующего:

С 01.08.2016 редакция п. 1 ст. 395 Кодекса изложена в следующей редакции - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут (Постановление  Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13). 

Проценты начислены ответчику с 02.10.2022, однако к указанному времени им обязательство по поставке было исполнено, кроме того, суд признал не обоснованным отказ покупателя от принятия товара и обязании продавца возвратить денежные средства. Поэтому оснований для начисления процентов не имеется. 

Так как решение принято не в пользу истца оснований для взыскания с ответчика судебных издержек в размере 10 600 руб. И понесённых расходов по уплате госпошлины в размере 4 078 руб. не имеется. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                               Л.Д. Мухлынина

 

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru