Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28590/2020

28 декабря 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная  часть  решения  объявлена       21 декабря 2020 г.  

Решение  в   полном  объеме    изготовлено     28 декабря 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Бахарева Е.А.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью  "Свифтлоджик", ОГРН 

<

***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью  "МЕЧЕЛ-ТРАНС АВТО", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о  взыскании 668 749 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности № 07/20-Д от 01.01.2020, сроком по 31.12.2020, предъявлен паспорт; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  "Свифтлоджик", ОГРН 

<

***>, г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "МЕЧЕЛ-ТРАНС АВТО", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании задолженности по договору на транспортно – экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом № Р-67/19 от 03.12.2019 в размере 668 749 руб. 00 коп., штрафа за период с 23.04.2020 по 29.06.2020 в размере 8 961 руб. 23 коп., всего 677 710 руб. 23 коп.

Определением от 04.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от  28.09.2020 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

01.12.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило ходатайство об отказе от требования в части взыскания штрафа в размере 8 961 руб. 23 коп. (т.2, л.д.8).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал  по доводам изложенным в отзыве (л.д. 89, т. 1), согласно Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики); Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" в соответствии с которым в перечень включен вид деятельности «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, код ОКВЭД 2 - 49.4». В соответствии с пунктом 10 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При таких обстоятельствах, учитывая, что с 06.04.2020 введен мораторий на начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей, а также то, что основным видом деятельности ООО «Мечел - Транс Авто» согласно выписке из ЕГРЮЛ является «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, код ОКВЭД 2 - 49.4», считает начисление процентов необоснованным.

Кроме того, ответчик пояснил, что за период с 25.03.2020 по 30.06.2020  ООО «Мечел-Транс Авто» были осуществлены платежи в пользу ООО «Свифтлоджик» по договору №Р-67/19 от 03.12.2019 в сумме 625 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 90-97). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст. ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 03.12.2019 между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом № Р-67/19 от 03.12.2019 (л.д. 13-17, т. 1), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика выполнять по заявкам Заказчика внутригородские и междугородние перевозки грузов автомобильным транспортом, а также оказать дополнительные услуги, связанные с перевозкой грузов, а Заказчик обязуется оплатить оказанные по настоящему договору услуги. Услуги, указанные в п. 1.1. настоящего договора, считаются оказанными в момент получения груза грузополучателем в соответствии с Заявкой и товарно-транспортными документами. Определение количества транспортных средств, их тип и стоимость перевозки грузов, объемов услуг и работ осуществляется в каждом конкретном случае но письменным заявкам Заказчика, переданных факсимильной либо электронной связью.

В рамках указанного договора, были оказаны услуги по заявкам на транспортно-экспедиционное обслуживание № 1 от 09.01.2020, № 3 от 10.01.2020, № 4 от 13.01.2020, № 5 от 15.01.2020, № 6 от 16.01.2020, № 7 от 15.01.2020, № 8 от 15.01.2020, № 9 от 22.01.2020, № 10 от 23.01.2020,  № 11 от 27.01.2020, № 12 от 30.01.2020, № 13 от 18.02.2020,  № 14 от 21.02.2020, № 15 от 21.02.2020, № 16 от 26.02.2020, что подтверждается представленными в материалы дела документами: счетом, актом № 40 от 17.01.2020; счет, акт № 53 от 14.01.2020; счетом, актом № 35 от 17.01.2020; счетом, актом № 39 от 21.01.2020; счетом, актом № 51 от 21.01.2020; счетом, актом № 52 от 20.01.2020; счетом, актом № 41 от 17.01.2020; счетом, актом № 77 от 27.01.2020; счетом, актом 76 от 27.01.2020; счетом, актом 98 от 31.01.2020; счетом, актом № 116 от 02.02.2020; счетом, актом 182 от 26.02.2020; счетом, актом 183 от 26.02.2020; актом, счетом № 184 от 26.02.2020; актом, счетом 234 от 02.03.2020 (л.д. 22-66) на общую сумму 862 710 руб. 80 коп.

Ответчиком услуги оплачены частично на сумму 193 961 руб. 80 коп. Задолженность ответчика перед истцом составляет 668 749 руб.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения по перевозке груза автомобильным транспортом. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

Форма товарно-транспортной накладной утверждена Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике N 78 от 28.11.1997 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные услуги истцом ответчику не были оказаны, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 668 749 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что за период с 25.03.2020 по 30.06.2020  ООО «Мечел-Транс Авто» были осуществлены платежи в пользу ООО «Свифтлоджик» по договору №Р-67/19 от 03.12.2019 в сумме 625 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 90-97), не принимаются арбитражным судом, поскольку услуги ответчику были оказаны на общую сумму 1 293 749 руб. 20 коп., поскольку оказанные услуги были оплачены на сумму 625 000 руб. 00 коп., следовательно задолженность ответчика перед истцом составляет 668 749 руб. 20 коп., что и составляет размер исковых требований, с которым истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

01.12.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило ходатайство об отказе от требования в части взыскания штрафа в размере 8 961 руб. 23 коп. (л.д. 8, т. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии  с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ  истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Частичный отказ судом принят, т.к. не противоречит законам и другим нормативным актам и не нарушает права других лиц, принятие отказа от иска, в силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения производства по делу в части.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении истца с иском в суд уплачена госпошлина в размере 17 568 руб., что подтверждается платежным поручением № 1568 от 15.07.2020 (т.1, л.д. 8). 

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в части отказа от иска госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью  "Свифтлоджик", ОГРН 

<

***>, г. Москва, от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью  "МЕЧЕЛ-ТРАНС АВТО", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в части взыскания штрафа в размере 8 961 руб. 23 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "МЕЧЕЛ-ТРАНС АВТО", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Свифтлоджик", ОГРН 

<

***>, г. Москва, задолженность в размере 668 749 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 16 375 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "Свифтлоджик", ОГРН 

<

***>, г. Москва, государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1 193 руб., уплаченную по платежному поручению № 1568 от 15.07.2020 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru