АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

     Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

  Дело № А03-11689/2017

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Котельный завод "ПромКотлоСнаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Капторстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Хабаровск, о взыскании               1 253 275 руб. 20 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2, по доверенности от 30.11.2016, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 06.02.2017,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Котельный завод "ПромКотлоСнаб", г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капторстрой", г. Хабаровск Хабаровского края, о взыскании 1 253 275 руб. 20 коп. неустойки согласно пункту 5.3 договора поставки № 002-02/2015 от 24.02.2015.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что ответчик нарушил свои обязанности по своевременному внесению оплаты по заключенному между сторонами договору, несмотря на полное исполнение истцом своих обязанностей по поставке товара.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что в адрес истца направлялся акт сверки, однако от истца подписанный акт сверки в его адрес не поступил. Пояснил, что поставка товара истцом была осуществлена с нарушением сроков, предусмотренных договором, несмотря на внесение ответчиком предоплаты за товар. Просил уменьшить сумму неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью Котельный завод «ПромКотлоСнаб» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Капторстрой» (покупатель) заключен договор поставки № 002-02/2015.

По условиям договора поставщик обязуется поставить покупателю товар, coгласно спецификаций, согласованных обеими сторонами, а покупатель принять и оплатить товары в порядке и на условиях предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора поставки, наименование, количество, технические характеристики поставляемых товаров, а также цена, сроки их поставки, сроки и порядок оплаты определяются настоящим договором, либо подписанной обеими сторонами спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Покупатель оплачивает поставщику товар на основании счетов поставщика по ценам и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях. Покупатель считается исполнившим обязанность по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетных счет поставщика (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставляемые товары по своему качеству должны соответствовать установленным стандартам (ГОСТу) или техническим условиям (ТУ), указанным в паспорте и/или сертификате соответствия. Поставщик имеет право в одностороннем порядке, с обязательным уведомлением покупателя, произвести отгрузку товара с отступлением от ТУ, а также спецификацией к настоящему договору, если данное отступление не ухудшает качества товара и его технический характеристики.

Приемка товара покупателем по количеству производится в соответствии с "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утвержденной Постановлениями Госарбитража СССР от 15.05.1965 № П-6 (с последующими дополнениями и изменениями) (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.5 договора приемка товаров покупателем по качеству производится в соответствии с "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (с последующими дополнениями и изменениями).

Пунктом 7.4 договора сторонами согласовано, что при невозможности разрешения споров и разногласий между сторонами в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения поставщика.

На основании договора, между истцом и ответчиком были согласованы и подписаны: спецификация № 1 от 24.02.2015 на сумму 23 136 000 руб. и спецификация № 2 от 24.02.2015 на сумму 26 426 500 руб.

Истец в полном объеме произвел отгрузку товара в адрес ответчика. Товар был принят ответчиком без замечаний. Каких-либо возражений и претензий по качеству ответчик не заявил, о чем свидетельствует подпись грузополучателя и оттиск печати ответчика на товарных накладных.

Всего отгружено истцом и принято ответчиком продукции на сумму 49 558 771 руб. 57 коп. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные договором поставки. В нарушение обязательств договора ответчик выполнил свои обязательства по оплате поставленного товара с нарушением согласованных сторонами сроков.

В соответствии с требованиями раздела 7 договора поставки истец обратился к ответчику с претензией № 02К3.190517 от 19.05.2017 о погашении задолженности. В срок, установленный пунктом 7.3 договора, задолженность ответчиком полностью не погашена, претензия оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 3 Спецификации № 1 сторонами согласованы следующие условии оплаты:

3. Условия оплаты:

3.1. Покупатель производит первый предварительный платеж в размере 30% от обшей стоимости продукции указанной в п.1 настоящего приложения, что составляет 6 940 800 руб., в течении 10 (десяти) календарных дней с момента выставления счета, путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика. Поставщик по истечении 10 рабочих дней с момента зачисления денежных средств начинает осуществлять отгрузку продукции согласно спецификации на сумму полученной предоплаты. Перечень отгружаемой продукции определяется поставщиком по согласованию с покупателем.

3.2. Покупатель производит второй платеж в размере 30% от общей стоимости продукции указанной в п.1 настоящею приложения, что составляет 6 940 800 руб., в течении 5 (пяти) календарных дней после получения покупателем продукции отгруженной согласно пункту 3.1 настоящего приложения. Поставщик начинает осуществлять отгрузку продукции согласно спецификации на сумму полученной предоплаты по истечении 10 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Перечень отгружаемой продукции определяется поставщиком по согласованию с покупателем.

3.3. Поставщик производит отгрузку продукции на сумму 9 254 400 руб. в сроки не позднее согласованных настоящим приложением. Покупатель производит расчет за  полученную продукцию в следующем порядке:

3.3.1.  6 940 800 руб. в течении 5 (пяти) календарных дней после получении покупателем продукции отгруженной согласно пункту 3.3 настоящего приложения;

3.3.2.  Окончательный расчет ни сумму 2 313 600 руб. покупатель производит в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения покупателем продукции отгруженной согласно пункту 3.3 настоящего приложения.

В соответствии с УПД № 196, продукция по спецификации № 1 полностью  поставлена покупателю 14.08.2015. Принимая во внимание положения п. 3.3.2 Спецификации № 1, срок окончательно расчета за поставленную продукцию истек  15.09.2015. Срок оплаты, предусмотренный п. 3.3.1 Спецификации № 1, истек 19.08.2015. По состоянию на 19.08.2015, с учетом поступивших платежей, сумма, подлежащая оплате по п. 3.3.1 спецификации, составила 4 940 800 руб.  Срок оплаты, предусмотренный п. 3.3.2 спецификации истек 15.09.2015. По состоянию на 15.09.2015, сумма, подлежащая оплате по п. 3.3.2, составляет 2 313 600 руб. Всего по состоянию на 19.05.2017 пеня согласно п. 5.3 договора, за нарушение сроков оплаты продукции, поставленной по спецификации № 1, составляет 455 368 руб.

Пунктом 3 Спецификации № 2 сторонами согласованы следующие условия оплаты:

3. Условия оплаты:

3.1. Покупатель производит первый предварительный платеж в размере 30% от обшей стоимости продукции указанной в п. 1 настоящего приложения, что составляет 7 927 950 руб., в течении 10 (десяти) календарных дней с момента выставления счета, путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика. Поставщик по истечении 10 рабочих дней с момента зачислении денежных средств начинает осуществлять отгрузку продукции согласно спецификации на сумму полученной предоплаты. Перечень отгружаемой продукции определяется поставщиком по согласованию с покупателем.

3.2. Покупатель производить второй платеж и размере 30% от обшей стоимости продукции указанной в п.1 настоящего приложения, что составляет 7 927 950 руб. в течении 5 (пяти) календарных дней после получения покупателем продукции отгруженной согласно пункту 3.1 настоящего приложения. Поставщик начинает осуществлять отгрузку продукции согласно спецификации на сумму полученной предоплаты по истечении 10 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Перечень отгружаемой продукции определяется поставщиком по согласованию с покупателем.

3.3. Поставщик производит отгрузку продукции на сумму 10 570 600 руб. в сроки не позднее согласованных настоящим приложением. Покупатель производит расчет полученную продукцию в следующем порядке:

3.3.1.  7 927 950 руб. в течении 5 (пяти) календарных дней после получения покупателем продукции отгруженной согласно пункту 3.3 настоящего приложения;

3.3.2.  Окончательный расчет на сумму 2 642 650 руб. покупатель производит в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения покупателем продукций отгруженной согласно пункту 3,3 настоящего приложения.

В соответствии с УПД № 195, продукции по спецификации № 2 полностью поставлена покупателю 14.08.2015. Принимая во внимание положения п. 3.3.2 спецификации № 2, срок окончательного расчета за поставленную продукцию истек 15.09.2015. Срок оплаты, предусмотренный п. 3.3.1 спецификации № 2, истек 19.08.2015. По состоянию на 19.08.2015, с учетом поступивших платежей, сумма, подлежащая оплате по п. 3.3.1 и п. 3.3.2, составляет 7 570 600 руб. Всего по состоянию на 19.05.2017 пеня согласно п. 5.3 договора, за нарушение сроков оплаты продукции, поставленной по спецификации № 2, составляет 797 907 руб. 20 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в рамках заключенного 24.02.2015 договора поставки № 002-02/2015 ответчик оплату производил вовремя. В адрес истца неоднократно направлялись письма о предоставлении паспортов и сертификатов на поставленный товар. Также поставленная продукция не соответствовала проектному решению (шкаф ВРУ - 0.4 кВ по проекту 423/14-1 ЭМО «70 квартирный дом в Сковородино Амурской области» лист 4 предполагает другое оборудование). На сегодняшний день указанные  документы не представлены. Согласно п. 5.4. Договора, стороны освобождаются от ответственности за не исполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, если докажут что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть вследствие чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Образовавшаяся заложенность явилась следствием ненадлежащего исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд отклоняет доводы ответчика, как необоснованные и не относящиеся к предмету спора. 

На основании пункта 5.3 договора истец начислил ответчику договорную неустойку в размере 1 253 275 руб. 20 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки до 139 669 руб. 72 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Уменьшение размера ответственности является правом, а не обязанностью суда, и наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в дело не представил.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 9 Постановления N 16 "О свободе договора и ее пределах" от 14.03.2014 г., в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента (пункт 9).

Ответчик вступил в договорное отношение на предложенных условиях (в данном случае имеется в виду размер неустойки) добровольно. Доказательств того, что при заключении договора он был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания условий договора об ответственности, не представлено. Изменения договора в части размера неустойки ответчик также не требовал, обратного не доказано.

Исследовав документы, представленные сторонами в подтверждение своих доводов по данному вопросу, учитывая соответствующие разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо для освобождения ответчика от ответственности согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. 

Проверив правильность расчета неустойки, суд находит его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договоров. Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капторстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью Котельный завод "ПромКотлоСнаб" 1 253 275 руб. 20 коп. неустойки и 25 533 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 А.С. Гуляев