ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25795/2020-ГК

Дело № А40-260001/19

г. Москва

29 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строй-Магистраль"на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2020 по делу № А40-260001/19 (50-2176), принятое судьей Васильевой И.А. по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО "Строй-Магистраль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 988 634,03 руб. и о выселении ООО "Строй-Магистраль" из помещений ЗС ГО площадью 707,50 кв.м. по адресу: 

<

...>, и передать данные помещения ЗС ГО ГУП СППМ, по встречному иску ООО "Строй-Магистраль" к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды, о восстановлении действия договора аренды, 

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности от 16.04.2020, диплом номер 107718 0718573 от 03.03.2017, 

от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Магистраль" (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.11.2018 № 43/2018  в размере 1.687.136 руб. 59 коп., в части расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг  в размере  467.071 руб. 96 коп.,   308.230 руб. 54 коп. неустойки и о выселении ответчика из помещений ЗС ГО площадью 707, 5 кв.м. по адресу : 

<

...> и передаче данных помещений истцу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020  принят к производству встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "СтройМагистраль" к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды, о восстановлении действия договора аренды.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2020 по делу № А40-260001/19 первоначальные исковые требования удовлетворены  в полном объеме. В удовлетворении встречного иска – отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик по первоначальному иску обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Предприятия возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя Общества.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 между Предприятием (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды № 43/2018 (далее - Договор) на право пользования защитным сооружением гражданской обороны (ЗС ГО), находящимся в собственности города Москвы и хозяйственном ведении истца, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду помещения ЗС ГО площадью 707,50 кв. м. по адресу: 

<

...>.

 Помещения ЗС ГО переданы в аренду для использования в целях: склад, магазин оптово-розничной торговли. 

Срок действия договора аренды, согласно п. 2.1 Договора, установлен с 01.11.2018 по 30.10.2023. 

Помещения ЗС ГО переданы Обществу по акту приема-передачи и технического состояния от 01.11.2018 в удовлетворительном санитарном и техническом состоянии. 

В соответствии с п. 5.2 Договора, величина годовой арендной платы за помещения ЗС ГО в течение первого года аренды устанавливается в размере 2.048.721 руб.  90 коп., в том числе НДС 18% .

Также 01.11.2018 между Предприятием (арендодателем) и Обществом (арендатором)заключен договор № 43/2018/К (далее - Договор услуг) на возмещение коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи при пользовании помещениями ЗС ГО, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно которому оплата услуг Обществом производится ежемесячно, исходя из фактического потребления, по счетам, выставляемым Предприятием, в соответствии с п. 2.1 Договора. 

Размер платы за предоставленные услуги рассчитывается в порядке, определенном законодательством, и договором. 

 В соответствии с п. 5.4 Договора, плата за пользование помещениями ЗС ГО вносится до 5-го числа текущего месяца.

 В соответствии с п. 6.1 Договора, при неуплате Ответчиком арендных платежей (полностью или частично) в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В нарушение условий Договоров арендатор допустил просрочку при внесении обязательных платежей, предусмотренных Договорами.

22.04.2019 Предприятие  направило в адрес Общества претензию с требованием оплатить возникшую задолженность по Договору и Договору услуг и начислению неустойки, а также устранить нарушения возникшие в связи с ненадлежащим использованием помещения ЗС ГО по Договору п.п. 4.1.3, 4.1.4, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.9, 4.1.13. Кроме того арендодатель потребовал, освободить занимаемые помещения, не входящие в перечень сдаваемых по Договору, оказывать услуги без нарушение температурновлажностного режима, устранить незаконную перепланировку, устранить незаконное подключение дополнительной сверхпроектной мощности к электросети помещений, водопотребляющих установок к водопроводным сетям помещений без проекта и согласования, устранить произведенные врезки и подключения к инженерным системам помещений и др.  

В связи с тем, что требования, содержащиеся в  претензии, были оставлены арендатором без исполнения, истец  24.05.2019 направил в адрес ответчика повторную претензию (исх. № 1128/09/03), которая также оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии с п. 4.4.2 Договора Арендодатель вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ) в случаях, указанных в п.п. 4.4.2.1 - 4.4.2.10 Договора, в частности, в случае неоднократного невнесения Арендатором арендной платы более двух сроков оплаты подряд либо систематическая недоплата арендной платы в срок, указанный в договоре, повлекшей задолженность в сумме превышающей мер арендной платы за один месяц (п. 4.4.2.1 договора аренды) .

В соответствии с п. 4.4.2.10 Договора в случае одностороннего отказа исполнения договора аренды Арендодатель обязан письменно уведомить этом Арендатора путем направления арендатору соответствующего уведомления заказным письмом по указанному в разделе XI договора адресу. 

В связи с возникшей задолженностью по Договору и Договору услуг и начислению неустойки Предприятие расторгло Договор аренды в одностороннем порядке, о чем уведомило Ответчика о расторжении Договора (исх. № 1872/09 от 08.08.2019), о необходимости погашения задолженности и освобождения занимаемых помещений. 

Данное уведомление было направлено посредством электронной почты, а впоследствии почтой России. 

В связи с тем, что Общество сумму задолженности не оплатило, арендованное помещение не возвратило, Предприятие обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с первоначальны иском.

Возражая против удовлетворения первоначального иска и заявляя встречный иск, Общество указало, что поскольку вместо предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок ответчик сразу направил уведомление о расторжении Договора, последним нарушены положения части 2 статьи 452 и части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные доводы, пришел к выводу, что арендатором допущены существенные нарушения условия Договора аренды, и истец правомерно отказался от его исполнения в  одностороннем порядке, предварительно неоднократно потребовав от арендатора устранить  допущенные нарушения.  

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. 

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно ст. 619ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Судебная коллегия считает, что  поскольку ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца.

Согласно п. 5.3 Договора, в случае не поступления арендных платежей на указанный в Договоре расчётный счет арендодателя в предусмотренный п. 5.4 настоящего договора срок, арендодатель вправе взыскать указанные платежи за счет средств обеспечения исполнения Договора без предварительного уведомления и предоставления иных документов

. В соответствии с п. 4.4.2.10 Договора в случае одностороннего отказа исполнения договора аренды Арендодатель обязан письменно уведомить этом Арендатора путем направления арендатору соответствующего уведомления заказным письмом по указанному в разделе XI договора адресу. 

В связи с возникшей задолженностью по Договору и Договору услуг и начислению неустойки ГУП СГШМ расторгло Договор в одностороннем порядке, о чем уведомило Ответчика о расторжении Договора (исх. № 1872/09 от 08.08.2019), о необходимости погашения задолженности и освобождения занимаемых помещений. Данное уведомление было направлено посредством электронной почты, а впоследствии почтой России. 

Частью 1 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 4 вышеуказанной статьи также указано, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Пунктом 4.4.2 Договора аренды предусмотрено право истца (арендодателя) отказаться в одностороннем порядке от исполнения Договора, в том числе: в случае однократного невнесения арендной платы в срок, указанный в договоре, либо систематической недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность в сумме, превышающей размер арендной платы за один месяц, а так же по причине наличия задолженности по коммунальным платежам более одного месяца или/и проведение ответчиком (арендатором) переоборудования или перепланировки помещений либо их части, отказа ответчика (арендатора) от восстановления помещений, их ремонта в связи с присоединением дополнительных сверх проектной мощности к электросети помещений и водопроводным сетям. 

Вышеназванное условие Договора полностью соответствует: 1) требованиям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой: - предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1);

 - в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым (часть 2); 2) разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 постановления от 22.11.2016 № 54. 

«В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ)». 

Предприятие неоднократно направляло в адрес Общества претензии с требованием погасить задолженность по арендным платежам, коммунальным услугам и устранить нарушения в части ненадлежащего использования помещения, предусмотренного Договором аренды (демонтировать самовольно смонтированное оборудование и инженерные сети, произвести текущий ремонт в местах размещения оборудования и прокладки инженерных сетей) (Претензии №0225/09/07 от 05.02.2019, №0894/09/06 от 22.04.2019, №1128/09/03 от 24.05.2019), также были составлены Акты выявленных нарушений от 01.04.2019, от 16.04.2019, от 21.05.2019, от 08.08.2019. 

В связи с неисполнением вышеуказанных договорных обязательств по всем перечисленным пунктам, ответчик с учетом требований пункта 4.4.2.10 Договора уведомил ответчика о прекращении с 08.08.2019 Договора аренды в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктом 4.4.2 Договора аренды (Уведомление от 08.08.2019 № 1872/09), а также о прекращении Договора услуг, пункт 2.1 которого предусматривает, что срок его действия устанавливается в течение срока действия Договора аренды. 

В соответствии с п.4.1 Договора арендатор обязан: - использовать арендуемые помещения в соответствии с назначением, - не производить перепланировку и переоборудование переданных в пользование помещений без письменного разрешения арендодателя, согласованного с Главным управлением МЧС России по г.Москве, - не производить врезок и подключений к инженерным системам ЗС ГО. 

Данные условия Договора не были выполнены, о чем составлялись указанные выше акты о выявленных нарушениях условий договора аренды и требований законодательства Российской Федерации и города Москвы. 

В соответствии с п. 3.2.2 Приказ МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (далее - Приказ МЧС России от 15.12.2002 № 583) при эксплуатации ЗС ГО в мирное время запрещается, в том числе перепланировка помещений, устройство отверстий или проемов в ограждающих конструкциях.

 Согласно пункту 9.1 Договора, содержание арендуемого помещения (ЗС ГО) в мирное время регулируется требованиями приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583. В соответствии с пунктом 7.1 Договора неисполнение арендатором полностью или частично условий Договора, является основанием для расторжения Договора аренды в соответствии с действующим законодателем, что ответчиком и было произведено. 

Таким образом, Предприятием в полной мере соблюдены требования вышеперечисленных положений Гражданского кодекса и условия Договора, а у Общества  нет никаких оснований утверждать, что ответчиком нарушены какие-либо положения Гражданского кодекса Российской Федерации и условия Договора, и требовать от суда признать незаконным односторонний отказ ГУП СМПП от исполнения договора аренды от 01.11.2018 № 43/2018 и восстановить действие данного договора.

При этом доказательств погашения возникшей задолженности, как на то указано в апелляционной жалобе, заявителем в суд представлено не было.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,      

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2020 по делу № А40-260001/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                    Савенков О.В.

 

Судьи                                                                                             Валюшкина В.В.

 

                                                                                                                  Проценко А.И.