АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25134/2023

г. Челябинск

14 марта 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГАКОРА», ИНН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭталонГидроСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Челябинск

о взыскании 705 977 руб. 50 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАКОРА» (далее - истец) 09.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭталонГидроСтрой» (далее - ответчик) о взыскании 705 977 руб. 50 коп. задолженности по договору на оказание услуг №48_2019 от 01.01.2019, 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 221 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11 августа 2023 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГАКОРА» принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 10 октября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес третьего лица с целью надлежащего извещения судом также была направлена телеграмма, которая была вручена 13.03.2024 супруге ФИО2, однако третье лицо явку в судебное заседание не обеспечил, мнение на исковое заявление в материалы дела не представил.

28 января 2024 года в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Неявка в судебное заседание истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований, истец, со ссылкой на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что им в полном объеме оказаны услуги, ответчиком оказанные услуги не оплачены, в связи с чем, с него подлежит взысканию задолженность, а также начисленная на нее неустойка.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЭталонГидроСтрой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гакора» (исполнитель) подписан договор на оказание услуг №48_2019 от 01.01.2019, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание за плату следующих услуг:

- Обслуживает объекты заказчика строительными механизмами, грузовым автотранспортом, грузоподъемными механизмами (автокранами, автогидроподъемниками), в дальнейшем именуемые «техника», оказывает услуги по управлению и технической эксплуатации техники, вид и тип которых указываются в приложениях к договору по заявкам заказчика, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять технику с обслуживающим персоналом в пользование для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика.

Стоимость услуг, оказываемых по договору, определяется на основании цены одного машино-часа или одной машино-смены, в зависимости от типа используемой техники (п. 3.1 договора).

Цена одного машино-часа или одной машино-смены работы техники указывается в Приложениях к договору, либо устанавливается согласно прайс-листа, действующего на момент предоставления техники (п. 3.2 договора).

Сумма договора определяется исходя из объема фактически оказанных услуг, зафиксированных машино-часов в путевых листах техники (п. 3.5 договора).

Заказчик производит оплату за услуги по договору  на основании счета, выставленного исполнителем. Доплата за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. Расчеты за оказанные услуги могут производится по соглашению сторон и в иной форме, не противоречащей действующему законодательству РФ (п. 3.6 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31 декабря 2021 года. Если ни одна из сторон за месяц до истечения срока договора письменно не уведомит другую сторону о намерении прекратить договор или продлить его на других условиях. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях с дальнейшим продлением в том же порядке (п. 6.1, 6.5 договора).

09 января 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Гакора» (поставщик) и ФИО2 (поручитель) подписан договор поручительства №1 к договору оказания услуг №48_2019 от 01.01.2019, согласно которому поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ЭталонГидроСтрой» всех своих обязательств по договору №48_2019 от 01.01.2019, а также всех подписанных к нему дополнительных соглашений, приложений, иных соглашений к указанному договору, заключенному между поставщиком и покупателем.

Как следует из материалов дела, в период с июня 2022 года по июнь 2023 года истцом оказаны ответчику услуги спецтехники на общую сумму 705 977 руб. 50 коп.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: УПД №421 от 29 июня 2022 г. на сумму 413 000 руб., №442 01 5 июля 2022 г. на сумму 191 000 руб., №462 от 13 июля 2022 г. на сумму 34 000 руб., №589 от 17 августа 2022 г. на сумму 20 000 руб.. №609 от 23 августа 2022 г. на сумму 20 000 руб., №672 си 12 сентября 2022 г. на сумму 36 400 руб., №690 от 14 сентября 2022 г. на сумму 36 000 руб., №745 от 5 октября 2022 г. на сумму 34 450 руб., №774 от 12 октября 2022 г. на сумму 37 600 руб.. №823 от 19 октября 2022 г. на сумму 40 750 руб., №858 от 26 октября 2022 г. на сумму 39 600 руб., №867 от 31 октября 2022 г. на сумму 35 150 руб., №884 от 2 ноября 2022 г. на сумму 17 050 руб., №898 от 9 ноября 2022 г. на сумму 33 750 руб., №916 от 15 ноября 2022 г. на сумму 16 000 руб., №922 от 15 ноября 2022 года на сумму 24 000 руб., №160 от 07.03.2023 г. на сумму 33 200 руб., №305 от 11.05.2023 г. на сумму 33 200 руб., №362 от 14.06.2023 г. на сумму 22 500 руб.

Упомянутые УПД подписаны сторонами, возражений заказчика относительно объема, качества и срока оказания услуг в адрес исполнителя не представлено.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг, согласно расчетам истца, задолженность  по состоянию на 08 августа 2023 года составила 705 977 руб. 50 коп.

Ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо от 30.06.2023, согласно которому ООО «ЭталонГидроСтрой» подтвердило наличие задолженности в размере 705 977 руб. 50 коп., гарантировало погашение задолженности перечислением равных платежей в сумме 100 00 руб. в месяц, начиная с июля 2023 года.

Также сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период первое полугодие 2023 года, в соответствии с которым на 30.06.2023 задолженность в пользу ООО «Гакора» составила 705 977 руб. 50 коп.

Оплата оказанных услуг в полном объеме ответчиком не произведена, 19.07.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Гакора» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Действительность и заключенность договора возмездного оказания услуг №48_2019 от 01.01.2019 как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату за услуги по договору на основании счета, выставленного исполнителем. Доплата за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истец представил в материалы дела Универсальные передаточные документы за спорный период.

Данные УПД подписаны и скреплены печатями обеих сторон, что свидетельствует об оказании услуг исполнителем, принятии их результата заказчиком, а также о потребительской ценности результата услуг для ответчика и желании последнего им воспользоваться.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика в силу ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по договору в размере 705 977 руб. 50 коп., что соответствует сумме задолженности, отраженной в акте сверки и гарантийном письме.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате несовершения данным субъектом процессуальных действий.

Доказательства оплаты оказанных услуг и отсутствия указанной задолженности перед истцом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 705 977 руб. 50 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение обстоятельства несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом (заказчик) представлен в дело оформленный с ФИО3 (исполнитель) договор оказания юридических услуг №2 от 17.10.2022, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется на возмездной основе в соответствии с условиями договора оказать заказчику юридические услуги, перечисленные в п.п. 2.1, 2.2 договора, а заказчик обязался принять оказанные услуги и произвести их оплату в порядке и сроки, установленные договором.

Стоимость услуг исполнителя определяется на основании действующего на момент оказания услуг прайса исполнителя исходя из фактически выполненной работы, перечень и стоимость которой отражается в акте сдачи-приёмки выполненных работ (сумма услуг отражается к выплате) (п. 3.1 договора).

29 января 2023 года общество с ограниченной ответственностью «ГАКОРА» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) подписали дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг №2 от 17.10.2022, в соответствии с п. 1 которого в рамках договора на оказание юридических услуг №2 от 17 октября 2022 года заказчик поручает, а исполнитель обязуется на возмездной основе представлять интересы заказчика в претензионное переписке во взаимоотношениях с контрагентами заказчика, а также судебных спорах заказчика и арбитражном суде (всех инстанций), судах общей юрисдикции (всех инстанций) а также в любых других органах и организациях, по вопросам взыскания дебиторской задолженности, включая но не ограничиваясь следующими:

- взыскание задолженности с ООО «ЭталоиГндроСтрой» в сумме 653 877,5 руб. (по состоянию на 29 января 2023 года).

Исполнитель обязался готовить необходимые письма, запросы, претензионные письма, исковые и иные заявления, отзывы на них, возражения и жалобы, а также любые другие документы, участвовать в судебных заседаниях, назначаемых судом, составлять необходимые процессуальные документы, а также оказывать заказчику любые другие юридические услуги, необходимость в которых возникает в ходе хозяйственной деятельности заказчика (п. 2 дополнительного соглашения).

31 января 2023 года общество с ограниченной ответственностью «ГАКОРА» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) подписали акт приемки-сдачи выполненных работ, согласно которому в рамках действия договора оказания юридических услуг №2 от 17 октября 2022 года, исполнитель оказал заказчику юридические услуги, в том числе: подготовлено претензионное письмо ООО «ЭталонГидроСтрой» - 3 000 руб.

25 июля 2023 года общество с ограниченной ответственностью «ГАКОРА» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) подписали акт приемки-сдачи выполненных работ, согласно которому в рамках действия договора оказания юридических услуг №2 от 17 октября 2022 года, исполнитель оказал заказчику юридические услуги, в том числе: подготовлено исковое заявление к ООО «ЭталонГидроСтрой», направлено ответчику и в суд – 15 000 руб.

Согласно чекам от 03.03.2023, от 31.07.2023, платежному поручению №487 от 31.07.2023 истцом произведена оплата ФИО3 денежных средств в размере 18 000 руб. за оказанные юридические услуги.

Достоверность и действительность названных письменных документов ответчиком в порядке ст.ст. 9, 41, 65, 161 АПК РФ не опровергнуты.

Факт подготовки представителем истца процессуальных документов подтверждается материалами дела.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

В соответствии с положениями п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из п. 11 постановления Пленума № 1 следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Ответчик возражений относительно заявленных к взысканию судебных расходов не заявил.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ФИО3 с целью представления интересов общества с ограниченной ответственностью «ГАКОРА» подготовила претензию, исковое заявление, ходатайство о приобщении дополнительных документов, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Проанализировав заявленные наименования услуг с позиции подтвержденности их результата и времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из состава заявленного по делу требования, сложности и характера спора (сложности определения фактического состава, решения правовых вопросов), то есть, всего объема проделанной юридической работы в сфере процессуальных правоотношений, суд находит обоснованной стоимость услуг, подлежащую возмещению, в размере 18 000 руб.

Заявленные истцом почтовые расходы в размере 118 руб. понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии и иска), подтверждены чеками.

Исходя из того, что истец был вынужден обратиться в суд в связи с тем, что ответчик уклонялся от добровольного исполнения возложенных на него обязанностей, суд считает, требования о возмещении за счет ответчика расходов связанных с отправкой претензии и искового заявления ответчику в данном случае обоснованными (ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежащими возмещению в сумме 221 руб.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 705 977 руб. 50 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 17 120 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 17 919 руб. 20 коп., что подтверждено платежным поручением № 485 от 31.07.2023.

При таких обстоятельствах, поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 120 руб., государственная пошлина в размере 799 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с переплатой.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭталонГидроСтрой» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАКОРА», (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 705 977 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 221 руб., а также 17 120 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГАКОРА» из федерального бюджета 799 руб. 20 коп. уплаченной платежным поручением №485 от 31.07.2023 государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                      Л.Д. Мухлынина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru