АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-402/2016

г. Симферополь

17 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021  года.

В полном объеме решение изготовлено  17 августа 2021 года. 

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление): 

Общества с ограниченной ответственностью «МАКСИТОН»  (юридический адрес:  ул. Заозёрная, 1 Г, г. Санкт – Петербург, 196084),

к Совету министров 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>),

заинтересованные лица:

Министерство имущественных и земельных отношений 

<

...>, г. Симферополь, Республика Крым, Российская Федерация, 295015),

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Солнечная Таврика»                     (ул. Мате Залки, 17 – Б, г. Симферополь, Республика Крым),

Служба охраны в Республике Крым  Федеральной службы охраны Российской Федерации (ш. Алупкинское, д. 70, пгт. Гаспра,  г. Ялта, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе

при участии прокуратура Республики Крым

о признании недействительным распоряжения в части

с участием представителей: 

от Совета министров Республики Крым – ФИО2, на основании доверенности от 22.11.19 №1/01-57/7947/1, личность установлена служебным удостоверением; 

иные участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

22.01.2016 в Арбитражный суд Республики Крым с помощью электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МАКСИТОН» (далее - Общество) согласно которого просит суд признать недействительным распоряжение Совета министров Республики Крым №582 – р  от 23 июня 2015  «О внесении изменений в некоторые распоряжения Совета Министров Республики Крым в части включения в Приложение №4 Распоряжения Совета Министров Республики Крым от 18 июня 2014 года (в редакции распоряжения Совета министров Республики Крым от 23 июня 2015 года №582 - р) «Перечень зданий и сооружений государственного предприятия Министерства обороны Украины «Центральная военная туристическая база «Кичкинэ», пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 1 (на земельном участке площадью 15 851,0 кв.м.), г. Ялта, 

<

...> – Петринская, д. 25 (на знмнльном участке площадью 12 450,0 кв.м.) следующих объектов недвижимого имущества по разделу Перечня: «пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 1 (на земельном участке площадью 15 851,0 кв.м.)»:

1. Порядковый номер 3 таблицы «корпус №3, литер И, 295,3 кв.м., после реконструкции литер Ф» под инвентарным номером 110003.

2. Порядковый номер 5 таблицы «корпус №2 (домик №5), литер Ж, 93,5 кв.м., после реконструкции литер Ц» - под инвентарным номером 110005.

3. Порядковый номер 10 таблицы «гараж, литер З, 107,9 кв.м., после реконструкции литер Ц» - под инвентарным номером 110010.

4. Порядковый номер 14 таблицы «склад литер Д, 255,8 кв.м. (продсклад)» - под инвентарным номером 110017.

Определением от 29.01.2016 данное заявление было принято к производству судьи Титкова С.Я.

В судебном заседании 04.04.2016 представитель Общества представил заявление об уменьшении заявленных требований, согласно которого просит признать недействительным распоряжение Совета министров Республики Крым №582 – р  от 23 июня 2015  «О внесении изменений в некоторые распоряжения Совета Министров Республики Крым в части включения в Приложение №4 Распоряжения Совета Министров Республики Крым от 18 июня 2014 года (в редакции распоряжения Совета министров Республики Крым от 23 июня 2015 года №582 - р) «Перечень зданий и сооружений государственного предприятия Министерства обороны Украины «Центральная военная туристическая база «Кичкинэ», пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 1 (на земельном участке площадью 15 851,0 кв.м.), г. Ялта, 

<

...> – Петринская, д. 25 (на земельном участке площадью 12 450,0 кв.м.) следующих объектов недвижимого имущества по разделу Перечня: «пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 1 (на земельном участке площадью 15 851,0 кв.м.)»: 

1. Порядковый номер 3 таблицы «корпус №3, литер И, 295,3 кв.м., после реконструкции литер Ф» под инвентарным номером 110003.

Заявленные требования мотивированны тем, что поскольку заявитель является собственником вышеуказанного имущества, что подтверждается правоустанавливающими документами, то распоряжение указанным имуществом Советом министров Республики Крым является незаконным.

Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство), Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Солнечная Таврика» согласно письменным пояснениям относительно удовлетворения заявленных требований возражали, поскольку распоряжение в оспариваемой части принято уполномоченным лицом в соответствии с действующим законодательством.

Представители Совета министров  и Министерства также указывали на пропуск         3-х месячного срока на обжалование распоряжения.

Заявлением от 16.10.2017 прокуратура Республики Крым уведомила суд о вступлении в данный процесс на основании части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.01.2019 произведена замена судьи Титкова С.Я. в связи с прекращением его полномочий (уход в отставку) на судью Куртлушаева М.И.

27.12.2019 производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-7209/2019.

В связи с устранением обстоятельств, которые служили  основанием для  приостановления производства по делу, суд, по ходатайству прокурора, возобновил производство и назначил судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле на 12.07.2021.

Поскольку в судебное заседание 12.07.2021 участники процесса явку представителей не обеспечили, судебное разбирательство было отложено на 12.08.2021.

В итоговом судебном заседании представитель Совета министров Республики Крым поддержал ранее изложенную позицию о законности обжалуемого распоряжения.

ООО «МАКСИТОН», Министерство, ГУП РК «Солнечная Таврика», Служба охраны в Республике Крым Федеральной службы охраны Российской Федерации, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, прокуратура Республики Крым явку представителей в судебное заседание 12.08.2021 не явились, о рассмотрении дела были уведомлены надлежащим образом.

Поскольку после возобновления производства по делу истец явку представителя в судебные заседания не обеспечил, суд был лишен возможности выяснить его позицию относительно уменьшения заявленных требований согласно заявления от 04.04.2016, а поэтому рассматривает дело по первоначально заявленным требованиям.

Учитывая  то,   что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей по имеющимся в материалах дела документам.

Судом   установлено следующее.

23.06.2015 Советом министров Республики Крым было принято распоряжение №582-р, которым были внесены изменения в распоряжение Совета министров Республики Крым от 18.06.2014 № 547-р «О создании государственного унитарного предприятия Республики Крым «Солнечная Таврика» следующего содержания: пункт 1 распоряжения, приложение 1 к распоряжению исключить; в приложении 3 к распоряжению: дополнить строкой 57 следующего содержания: «57. Здания и сооружения государственного предприятия Министерства обороны Украины «Центральная военная туристическая база «Кичкинэ», расположенные по адресу: г. Ялта, 

<

...> (на земельном участке площадью 15851,0 кв.м), г. Ялта, 

<

...> (на земельном участке площадью 12450,0 кв.м) согласно приложению 4», в том числе следующих объектов недвижимого имущества по разделу Перечня: «пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 1 (на земельном участке площадью 15 851,0 кв.м.)»:

1. Порядковый номер 3 таблицы «корпус №3, литер И, 295,3 кв.м., после реконструкции литер Ф» под инвентарным номером 110003.

2. Порядковый номер 5 таблицы «корпус №2 (домик №5), литер Ж, 93,5 кв.м., после реконструкции литер Ц» - под инвентарным номером 110005.

3. Порядковый номер 10 таблицы «гараж, литер З, 107,9 кв.м., после реконструкции литер Ц» - под инвентарным номером 110010.

4. Порядковый номер 14 таблицы «склад литер Д, 255,8 кв.м. (продсклад)» - под инвентарным номером 110017.

Не согласившись с распоряжением в указанной части, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данным заявлением.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований   по следующим основаниям. 

В силу ч. 1,4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане  организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине  срок подачи  заявления может быть восстановлен судом.

 Определением  от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В определении от 02.12.2013 № 1908-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В соответствии с частью 1 статьи 113, статью 115, 117, частью 4 статьи 198 АПК РФ права лиц, участвующих в деле, и возможность рассмотрения арбитражным судом поданных ими заявлений утрачиваются с истечением процессуальных сроков, если отсутствует ходатайство о восстановлении таких сроков.

Процессуальный трехмесячный срок для оспаривания постановления, действия, бездействия  уполномоченного органа исчисляется со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

В рамках настоящего дела оспаривается ненормативный правовой акт -распоряжение Совета министров Республики Крым № 582-р от 23.06.2015.

Согласно регламенту Совета министров Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 6 августа 2014 года № 242, распоряжения Совета министров Республики Крым вступают в силу со дня их принятия, если такими распоряжениями не установлен более поздний срок вступления их в силу.

Официальным опубликованием актов Совета министров Республики Крым считается первое размещение (опубликование) полного текста правового акта на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2014 года № 198, или на официальном веб-сайте Совета министров Республики Крым (www.rk.gov.ru).

При этом, обжалуемое распоряжение, принятое 23.06.2015, в этот же день было опубликовано путем размещения на официальном веб-сайте Совета министров Республики Крым.

Однако, заявитель обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением 22.01.2016, при этом заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с данным заявлением им не подавалось, уважительные причины пропуска установленного статьей 198 АПК РФ срока не указаны.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое распоряжение № 582-р было официально опубликовано в установленном законом порядке 23.06.2015, заявитель мог узнать о нарушении своих прав и интересов 23.06.2015.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данный срок пропущен по уважительной причине или причинам, не зависящим от воли заявителя,  предоставлено не было.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  сформулированной в постановлениях от 31.01.2006 № 9316/05, от 19.04.2006 № 16228/05,  от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06, от 06.11.2007 № 8673/07, от  26.07.2011 № 18306/10, пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления,  являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

То есть пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

 В силу статьи 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о наличие  оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку пропуск срока на подачу заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то суд не вправе давать правовую оценку доводам заявителя по сути заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

                                                                  Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

           Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев