АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64798/2022

29 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-64798/2022 по  иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ МТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКА ЛК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 14542 руб. 91 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Реалпрофи» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности  от 01.01.2023 (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ООО "ПРОМСТРОЙ МТ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ПРАКТИКА ЛК" с требованием о взыскании 14542 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 02.12.2021 по 09.06.2022.

Определением суда от 05.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства       суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком представлен отзыв, в котором оспаривает начало периода начисления процентов, кроме того указывает, что просрочка исполнения обязательства по уплате долга возникла в связи с не предоставлением истцом реквизитов для уплаты.

Из отзыва ответчика следует, что между истцом и ООО «Реалпрофи» был заключен договор цессии. Договор в материалы дела не представлен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Реалпрофи» (ИНН 

<

***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 10.05.2023.

От ООО «Реалпрофи» поступили пояснения относительно заключения договора уступки.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.05.2023.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.05.2023.

Ответчиком представлен контррасчет процентов на сумму 13237 руб. 54 коп. за период с 30.12.2021 по 09.06.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «Практика ЛК» (Лизингодатель, ответчик) и ООО «ПромСтрой МТ» (Лизингополучатель, истец) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 337/17 -У от 31.08.2017 (далее - договор лизинга), в соответствии с условиями которого лизингополучателю передан: Автомобиль-самосвал, модель TC-6898J9, 2017 года выпуска, Г.Р.З. Х032МЕ56, V1N: ХК7689839Н0000001, ПТС серия 180С № 106969.

В связи с нарушением Лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей, договор лизинга расторгнут по инициативе Лизингодателя в одностороннем порядке. Предмет лизинга 26.06.2019 изъят ООО «Практика ЛК». В дальнейшем между сторонами возник спор о расчете сальдо встречных обязательств по договору лизинга, который был разрешен Арбитражным судом Свердловской области в рамках рассмотрения дела № А60-36362/2021. В соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2021 с ООО «Практика ЛК» в пользу ООО «ПромСтрой МТ» взыскано 216571 руб. 27 коп.

Причитающиеся ООО «ПромСтрой МТ» денежные средства по договору лизинга ООО «Практика ЛК» выплачены 09.06.2022.

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании 14542 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 02.12.2021 по 09.06.2022.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правильность расчета истцом процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверена и признана судом произведенным не верно.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-36362/2021 от 30.12.2021, в частности, установлено, что 01.12.2021 является датой, на которую надлежит вести расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга, между тем истец ошибочно полагает, что производить начисление процентов на сумму задолженности необходимо с 02.12.2021.

Суд принимает представленный ответчиком конррасчет процентов с 30.12.2021 (даты вынесения решения суда) в размере 13237 руб. 54 коп. как верный, в связи с чем требования подлежат удовлетворению частично – в размере 13237 руб. 54 коп.

Доводы ответчика относительно непредставления истцом реквизитов для перечисления денежных средств, со ссылкой на п.47 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, являющийся основанием для его освобождения от ответственности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, судом отклонены.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 47, должник освобождается отуплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказалсяпринять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий,предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих изобычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнитьсвоего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны бытьзачислены средства, и т.п.

Доказательств вышеперечисленных обстоятельств отказа кредитора (истца) от принятия предложенного должником (ответчиком) надлежащего исполнения либо не совершения действий, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, ответчиком, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено. Более того, исходя из наличия в заключенном между сторонами договоре лизинга банковских реквизитах расчетного счета истца, ответчик, являясь стороной договора лизинга и получая по нему платежи, с момента заключения данного договора обладал сведениями о расчетном счете истца в целях перечисления денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что истцу при подаче иска удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При оглашении резолютивной части судом допущена оговорка в части отсутствия указания на взыскание с истца доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 180 руб. 00 коп., что подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКА ЛК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ МТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13237 руб. 54 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКА ЛК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1820 руб. 00 коп. 

4. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ МТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 180 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                         Ю.В. Матущак