АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

10.04.2023 г. Дело № А40-255536/22-43-1974  Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН 

<

***>) к АО "КАРШЕРИНГ" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 80 506 руб. 07 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке регресса причиненного в  результате ДТП 22.08.2021 г.,  

без вызова лиц, участвующих в деле, Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд 

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 80 506 руб. 07 коп. – в счёт возмещения ущерба, причиненного в  ДТП от 22.08.2021 г. в порядке регресса  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены  основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2022 г. исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии  определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК  РФ.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ  в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

03.02.2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229  АПК РФ.  

09.02.2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика  о составлении мотивированного решения.  

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися  в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам.  

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.02.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические  повреждения автомобилю марки Шкода г.р.з. 

<

***>.  

Согласно административному материалу, неустановленный водитель транспортного средства Рено, г.р.з. 

<

***> нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Согласно материалам дела собственником транспортного средства,  нарушившего Правила дорожного движения РФ, является АО "КАРШЕРИНГ".  

На момент ДТП гражданская ответственность собственника, указанного ТС была застрахована по договору серии ХХХ номера 0185377627 в СПАО «Ингосстрах».  

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии МММ номера  5018933728), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской от- 

ветственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда  имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 80 506 руб. 07  коп.  

Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком  страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.  

Таким образом, в силу положений ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик приобретает право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в том случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.  

Из постановления 50 АА 08055 по делу об административном правонарушении от  22.10.2021 года видно, что в действиях неустановленного водителя усматривается нарушение п.2.5  ПДД РФ и ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.  

Из постановления 50 АА 08055 по делу об административном правонарушении от  22.10.2021 года следует, что производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Из постановления 50 АА 08055 по делу об административном правонарушении от 22.10.2021 " года также  видно, что оно вынесено инспектором группы-по розыску ОГИБДД Управления МВД по г.о.  Красногорску. Между тем, согласно ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают • дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. так -как санкция статьи  предусматривает лишение права управления транспортными средствами.  

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что неустановленный водитель, управлявший автомобилем Рено, г.р.з.  

<

***> нарушил Правила дорожного движения, после, чего скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом.- Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю  (согласно экспертному заключению и расчету величины утраты товарной стоимости) составил  80 506 руб. 07 коп.. В связи с тем,бчто ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности  по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового сличая убытки, что подтверждается платежным поручением.  

Причины, по которым ответчик оставил место ДТП, не являются основанием для освобождения его от ответственности, которая предусмотрена Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае  оставления участником места ДТП.  

По правилам пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия  источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья  1064 ГК РФ).  

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а  также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред.  

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), необходимо наличие совокупности условий,  включающей противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь  между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде убытков в доказанном размере.  

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель, управлявший автомобилем Рено, г.р.з. 

<

***> нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно заключению) составил 80 506 руб. 07 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в ре- 

зультате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя  свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, что подтверждается платежным поручением (копия платежного  поручения прилагается).  

Причины, по которым ответчик оставил место ДТП, не являются основанием для освобождения его от ответственности, которая предусмотрена Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае  оставления участником места ДТП.  

Не привлечение ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,  не имеет преюдициального значения в силу ст. 61 ГПК РФ. не освобождает его от обязанности  нести ответственность в порядке регресса, в случае если установлено, что последний скрылся с  места ДТП.  

Таким образом, суд считает, что исковые требования заявлены обосновано, материалами  дела подтверждены, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном размере.  

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 382, 384, 385, 386, 387, 401, 421-424,  431-434, 927, 929, 931, 935, 965, 1064, 1072, 1079, 1081 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66,  71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный  суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО "КАРШЕРИНГ" (ОГРН 

<

***>) в пользу СПАО "ИНГОССТРАХ"  (ОГРН 

<

***>) 80 506 руб. 07 коп. - в счёт возмещения ущерба в порядке регресса и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 220 руб. 24 коп.  

Требования истца об отнесение судебных издержек в сумме 4 000 руб. 00 коп. оставить без  удовлетворения.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного  решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья О.В. Романов