АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1412/2019

23 мая 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ухтастрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.02.2019;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 07.12.2016;

третье лицо: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ухтастрой» (далее  - ООО «Ухтастрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» (далее – ООО «ЭлитСтрой», ответчик)  о взыскании 790 000 руб., из них: 

- 712 880 руб. задолженности по договору подряда на выполнение работ по строительству объекта: «многоквартирный жилой дом пгт. Ярега (участок №8) № 26-18-СМР от 01.10.2018;

-77 120 руб. задолженности по договору оказания услуг № 23-18/19-У от 27.08.2018;

- 8 698 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 13.02.2019 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию на  12 марта 2019 года на 11 час. 00 мин.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика признал наличие задолженности, указав об отсутствии оплаты стоимости выполненных работ со стороны генерального подрядчика.

Определением суда от 12.03.2019 судебное разбирательство назначено на 16.04.2019, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (далее – ООО «Лукой-Коми», третье лицо).

ООО «Лукойл-Коми» в отзыве на исковое заявление указало, что не является стороной договора от 01.10.2018 №26-18-СМР и информацией о взаимоотношениях сторон по данному договору не владеет, представило акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 года от 30.11.2018, согласно которому заказчик – НШПП «Яреганефть» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» приняло работы по забивке свай у ЗАО «ПромМонтажСтрой» по объекту – строительство малоэтажного жилого дома на участке №8 по ул. Советская, д. 11, пгт. Ярега.

Определением суда от 16.04.2019 рассмотрение дела отложено по ходатайству ответчика до 16.05.2018 для предоставления сторонам возможности урегулировать спор.

ООО «Лукойл-Коми», получившее определение суда от 16.04.2019, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле ЗАО «Проммонтаж», ООО «Интеко», ООО «СК Строй», ООО «Бетон-инвест» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, поскольку данные лица являлись генподрядчиком, субподрядчиком и поставщиками в технологической цепи по изготовлению и поставке свай для строительства дома,  а заявил ходатайство об истребовании доказательств у ООО «Лукойл-Коми» копии акта по объекту «многоквартирный жилой дом пгт. Ярега (участок №8) с приложением копий исполнительной документации по спорным видам выполненных работ ООО «Ухтастрой».

Представитель истца против привлечения третьих лиц к участию в деле не возражал, настаивая на рассмотрении дела по существу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд отказал ООО «ЭлитСтрой» в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  о чем вынесено протокольное определение.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, служит наличие у данного лица материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанное лицо является участником правоотношений, являющихся предметом спора, а также объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Учитывая, что предмет рассматриваемого спора, а также договоры подряда и оказания услуг не предусматривают каких-либо обязательств ЗАО «Проммонтаж», ООО «Интеко», ООО «СК Строй», ООО «Бетон-инвест», то суд не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 51 АПК РФ для привлечения к участию в деле данных лиц.

Также суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств у третьего лица, которые уже представлены им в материалы дела.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «Лукойл-Коми», по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ухтастрой» (подрядчик) и ООО «ЭлитСтрой» (заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ по строительству объекта:  «Многоквартирный жилой дом в пгт. Ярега» (участок №8) №26-18-СМР от 01.10.2018 (далее – договор подряда) (л.д. 12-14) по условиям которого подрядчик в счет оговоренной в п. 2 договора обязуется выполнить: забивку железобетонных свай СВ1 - С12.30-8.1у  в количестве 203 шт.; забивку железобетонных свай СВ2 - С50.30-4.1 в количестве 8 шт. (пункт 1.1 договора подряда).

В пункте 2.1. договора подряда стороны согласовали стоимость работ, которая составила 899 800 руб. или 4 000 руб. за 1 кв.м. забивки железобетонных свай; (Приложения № 1: ЛС № 01:000882) в текущих ценах. Цена договорная, НДС не облагается. Сваи Заказчика. 

В силу пункта 3.1. начало выполнения работ – 19.10.2018,  а срок окончания работ – 30.11.2018.

В соответствии с пунктом 6.1 договора до начала работ заказчик был обязан аванс в размере 300 000 руб.

Пунктом 6.3.1. договора подряда предусмотрено, что подрядчик по окончанию выполнения работ до 30 числа каждого месяца подписывает у уполномоченных представителей заказчика форму КС-2. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления подрядчиком актов приемки выполненных работ формы КС-2 , справок о стоимости выполненных работ формы КС-3, счета на  оплату,  рассматривает предоставленные документы, подписывает их в течение 5 рабочих дней или передает подрядчику письменный мотивированный отказ.

Оплата за фактически выполненные работы производится в течение 5-ти банковских дней с момента выставления счетов на оплату (пункт 6.4 договора).

Согласно пункту 7.1. договора за просрочку оплаты заказчик уплачивает подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки исчисляемой от суммы просроченных платежей, но не более 5 % от стоимости неоплаченных в срок счетов.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения обязательств сторонами (пункт 9.7. договора подряда). 

Так же между ООО «Ухтастрой» (исполнитель) и ООО «ЭлитСтрой» (заказчик) заключен договор оказания услуг №23-18/19-У от 27.08.2018 (далее – договор оказания услуг) (л.д. 21-24) согласно которому исполнитель обязуется по предварительной заявке заказчика оказать услуги путем предоставления (выделения) заказчику автотранспорта с водителем, строительной техники с экипажем, средств малой механизации, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1. договор оказания услуг).

Согласно пункту 1.3. договора перечень автотранспорта, строительной техники и средств малой механизации, предоставляемый исполнителем для оказания услуг заказчику, определен в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора. 

Согласно пункту 4.1. данного договора, договор вступает в силу с 27.08.2018  и действует по 31.12.2019 г., а в части исполнения взятых на себя обязательств до полного их исполнения сторонами.

В соответствии с пунктом 5.1., стоимость услуг (стоимость 1 машино/часа) по договору является договорной, определяется исполнителем и согласовывается с заказчиком (Приложение №1).

Стоимость услуг включает в себя сумму расходов исполнителя, связанных с оказанием услуг, с учетом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации налогов и сборов, расходов исполнителя связанных со страховкой автотранспорта, расходов на ГСМ, техническое и сервисное обслуживание автотранспорта, оплатой труда экипажа автотранспорта и механизмов. В связи с изменением стоимости ГСМ стоимость услуг может изменяться исполнителем в одностороннем порядке, но не чаще 1 (одного) раза в квартал, с предварительным письменным уведомлением заказчика за десять календарных дней. Изменения о стоимости услуг направляются исполнителем по форме Приложения № 1 и согласовываются заказчиком (пункт 5.2. договор оказания услуг).

В силу пункта 5.3 договора оплата услуг осуществляется в течение 15 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и на основании выставленного исполнителем счета.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда №26-18-СМР от 01.10.2018 истцом представлен акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 30.11.2018 (л.д. 76-77) и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 30.11.2018 на сумму 912 880 руб. (л.д. 75), подписанные ответчиком без разногласий и скрепленные печатями сторон.

Оказание услуг по договору №23-18/19-У от 27.08.2018 подтверждается актом об оказанных услугах №72 от 31.10.2018 на сумму 6000 руб. (л.д. 26) и предъявленными к оплате счетами №77 от 30.11.2018 на сумму 36 000 руб. (л.д. 29), №82 от 25.12.2018 на сумму 35 120 руб. (л.д. 42), составленными на основании данных о количестве отработанных машино-часов, указанных в справках для расчета за выполненные работы (услуги) (л.д. 30-41, 43-44).

С учетом частичной оплаты ответчиком стоимости выполненных работ по договору подряда, сумма долга по расчету истца составила 712 880 руб., а сумма долга по договору возмездного оказания услуг – 77 120 руб. 

Ответчик наличие задолженности за выполненные работы и оказанные услуги не оспаривает.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 на сумму 790 000 руб. подписан ответчиком без разногласий и скреплен печатями сторон (л.д. 78).

Поскольку ООО «ЭлитСтрой» не исполнило свои обязательства по оплате, в том числе после направления претензии от 14.01.2019 №02, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По своей правовой природе заключенные договоры являются договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – Кодекс, ГК РФ), и договором возмездного оказания услуг, к отношениям сторон по которому подлежат применению нормы главы 39 Кодекса.

Из статей 702, 711 Кодекса следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договорами, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, справками для расчета за выполненные работы (услуги).

Наличие задолженности ответчиком признано в судебном заседании, каких-либо возражений, кроме отсутствия оплаты со стороны генерального подрядчика данных работ ответчиком не заявлено.

Поскольку условиями договора подряда и возмездного оказания услуг не предусмотрено условия об оплате стоимости выполненных работ и оказанных услуг только после получения денег от генерального подрядчика, то ответчик обязан оплатить сумму долга истцу в порядке и на условиях, согласованных сторонами.

Учитывая, что сумма долга ответчиком не опровергнута, доказательств оплаты долга  не  представлено, требования ООО «Ухтастрой» о взыскании с ООО «ЭлитСтрой» 790 000 руб., из них: 712 880 руб. задолженности по договору подряда на выполнение работ по строительству объекта: «Многоквартирный жилой дом пгт. Ярега (участок №8) № 26-18-СМР от 01.10.2018 и 77 120 руб. задолженности по договору оказания услуг № 23-18/19-У от 27.08.2018 подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК).

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

В пункте пункту 7.1. договора подряда стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты заказчик уплачивает подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки исчисляемой от суммы просроченных платежей, но не более 5 % от стоимости неоплаченных в срок счетов.

По расчету истца за нарушение срока оплаты по договору подряда сумма процентов, начисленных за период с 17.10.2018 по 28.01.2019, составила 8 119 руб. 99 коп., 

Проверив расчет взыскиваемой суммы процентов по договору подряда, суд установил, что данная сумма не превышает сумму неустойки, рассчитанную судом исходя из условий пункта 7.1 договора подряда.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подряда подлежит взысканию неустойка в размере 8 119 руб. 99 коп.

Сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты оказанных услуг составила 578 руб. 22 коп. и начислена за период с 16.11.2018 по 28.01.2019.

Проверив расчеты истца, суд установил, что при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истцом неверно определены начальные даты начисления процентов.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку 16.12.2018 являлось выходным днем (воскресение), то в силу статьи 193 Гражданского кодекса РФ днем окончания срока для оплаты будет считаться 17.12.2018, соответственно проценты подлежат начислению только с 18.12.2017, и так же, поскольку 09.01.2019 являлось первым рабочим днем, то в силу статьи 193 Гражданского кодекса РФ днем окончания срока будет считаться 09.01.2019, соответственно проценты подлежат начислению только с 10.01.2019.

На основании изложенного, по расчету суда обоснованно начисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.11.2018 по 28.01.2019, составит 555 руб. 72 коп. (л.д. 130-131).

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору об оказании услуг подлежат удовлетворению частично, в сумме 555 руб. 72 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 18 973 руб. 47 коп., поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ухтастрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 798 675 руб. 71 коп., из них: 790 000 руб. задолженности, 8 119 руб. 99 коп. пеней, 555 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. В остальной части отказать в удовлетворении требований.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 18 973 руб. 47 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

5. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            М.О. Суслов