ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-95/2006

город Ростов-на-Дону

01 апреля 2021 года

15АП-2430/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Майкоп

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.12.2020 по делу №А01-95/2006 об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта

по заявлению главы крестьянского хозяйства – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317010500010850)

к администрации муниципального образования г. Майкоп, Управлению автомобильных дорог Республики Адыгея «Адыгеяавтодор», Министерству финансов Российской Федерации

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Республики Адыгея, Территориальный отдел №1 Управление Роснедвижимости по Республике Адыгея, Управление Федерального казначейства по Республике Адыгея, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея 

об обязании предоставить в постоянное пользование земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

КХ «Демьянков» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением:

- об обязании Администрации муниципального образования «Город Майкоп» (далее – Администрация) предоставить крестьянскому хозяйству в постоянное пользование земельный участок площадью 4,052 га, равноценный изъятому;

- об обязании Управления автомобильных дорог Республики Адыгея «Адыгеяавтодор» устранить причины затопления земельных участков КХ «Демьянков»;

- взыскать с Администрации и Управления автомобильных дорог Республики Адыгея «Адыгеяавтодор» солидарно 411306 руб. 75 коп. убытков в виде упущенной выгоды за период 2002-2005 годы.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.10.2019 между главой крестьянского хозяйства – индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Администрацией по делу №А01-95/2006 было утверждено мировое соглашение.

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 23.10.2019 по делу №А01-95/2006 до 16.11.2020, указав, что исполнения требований мирового соглашения необходимо дополнительное время с целью утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, изготовления межевого плана, постановки земельного участка на государственный кадастровый учёт, подготовки и подписания правового акта по передаче земельного участка в собственность ФИО2 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.12.2020 в удовлетворении заявления Администрации о предоставлении отсрочки было отказано. Определением мотивировано тем, что условия мирового соглашения, которые сами по себе уже являются отсрочкой исполнения обязательств Администрации по предоставлению земельного участка, не могут быть изменены посредством выдвижения новых требований о предоставлении дальнейшей отсрочки исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым предоставить отсрочку. В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что определение подлежит отмене в связи с несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела,  и неправильным применением судом норм материального и процессуального права. Администрацией в материалы дела предоставлены доказательства о наличии неблагоприятных обстоятельств, которые возникли после утверждения мирового соглашения, объективно затрудняющие исполнение судебного акта в установленный срок - несогласование проекта внесения изменений в Генплан уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, возникли после заключения и утверждения мирового соглашения и не связаны с действиями Администрации. При этом, в результате урегулирования разногласий по проекту препятствия к исполнению условий мирового соглашения будут устранены.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.10.2019 между главой крестьянского хозяйства – индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Администрацией муниципального образования «Город Майкоп» по делу №А01-95/2006 утверждено мировое соглашение на следующих условиях: 

1. Администрация обязуется в срок до 02.03.2020 года организовать внесение изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Майкоп» (далее – ПЗЗ), в части установления зоны образуемого земельного участка, подходящей для сельскохозяйственного использования, выполнить кадастровые работы, необходимые для образования земельного участка и постановки на государственный кадастровый учёт для сельскохозяйственного использования в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», образованного земельного участка, площадью 5 га, с местоположением: Российская Федерация, Республика Адыгея, муниципальное образование 3 городской округ «Город Майкоп», город Майкоп, территория кадастрового квартала 01:08:1314001 с координатами характерных точек, а также в границах земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:21 выполнить кадастровые работы, необходимые для образования и постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка общего пользования, площадью 463 кв.м, с целью обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к образуемому земельному участку, площадью 5 га, в пределах координат характерных точек  о чём уведомить письменно Взыскателя. 

2. Взыскатель соглашается принять в качестве равноценного изъятому земельный участок с местоположением, указанном в пункте 1 настоящего Соглашения, и обязуется в течение десяти дней, после получения уведомления Администрации об исполнении условий настоящего соглашения, обратиться в Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка. 

3. Расходы, связанные с выполнением кадастровых работ и постановкой на государственный учет образуемых земельных участков, несет Администрация. 

4. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону. 

В связи с неисполнением Администрацией  условий мирового соглашения, 30.06.2020 Арбитражным судом Республики Адыгея по заявлению КХ «Демьянков» по делу №А01-95/2006 был выдан исполнительный лист серии ФС №014899725. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республики Адыгея от 17.07.2020 на основании исполнительного листа от 30.06.2020 серии ФС №014899725 в отношении Администрации было возбуждено исполнительное производство №83533/20/01012-ИП.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника, взыскателя или судебного пристава – исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что должник вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. 

Указанная норма не содержит перечня конкретных обстоятельств, позволяющих суду отсрочить исполнение. Поэтому суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. 

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом суд должен учитывать, что отсрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях. Данная мера должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин, либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. 

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Доказательства окончания или прекращения исполнительного производства №83533/20/01012-ИП в материалы дела не представлены. 

По смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Согласно позиции Администрации о невозможности исполнения требований определения суда об утверждении мирового соглашения по предоставлению взыскателю земельного участка, Администрация ссылается на длительность согласования процедуры предоставления земельного участка, что является обстоятельством не связанным с её действиями. 

Доказательства того, мировое соглашение было утверждено арбитражным судом в нарушение закона, в материалы дела не представлены. 

Судом первой инстанции обосновано приводится позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 22.03.2011 №13903/10, согласно которой утверждённое судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечёт за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме. Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечёт за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как 6 из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств. 

Таким образом, условия мирового соглашения, уже представляющие собой отсрочку исполнения обязательств должника по предоставлению взыскателю земельного участка, не могут быть изменены посредством выдвижения новых требований о предоставлении дальнейшей отсрочки исполнения судебного акта. 

Апелляционный суд учитывает, что исполнительный лист по факту неисполнения Администрацией условий мирового соглашения был выдан 30.06.2020, а с заявлением о предоставлении отсрочки Администрация обратилась в арбитражный суд только 11.12.2020. 

В данном случае, удовлетворение заявление Администрации привело бы к нарушению условий мирового соглашения, что приведёт к нарушению баланса интересов сторон, который был достигнут заключения мирового соглашения на взаимоприемлемых условиях. 

Апелляционный суд пришёл к выводу о том, что Администрацией не представлено доказательств принятия всех необходимых мер к исполнению судебного акта, так же доказательств того, что предоставление ему отсрочки исполнения определения суда позволит надлежащим способом обеспечить исполнение требований судебного акта. 

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции  об отсутствии оснований для удовлетворения требования Администрации в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы Администрации, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.12.2020 по делу №А01-95/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.  

   Судья               С.В. Пименов