Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-976/2023

30 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е. Костяева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ООО "КОНТАКТГАЗСЕРВИС" к ООО "МИД"

о взыскании, 

при участии: согласно протоколу от 27.03.2023 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНТАКТГАЗСЕРВИС"  (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО МИД (ответчик) о взыскании  неосновательное обогащение  в виде предварительной оплаты Продукции  в размере 9 500 708,51 руб., неустойки в размере 50 070,85 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами с даты, после расторжения  договора  с 22.10.2022 по 22.11.2022 в размере  62 470,41 руб.

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены документы, представленные истцом. 

В день проведения судебного заседания по делу, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство об истребовании доказательств.

Согласно ч.1-3 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде. В случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, иные участники арбитражного процесса вправе направить в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, отзыв в письменной форме на исковое заявление. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. 

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно ч.5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учётом возражений присутствующего представителя истца, в условиях надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, представление отзыва непосредственно в день проведения судебного заседания исключает обстоятельства того, что ответчиком была обеспечена возможность ознакомления истца, суда с отзывом до начала судебного заседания, что расценивается судом как злоупотребление своим процессуальным правом, явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В этой связи в приобщении отзыва к материалам дела отказано, в том числе в  связи с отсутствием доказательств направления его истцу, суду в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 131 АПК РФ.

Заявленное ответчиком ходатайство об истребовании доказательств судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано в связи со следующим.

Ответчик в представленном ходатайстве просил  истребовать у ИФНС по г. Мытищи Московской области книгу учета покупок и продаж  ООО "МИД" за 4 квартал 2021 года и 1 квартал 2022 года, у МИФНС №13 по МО книгу учета покупок и продаж ООО "КОНТАКТГАЗСЕРВИС" за 4 квартал 2021 года и 1 квартал 2022 года.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами, при условии отсутствия их у сторон.

Так, согласно положениям части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Истребование документов, а по существу доказательств, подтверждающих наличие либо отсутствие юридических фактов, производится судом в порядке, регламентированном статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое истребование, исходя из системного толкования положений этой статьи, должно проводиться в судебном процессе и преследует своей целью по сути оказание содействия сторонам конкретного спора в сборе доказательств подтверждающих либо опровергающих соответствующие юридические факты.

Кроме того, согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по обоснованному ходатайству сторон.

В нарушение указанных положений, ответчиком не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения необходимой информации, доказательств самостоятельного обращения с истребованием указанных документов ответчик не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 66 АПК РФ, для удовлетворения данного ходатайства.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителя истца, поддержавшего свою позицию по спору, суд установил следующее.

Между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор №20/12/2021-ДП от 20.12.2021 на поставку буровой смеси бентонитовой и полимера.

20.12.2021 к договору сторонами была подписана спецификация на поставку товара: «Буровая смесь бентонитовая» в количестве 50 тонн и «Полимер» в количестве 3 тонны на общую сумму 9 500 708,51 руб.

Согласно условиям спецификации товар должен быть поставлен силами и за счет покупателя на склад покупателя: ООО "КОНТАКТГАЗСЕРВИС" по адресу: 

<

...> стр. 3 до 25 рабочих дней с даты подписания договора и спецификации.

Истец произвел предоплату товара в размере 100% по счету № 33 от 27.12.2021, что подтверждается платежным поручением № 2429 от 28.12.2021 на сумму 9 500 708,51 руб.

Срок поставки продукции наступил 02.02.2022.

В связи с тем, что вышеуказанный товар ответчиком так и не был поставлен, истец направил в адрес ответчика претензию № 330 от 24.08.2022 (РПО 14140772015468 (поучено ответчиком 01.09.2022) с требованием исполнить обязательство по поставке продукции в срок не позднее 14 дней с даты получения претензии, а также оплатить неустойки за нарушение условий договора.  

04.10.2022 истец исх. № 382 направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от Договора поставки от 20.12.2021 № 20/12/2021-ДП (РПО 14100875017653) с требованием в течение трех календарных дней с момента получения настоящего требования (претензии) возвратить сумму предварительной оплаты Продукции в размере 9 500 708,51 и уплатить неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по Договору в размере 950 070,85 руб., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с даты расторжения договора до даты возврата предварительно уплаченной Покупателем суммы.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 4100875017653, размещенного на сайте Почты России следует, что отправление было получено ответчиком  21.10.2022 года.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Наличие между сторонами договорных отношений по указанному ранее договору поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 457 названного Кодекса предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 названного Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 3 статьи 1103 названного Кодекса предусмотрена возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Истец представил в материалы дела указанные выше доказательства оплаты ответчику спорной суммы аванса.

В связи с тем, что доказательства поставки товара на спорную сумму либо возврата спорных денежных средств ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании суммы основного долга в заявленном размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки  за нарушение сроков поставки товара по пункту 8.1 договора за период с 03.02.2022 по 21.10.2022 в размере 950 070,85 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 62 470,41 руб. за период с 22.10.2022 по 22.11.2022 (с даты отказа от договора), процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2022 до даты возврата предварительной оплаты продукции в размере 9 500 708,51 руб. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.1 Договора за нарушение установленных договором срока поставки товара и выполнения работ поставщик обязуется по требованию покупателя оплатить неустойку в размере  0,1% от стоимости поставляемого товара или выполняемых работ. Выполненных с нарушением установленного договора срока, за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости. 

Ответчик нарушил сроки поставки товара, согласованные в договоре и спецификации, поэтому должен оплатить истцу 950 070,85 руб. неустойки, правомерно начисленной в соответствии с пунктом 8.1 договора. 

Суд, проверив расчет истца, который ответчиком не оспорен, признает его арифметически верным, не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Поскольку вышеуказанные денежные средства не возвращены, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 470,41 руб., с последующим начислением с 23.11.2022 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъясняется в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В пункте 46 данного Постановления указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 470,41 руб. также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7(п.п.48,65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая приведенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 75 566 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МИД" в пользу ООО "КОНТАКТГАЗСЕРВИС" сумму денежных средств в размере 9 500 708,51 руб., неустойку в размере 950 070,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 470,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2022 до даты фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 566 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

 

Судья                                                                                                            А.Е. Костяева