216/2018-69186(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-21476/17

27 июля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2018 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Муриной В.А., судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В., 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  при участии в заседании:  

от муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» города Пущино  Московской области: ФИО2, по доверенности от 18.04.18,  

от товарищества собственников жилья «ТСЖ «Времена года»: представитель не  явился, извещен,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества  собственников жилья «ТСЖ «Времена года» на решение Арбитражного суда  Московской области от 20 марта 2018 года по делу № А41-21476/17, принятое судьей  Капаевым Д.Ю.,  

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал»  города Пущино Московской области к товариществу собственников жилья «ТСЖ  «Времена года» о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие (МУП) «Тепловодоканал» города  Пущино Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с  

исковым заявлением к товариществу собственников жилья (ТСЖ) «Времена года» о  взыскании по договору на холодное водоснабжение и водоотведение N6К от  30.12.2015 г., по договору на теплоснабжение и горячее водоснабжение N6Т от  30.12.2015 г. (Договоры) в размере 1 876 054,84 руб., а также процентов в виде 61  138,13 руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2017 года,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного  суда от 19 сентября 2017 года, исковые требования были удовлетворены в полном  объеме.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2018 N Ф05- 19896/2017 по делу судебные акты судов нижестоящих инстанций отменены, дело  передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд по первой инстанции.  

Как следует из текста судебного акта суда кассационной инстанции, причиной  для отмены судебных актов судов нижестоящих инстанции послужили обстоятельства  того, что судами были оставлены без оценки обстоятельства несоответствия  количества потребленной тепловой энергии в ноябре 2016 г. и декабре 2016 г.,  разницы в количестве ресурса между фактическим потреблением и предъявленном к  оплате в актах приема-передачи истцом, с учётом положений договоров ведения  истцом расчетов на подогрев воды без учёта распоряжения Комитета по ценам и  тарифам МО от 18.12.2015 г. N164-р, устанавливающий тариф на горячую воду в 2016  году в размере 128,53 руб. за 1 м3., обстоятельства, касающиеся качества  предоставляемых истцом услуг.  

При новом рассмотрении дела, с учётом произведенной оплаты ответчиком  части суммы задолженности, перерасчета Истцом суммы задолженности по горячей  воде с учетом положений Правил № 354 и сложившейся судебной практики, Истцом в  порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ было заявлено ходатайство об уточнении заявленных  требований, согласно которому последний просил взыскать с ответчика сумму долга  по договорам в размере 1 397 824,18 руб., законной неустойки в размере 348 491,54  руб.  

 При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской  области от 20 марта 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном  объеме (т.3, л.д. 62-64).  

 Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Времена года»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное  выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела (т.3, л.д. 69-73).  

 Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в  соответствии со статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123,  153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителя АО «Стройдепо» извещенного надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте  «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, просил решение суда  первой инстанции оставить без изменения.  

 Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах  дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав  мнение истца и его представителя, участвующих в судебном заседании, арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или  отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2015 между ТСЖ  «Времена года» (абонент) и МУП «Тепловодоканал» г. Пущино (энергоснабжающая  организация) заключен договор № 6К на холодное водоснабжение и водоотведение  (т.1 л.д.10-14).  

 Также между ТСЖ «Времена года» (абонент) и МУП «Тепловодоканал» г.  Пущино (энергоснабжающая организация) заключен договор № 6т на теплоснабжение  и горячее водоснабжение от 30.12.15 (т.1, л.д. 22-26).  

По условиям указанных договоров энергоснабжающая организация принимает  на себя обязательства по водоснабжению (холодное водоснабжение), водоотведению  Абонента, по теплоснабжению и горячему водоснабжению а Абонент обязуется  

своевременно производить оплату за водоснабжение (холодное водоснабжение),  водоотведение, теплоснабжение и горячее водоснабжение. Услуги были оказаны  ответчику в полном объеме, в соответствии с условиями договоров, что  подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.  

Однако ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг в  полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1 397  824,18 руб.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и  реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд  с иском.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  доказанности факта оказания истцом услуг в заявленном размере и неоплатой их  ответчиком.  

 Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой  инстанции по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310  ГК РФ).  

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14, фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  

как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги  (выполняющей работы).  

В данном случае между сторонами сложились фактические отношения,  которые подлежат регулированию положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об  обязательствах.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Как установлено частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о  доказанности факта отпуска истцом ответчику тепловой энергии в заявленном  объеме.  

Как следует из доводов апелляционной жалобы, спор возник относительно  качества отпущенной в спорный период тепловой энергии.  

При этом между сторонами отсутствуют разногласия относительно методики  определения объема отпущенного в спорный период коммунального ресурса.  

Статьей 542 ГК РФ определено, что качество подаваемой энергии должно  соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством  Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или  предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения  

энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии,  абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.  

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) качество теплоснабжения это  совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской  Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том  числе термодинамических параметров теплоносителя;  

Частью 10 статьи 15 Закона N 190-ФЗ установлено, что теплоснабжение  потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации  теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808  утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее -  Правила N 808).  

Согласно пункту 24 Правил N 808 показатели качества теплоснабжения в точке  поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать  температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе.  Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования  отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой  теплоснабжения.  

При этом пунктом 25 Правил N 808 установлено, что показатели качества  теплоносителей, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать  соответствие физико-химических характеристик требованиям технических  регламентов и иным требованиям, установленным законодательством Российской  Федерации.  

Поскольку отношения сторон сложились по поводу поставки коммунального  ресурса в жилые дома, к рассматриваемым правоотношениям подлежат также  применению Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила N 354, а также  Правила N 124.  

Согласно подпункту "д" пункта 22 Правил N 124 в случае поставки  ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества  или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы  

за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами  предоставления коммунальных услуг.  

Законодательство не устанавливает параметров качества тепловой энергии в  точке поставки и не обязывает согласовывать температурный график на границе  ответственности.  

В то же время в силу требований Правил N 354 коммунальные ресурсы  приобретаются для оказания коммунальных услуг и параметры поставляемых  коммунальных ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность  предоставить качественные коммунальные услуги.  

Следовательно, в случае передачи исполнителем коммунальных ресурсов до  конечного потребителя без какой-либо трансформации они не должны быть худшего  качества, чем коммунальная услуга.  

Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном  периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды  в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при  перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и  профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов  размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит  уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.  

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих  требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления  коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за  коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего  качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность,  приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.  

Согласно пункту 15 раздела VI приложения N 1 к Правилам N 354 "Требования  к качеству коммунальных услуг" качество коммунальной услуги отопления должно  обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18  градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее  холодной пятидневки (-31 градус и выше) - в жилых помещениях - не ниже +20  градусов (в угловых комнатах - +22 градуса).  

При этом допустимое превышение нормативной температуры - не более 4  градусов, снижение в ночное время - не более 3 градусов, снижение температуры  воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается.  

Пунктом 15 раздела VIприложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрен  алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый  час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение  расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой  расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии  с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом  положений раздела IX Правил.  

Разделом X Правил N 354 определен порядок установления факта  предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.  

В соответствии с пунктом 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем  факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение  качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями  (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или)  централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель  обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких  фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если  они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то  исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.  

После установления факта предоставления коммунальной услуги  ненадлежащего качества ответчик обязан снизить ее стоимость для граждан после  чего, представив истцу документы, подтверждающие установление факта  предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также  доказательства снижения стоимости коммунальной услуги ненадлежащего качества  для граждан имеет право требовать от истца снижения стоимости коммунального  ресурса (тепловой энергии).  

При этом ответчик обязан доказать, что предоставление коммунальной услуги  ненадлежащего качества возникло по вине истца.  

Пунктом 108 Правил N 354 установлено, что в случае если сотруднику  аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения  качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время  проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.  

При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после  получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у  которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления  потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.  

Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является  акт проверки о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества,  составленный сторонами по результатам проверки на основании заявления  потребителя, где указываются нарушения параметров качества, время и дата начала  предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное  коллективными (общедомовыми) приборами учета, а также причина нарушения  поставки горячего водоснабжения и сторона, виновная в этом (пункты 105 - 112  Правил N 354).  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что для расчета снижения платы за  некачественную услугу отопления необходимы документально подтвержденные  соответствующими актами проверки данные о количестве часов отклонения  температуры воздуха в жилом помещении, а также данные о величинах температур в  эти часы, подтверждающие недопустимые отклонения температур, необходимые для  расчета, который напрямую зависит от количества градусов отклонения.  

Применение расчета изменения размера платы за коммунальную услугу  ненадлежащего качества в отношении ресурсоснабжающей организации возможно  при условии доказанности факта отклонения температуры воздуха внутри жилых  помещений от указанных в пункте 15 приложения N 1 к Правилам N 354 по вине  ресурсоснабжающей организации.  

Между тем в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил  достоверных доказательств наличия связи температуры воздуха внутри  отапливаемого помещения с соблюдением температурного графика теплоносителя в  тепловой сети поставщика тепловой энергии, а также не определено количество  поставленной некачественной тепловой энергии с учетом ежесуточного анализа  

температуры теплоносителя, сведений о среднесуточной температуре по данным  Центра по гидрометеологии (которые в разных районах города могут быть  неидентичными), температурного графика, а также допустимых отклонений.  

Также судом первой инстанции правомерно указано на отсутствие  доказательств обращения собственников с жалобами на некачественное отопление в  помещениях МКД.  

Документы (справка о погоде, температурные графики качественного  регулирования отпуска тепла в тепловую сеть г. Пущино котельной МУП  «Тепловодоканал» по среднесуточной температуре наружного воздуха за спорный  период, месячные протоколы учета тепловой энергии и теплоносителя), на которые  ответчик ссылается в обоснование приведенного довода, не подтверждает факт  поставки истцом тепловой энергии ненадлежащего качества, не отвечает критериям  допустимости и достоверности, так как противоречат пункту 1 статьи 67, статье 68,  пункту 3 статьи 71, пункту 4 статьи 75 АПК РФ.  

Ссылаясь в апелляционной жалобе на ненадлежащее качество поставленного  ресурса, ответчик в силу требований статей 9, 41, 65, 66 АПК РФ должен был  доказать, что качество поставленного ресурса не соответствовало требованиям,  установленным законодательством, или предусмотренным договором.  

Между тем, согласно материалам дела, заявитель не представил в суд каких- либо доказательств, подтверждающих отпуск некачественной тепловой энергии.  

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на  эту сторону. Неисполнение данной обязанности влечет за собой предусмотренные  процессуальным законом последствия.  

Как установлено судом первой инстанции проверка качества коммунальной  услуги в соответствии с требованиями Правил N 354 и предусмотренными условиями  договора теплоснабжения не производилась, актов проверки качества коммунальной  услуги, оказанной в спорный период, не представлено, тогда как указанные акты  являются единственным допустимым доказательством оказания услуги  теплоснабжения ненадлежащего качества.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Между тем заявляя о предоставлении тепловой энергии на нужды отопления  ненадлежащего качества, ответчиком в нарушении указанной нормы права не  представлены замеры температуры воздуха в жилых помещениях, а также иные  доказательства, свидетельствующие о заниженной температуре внутри жилых  помещений (анализ качества тепловой энергии; заявления жителей о перерасчете в  связи с низкой температурой в квартирах и акты о предоставлении услуги  ненадлежащего качества, подписанные жителями квартир, представителем  управляющей организации и двумя незаинтересованными лицами; акты по  результатам замеров температур в жилых помещениях).  

Ответчик приобретает тепловую энергию для целей отопления  многоквартирного жилого дома, следовательно, качество тепловой энергии должно  соответствовать государственным стандартам, а также санитарным нормам и  правилам, определяющим требования к температуре воздуха в жилых помещениях.  

Доказательств того, что полученная товариществом в спорный период тепловая  энергия не могла быть использована по назначению, и температура в жилых  помещениях была ниже установленной соответствующим стандартам не  представлено, также не доказан факт предоставления коммунальных услуг  ненадлежащего качества.  

Таким образом, те обстоятельства, на которые ссылается ответчик,  документально не подтверждены, в связи с чем, не имеется оснований для снижения  платы за тепловую энергию. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом  суда первой инстанции, что ответчиком не представлено доказательств того, что  температура в теплоносителе не могла обеспечить надлежащую температуру воздуха  в жилых помещениях многоквартирного дома.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу  ответчика суммы основного долга.  

Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 348  491,54 руб., произведенный в соответствии с положениями Федерального закона от  

27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 7 декабря  2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 19.10.2016).  

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации  законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ  защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как  мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной  ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации  его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть  произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно  допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом  состязательности (ст. 9 АПК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи  333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Расчет взысканной судом первой инстанции неустойки судом апелляционной  инстанции проверен, признан верным, ответчиком по существу не оспорен,  контррасчет в материалы дела не представлен.  

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного  коммунального ресурса подтвержден имеющимися в материалах дела  доказательствами, и ответчиком не оспорен.  

 Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не  опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный  судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм  материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для  отмены судебного акта.  

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения  спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости,  допустимости и достаточности.  

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом  первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов  дела, при правильном применении норм действующего законодательства.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2018 года по  делу № А41-21476/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского  округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его  принятия.  

Председательствующий В.А. Мурина 

Судьи: Н.Н. Катькина  

А.В. Терешин