/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5085/2018

15 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16998/2018)  ПАО АКБ "Связь-Банк" на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 21.05.2018 по делу № А21-5085/2018 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску (заявлению)  ПАО АКБ "Связь-Банк"

к  ООО "Балтийская инвестиционная компания"

о взыскании 

 

установил:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская инвестиционная компания» (далее – ООО «БИК», Общество) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поручительства № 035/02/2013 от 08.05.2013 в размере 532 780 руб. 61 коп.

Одновременно (14.05.2018) Банком подано заявление о принятии мер по обеспечению искового заявления, в виде приостановления исполнительного производства №15604/16/39023-ИП от 11.10.2016.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2018 по делу № А21-5085/2018 в удовлетворении заявления от 14.05.2018 Банку отказано.

18.05.2018 Банк повторно обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о принятии мер по обеспечению искового заявления, в котором просил принять обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства № 15604/16/39023-ИП от 11.10.2016, возбужденного судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, на основании исполнительного листа № ФС 001267859 от 22.04.2015, выданного Центральным районным судом г. Калининграда от 19.02.2015 по делу № 2-258/15 и вступившего в законную силу 27.03.2015, предметом исполнения которого, является обращение взыскания в пользу Банка на заложенное недвижимое имущество ООО «БИК», расположенное по адресу: Калининградская обл., Зеленоградский район, пос. Морское, ул. Дачная, дом № 4 (до вступления в законную силу решения по иску Банка к Обществу о взыскании суммы задолженности по Договору № 035/2013 об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 08.05.2013 в размере 532 780 руб. 61 коп.).

Определением Арбитражного суда  Калининградской области от 21.05.2018 по делу № А21-5085/2018 в удовлетворении заявления от 18.05.2018 Банку отказано.

На указанное определение Банком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, и неправильное применение норм права, просит судебный акт отменить полностью и принять по делу новый акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, обеспечение исковых требований Банка путем наложения запрета на совершение субебными пристава-исполнителями действий по перечислению денежных средств в размере 546 436 руб. 22 коп.  (включающую в себя суму иска и сумму госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления) на счет ООО «Балтийская инвестиционная компания»  будет в полной мере способствовать защите имущественных интересов Банка и позволит в дальнейшем исполнить решение суда по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер приведен в статье 91 АПК РФ и включает в себя наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Исходя из смысла положений частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В данном случае оценив доводы заявителя, проанализировав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии требуемых Банком обеспечительных мер.

Из материалов дела следует, что Банк, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, не представил суду документальных доказательств в обоснование доводов, приведенных в заявлении, как и доказательств того, что в случае их непринятия исполнение судебного акта может стать затруднительным или невозможным. 

Доводы о том, что взыскание суммы в размере 532 780 руб. 61 коп. с ООО «БИК» в дальнейшем будет крайне затруднительным ничем не подтверждены. 

В связи с чем апелляционная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил, что заявленная Банком мера в виде приостановления исполнительного производства №15604/16/39023-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № ФС 001267859 от 22.04.2015, выданного Центральным районным судом г. Калининграда по делу № 2-258/15, сама по себе не является мерой по обеспечению иска. 

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства №15604/16/39023-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем, на основании исполнительного листа должен быть рассмотрен судом, выдавшим указанный исполнительный лист, то есть Центральным районным судом г. Калининграда.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и принятия обеспечительных мер.

Апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 21.05.2016 по делу №  А21-5085/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

              Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов