4470/2023-269615(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130986/2022

18 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Хорошева Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

общества с ограниченной ответственностью "Администратор" (198095, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 19.03.2015, ИНН: 

<

***>)  

к Санкт-Петербургу в лице Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга  (190005, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 197 631, 80 руб. долга в счет возмещения затрат за капитальный  ремонт  

третьи лица: 

1) общество с ограниченной ответственностью «СтройТехПроект» (198095, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ  54-Н, КОМНАТА № 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2011,  ИНН: 

<

***>);  

2) Комитет финансов Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>);  

3) Комитет имущественных отношений города Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ  2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

при участии: от истца: ФИО2, доверенность от 12.09.2022; от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Администратор" обратилось в суд с  иском к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о взыскании  197 631, 80 руб. в счет возмещения затрат на капитальный ремонт крыши.  

Определением от 27.01.2023 иск принят в общем исковом порядке, назначены  предварительное и основное судебные заседания.  

Третьими лицами по делу привлечены: 

 1) общество с ограниченной ответственностью «СтройТехПроект»;   2) Комитет финансов Санкт-Петербурга;  

 3) Комитет имущественных отношений города Санкт-Петербурга.  

 На основании ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному  разбирательству, открыл основное судебное заседание. В судебное заседание  02.05.2023 ответчик не явился, извещен (ст. ст. 123, 156 АПК РФ)  

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие  обстоятельства:  

Санкт-Петербург является собственником нежилых помещений в здании,  расположенным по адресу: 

<

...>, лит. А (далее - Здание) площадью 9707,3 кв.м. (приложение № 11 - реестр площадей от 2022).  

На годовом общем собрании собственников нежилых помещений от 28.06.2019 в  здании по адресу: 

<

...>, лит. А, (далее - Здание),  (выписка из протокола № 1/2019), ООО «Администратор» утвержден собственником,  который от имени всех собственников заключит договор с организацией, выполняющей  капитальный ремонт крыши здания в осях «А-Б; 14-16.  

На основании данного решения ООО «Администратор» (Заказчик) заключил с  ООО «СтройТехПроект» (далее - ООО «СТП», Подрядчик) договор подряда № 01/072022 от 01.07.2022 на проведение капитального ремонта крыши здания.  

Состав и объем работ при проведении капитального ремонта крыши здания в осях  А-Б и 14-16 был определен Протоколом № 1/2019 от 28.06.2019 общего собрания  собственников нежилых помещений в здании по итогам голосования по 25 вопросу  повестки дня (выписка из протокола № 1/2019).  

Стоимость работ по капитальному ремонту крыши здания в рамках договора  подряда, в соответствии с решением общего собрания собственников нежилых  помещений в здании по 26 вопросу повестки дня составила 5 200 руб. за один кв. м.  

Общая сумма затрат по договору подряда составила 613 000 руб.  Стоимость работ НДС не облагается.  

Факт выполнения работ на сумму 613 000 руб. подтверждается актом о приемке  выполненных работ от 03.10.2022 (отчетный период 07.07.2022-03.10.2022), справкой о  стоимости выполненных работ и затрат от 03.10.2022, актом № 175 от 03.10.2022  

Оплата истцом в ООО «СТП» за работы по договору подряда от 01.07.2022  произведена 2-мя платежами, в том числе платежным поручением № 156 от 02.08.2022  на сумму 200 000 руб. и платежным поручением № 198 от 11.10.2021 на сумму  

413 000 руб.  На дату предъявления иска в собственности Санкт-Петербурга находится 9707,3 кв.м. площади. Общая площадь помещений в здании 30 109,40 кв.м. 

Доля оплаты возмещения затрат ООО «Администратор» по договору подряда   № 01/07-2022 от 01.07.2022, заключенному с ООО «СТП», и по решению собственников  здания рассчитывается по формуле и составляет: 613 000 руб. (сумма договора) Х 9 707,  3 кв.м. (площадь помещения)/30 109 кв.м. (площадь здания) = 197 631, 80 руб.  

Данная сумма подлежит возмещению ответчиком истцу. 

 Представитель Санкт-Петербурга в лице Администрации Адмиралтейского  района г. Санкт-Петербурга принимал участие в собрании и голосовал «ЗА» по  вопросам 24, 25, 26 повестки дня.  

07.11.2022 истец направил ответчику претензию с требованием оплаты  задолженности в размере 197 631, 80 руб.  

Администрация в письме № 01-17-5879/22-0-1 от 05.12.2022 сослалась на  утвержденную методику расчета финансовых затрат бюджета Санкт-Петербурга и  минимальный перечень работ на содержание нежилых зданий, а также помещений в  таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по  договорам третьим лицам. В состав мероприятий по содержанию объекта не включается  капитальный ремонт помещений и иных конструктивных элементов зданий, а потому,  по мнению ответчика, отсутствуют основания для возмещения затрат на капитальный  ремонт крыши здания.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд  пришел к следующим выводам:  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут  бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения  в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания  более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные  площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи,  чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное  обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические  подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного  дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование,  находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее  более одного помещения. В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса  доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме  собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади  указанного помещения.  

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по  общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Исходя из  положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме,  независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона  возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и  ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.  

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по  содержанию имущества в соответствии с его долей, является следствием самого права  собственности, и не зависит от порядка пользования общим имуществом.  

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании,  возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не  урегулированы.  

Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям  подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в  частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.  

Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля  в праве общей собственности на общее имущество здания.  

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и  других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения,  а также из иных оснований, указанных в Кодексе.  

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают,  в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.  

 В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает  гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые  решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном  собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве  и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц. если  это установлено законом или вытекает из существа отношений.  

В соответствии с п.1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23  июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями  собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной  группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми  закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц,  имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это  установлено законом или вытекает из существа отношений.  

Нормы Жилищного кодекса к отношениям собственников помещений,  расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком  здании, применяются по аналогии в силу ст. 6 ГК РФ. (п. 40, 41 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой ГК РФ").  

Юридическим фактом, с которым закон связывает право на возмещение расходов  по капитальному ремонту общего имущества, и возникновение соответствующего  обязательства является решение общего собрания собственников.  

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Положения ст. 158 ЖК РФ в одинаковой степени распространяются как на  собственников жилых, так и нежилых помещений.  

Аналогичное положение предусмотрено п. 28 - 29 Правил содержания общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). Доля  обязательных расходов собственника на содержание общего имущества в  многоквартирном доме определяется его долей в праве общей собственности на общее  имущество в таком доме (ст. 39, п. 1 ст. 158 ЖК РФ. п. 28 Правил № 491).  

Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 года № 4910/10 установлено,  что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в  силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества  независимо от наличия у него расходов на содержание и ремонт собственного  помещения и независимо от отсутствия фактического пользования общим имуществом.  

Кроме того, согласно позиции Верхового суда РФ освобождение собственника  нежилого помещения от внесения платы за содержание общего имущества, за текущий  и капитальный ремонты, противоречило бы требованиям действующего  законодательства (Определение от 31 мая 2016 г. N 307-ЭС16-4808).  

Учитывая положения статей 210, 249 ГК РФ, обязанность собственника  участвовать соразмерно своей доле в издержках по содержанию, ремонту и сохранению  общего имущества здания прямо предусмотрена законом и не может быть обусловлена  наличием или отсутствием договорных отношений. Материалами дела подтверждается  фактическое несение истцом затрат по содержанию и ремонту общего имущества. Факт  нахождения имущества в спорный период в собственности, являющихся имуществом  

казны Санкт-Петербурга города федерального значения Санкт-Петербург, интересы  которого представляет Администрации Адмиралтейского района подтвержден  материалами дела и последним не опровергнут.  

Следовательно, ответчик обязан в период нахождения спорного помещения в его  собственности производить возмещение издержек за работы и услуги по содержанию и  ремонту общего имущества.  

Согласно расчету истца задолженность в виде возмещения затрат на капитальный  ремонт крыши, пропорционально доли в общем праве ответчика составляет  

197 631, 80 руб. Проверив расчет задолженности, суд признал его верным. 

Ссылка ответчика на минимальный перечень работ к возмещению Санкт- Петербургом, не влияет на выводы суда о наличии у такого ответчика обязанности в  силу закона участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества дома, в  том числе в возмещении затрат на капитальный ремонт крыши здания.  

Собственники и иные законные владельцы помещений несут равные расходы (в  стоимостном выражении за 1 кв. м), основания для применения к ответчику иных  размеров платы, не имеется, иное влечет преимущественное положение ответчика,  как собственника нежилого помещения (собственника имущества казны).  

 Руководствуясь статьями 210, 214, 249, 296, 1102 ГК РФ, разъяснениями,  изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания",  статьями 39, 154, 158 ЖК РФ,  

 арбитражный суд приходит к следующим выводам: 

 исполнение одним собственником предусмотренной законом обязанности  участвовать в издержках по ремонту и сохранению общего имущества не может быть  обусловлено исключительно наличием или отсутствием согласия на это других  участников долевой собственности;  

 обязанность участия в таких расходах не может ставиться в прямую зависимость  от согласия самого собственника,  

 поскольку уклонение от участия в несении расходов на общее имущество в  здании, в т.ч. путем непредставления согласия на проведение ремонта,  

 а также отказ в компенсации другому собственнику уже произведенных и  оплаченных работ, привело бы к освобождению собственника от бремени содержания  общего имущества.  

Таким образом, требования истца заявлены правомерно и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит  уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 041 руб.,  что подтверждается платежным поручением от 26.10.2020 № 527. В соответствии с ч. 1  ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования удовлетворены,  судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Исковые требования удовлетворить.  

 Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Администрации Адмиралтейского района  Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Администратор"  

 197 631, 80 руб. - затрат на капитальный ремонт крыши, 

 а также 6 929 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Хорошева Н.В. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.03.2023 6:42:00 

 Кому выдана Хорошева Наталья Валерьевна