АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                                Дело № А45-28404/2021

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогрессстройгрупп» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к акционерному обществу «Кудряшовское» (ОГРН 

<

***>), с. Криводановка Новосибирской области,

о взыскании задолженности в размере 627603,30 рублей,

при участии в судебном заседании представителей 

истца: ФИО2, доверенность от 06.09.2022, паспорт, диплом,

ответчика: ФИО3, доверенность № 493/22 от 15.12.2022, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогрессстройгрупп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Кудряшовское» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 627603,30 рублей.

Ответчик указал, что в нарушение условий договора истец не участвовал в подписании акта КС-11, следовательно, оснований для выплаты гарантийного удержания не имеется.

Представитель истца, требования иска, просил удовлетворить их в полном объеме, также, с учетом представленных возражений.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 702, 711 ГК РФ и мотивированы тем, что 07.06.2019 между истцом (далее - подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен и исполнялся договор подряда №01-368-19 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по производству комплекса строительно-монтажных работ по строительству чистовых полов на объектах: Пункт по приемке, первичной и последующей (промышленной) переработке сельскохозяйственных животных и Санитарно-бытовой корпус, выполняемых в рамках строительства Объекта при реализации Заказчиком проекта «Строительство пункта по приемке, первичной и последующей (промышленной) переработке сельскохозяйственных животных» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Криводановского сельсовета, на территории сельсовета (за чертой с. Криводановка), а заказчик обязался принять и оплатить результат работ на условиях договора (пункт 2.1. договора).

К указанному договору также было заключено дополнительное соглашение № 1 от 10.09.2019.

Общая стоимость всех выполняемых работ, определенная договором, первоначально составляла 19952541,14 рублей (пункт 3.1. договора).

Дополнительным соглашением №1 от 10.09.2019 общая стоимость выполненных работ скорректирована сторонами и уменьшена до 12552066,07 рублей (пункт 2 дополнительного соглашения).

Подрядчик выполнил свои обязательства по проведению работ на сумму 12552066,07 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными в двустороннем порядке, №1 от 11.10.2019, №2 от 11.10.2019, №3 от 11.10.2019, №4 от 11.10.2019, №5 от 11.10.2019, №6 от 11.10.2019.

Со своей стороны, заказчик произвел оплату на общую сумму 11924462,77 рублей, таким образом, истец утверждает, что по состоянию на день подачи иска неоплаченная задолженность составила 627603,30 рублей.

В соответствии с пунктом 3.7. договора, данная сумма задолженности является гарантийным удержанием.

В соответствии с пунктом 3.6.2 договора окончательный расчет за выполненные работы по соответствующему этапу, за вычетом авансового платежа и гарантийных удержаний, предусмотренных пунктом 3.7 договора, осуществляется заказчиком подрядчику в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения заказчиком счета от подрядчика при условии подписания сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2 (по форме приложения № 1), справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (по форме приложения № 2) по этапу, при условии передачи подрядчиком заказчику исполнительной документации в соответствии с разделом 6 договора, счета-фактуры, а так же при условии устранения всех дефектов и недоделок, выявленных заказчиком в процессе выполнения подрядчиком работ и приемки их заказчиком.

Согласно пункту 3.7 договора заказчик в рамках настоящего договора производит гарантийное удержание в размере 5 % (пять процентов) от общей стоимости работ по договору, в счет обеспечения исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору, в том числе в части оплаты неустойки и убытков, для покрытия возможных затрат по устранению дефектов/убытков, которые могут возникнуть в ходе выполнения подрядчиком работ. Гарантийное удержание осуществляется с каждого платежа, за исключением авансовых платежей, в размере 5 % (пять процентов) от стоимости выполненных работ по каждому принятому и подлежащему оплате акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по этапу.

Возврат суммы гарантийного удержания производится заказчиком подрядчику на основании счета, выставленного подрядчиком заказчику по истечении двенадцати месяцев с даты подписания сторонами всех актов о приемке выполненных работ КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, но не ранее 3 (трех) месяцев после подписания сторонами КС11 (по форме приложение № 3 к договору), ежемесячно равными платежами в течение 12 месяцев, со сроком платежа до последнего числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. В случае удержания части гарантийной суммы (в том числе в счет расходов, которые понес заказчик для устранения недостатков в ранее выполненных работах самостоятельно и/ или с привлечением третьих лиц), заказчик перечисляет оставшуюся часть гарантийной суммы.

02.07.2021 ответчик завершил объект строительства, подписав с иными участниками строительства акт приемки законченного строительством объекта КС-11 и сдал объект. С истцом ответчик подписывать акт КС-11 отказался, возвратить гарантийное удержание отказался.

Таким образом, срок по обязательству выплат гарантийного удержания наступил 02.10.2021.

Письмом №64 от 05.05.2022 истец обратился к ответчику с просьбой решить вопрос о подписании актов КС-11 и возврате гарантийного удержания.

Ответчик письмо проигнорировал, письменного ответа не предоставил.

В устной беседе ответчик пояснил, что акт приемки законченного строительством объекта КС-11 с истцом подписывать не будет, гарантийное удержание не возвратит, так как считает необходимым зачесть данную сумму в счет неких ненадлежаще исполненных истцом обязательств.

При этом письменного уведомления о том, по каким основаниям удержана данная сумма, заказчик подрядчику не представил.

Как поясняет истец, в настоящее время ответчик на контакт не идет, от подписания акта приемки законченного строительством объекта КС-11 уклоняется, выплатить гарантийное удержание отказался.

Таким образом, факт выполнения истцом предусмотренных договором работ подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами без возражений актами о приемке выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 12552066,07 рублей.

Наличие задолженности на заявленную сумму также подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов за период январь 2019 года - декабрь 2021 года между сторонами.

27.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате вышеуказанной задолженности.

Заявленное требование ответчиком было оставлено без ответа и удовлетворения, денежные средства на расчетный счет не поступили, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд в целях защиты своих прав и законных интересов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 711 ГК РФ определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком выполнение истцом работ на сумму 12552066,07 рублей (необходимые для удостоверения факта принятия выполненных работ документы были подписаны без замечаний, недостатки заказчиком не выявлены). 

Вместе с тем, ответчик отзывом указывает, что, в соответствии с пунктом 6.2 договора подряда подрядчик обязан совместно с заказчиком по окончании строительства объекта участвовать в Итоговой проверке уполномоченных органов государственного строительного надзора, а также иных органов, на соответствие построенного объекта проектной документации (далее - «Итоговая проверка»), а также требованиям действующего законодательства РФ и удостоверить своей подписью Акт о приемке законченного строительством объекта КС-11 и Акт о приемке законченного строительством объекта приемочной комиссией КС-14.

Если подрядчик участвует в строительстве объекта не в полном объеме, это не освобождает его от обязанности участвовать в сдаче законченных строительством объекта и удостоверять своей подписью акты, указанные в предыдущем абзаце.

Как указывает ответчик, обязанность, предусмотренная пунктом 6.2. договора подряда, подрядчиком не исполнена, несмотря на приглашение подрядчика на подписание акта о приемке законченного строительством объекта, о чем свидетельствует отсутствие подписи подрядчика в акте приемки законченного строительством объекта от 20 мая 2020 года и в акте, подтверждающем соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 20 мая 2020 года, направленных Заказчиком в уполномоченный орган государственного строительного надзора для получения Заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, далее -Заключение о соответствии. В указанных актах, также отсутствует подпись ещё одного, лица, осуществлявшего строительство объекта: Здание пункта по приемке, первичной и последующей (промышленной) переработке сельскохозяйственных животных - ООО Группа компаний «Противопожарная защита»

Таким образом, истец полагает, что неявка истца для подписания вышеуказанных актов была направлена на создание препятствий ответчику для получения заключения о соответствии и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Возражениями на отзыв истец указал, что приглашение на подписание акта КС-11 от ответчика не получал, 

Истец утверждает, что никогда не отказывался от подписания с ответчиком акта КС-11, поскольку это противоречит его интересам, так как после подписания данного акта должны были начаться выплаты по возврату гарантийного удержания, в чем истец имеет прямую заинтересованность.

Никакой ситуации эстоппель истец также, по его мнению, не создавал, поскольку никогда не отказывался ни от подписания акта КС-11, ни от права на получение гарантийного удержания, ни пассивно, ни активно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 753 ГК РФ, заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В рассматриваемом случае, поскольку договором не предусмотрено иное, ответчик должен был надлежащим образом уведомить истца о начале окончательной приемки результата работ со всеми подрядчиками, в том числе, и потому что заказчик осуществляет контроль за ходом строительства объекта и он, в отличие от подрядчика, сдавшего работы до окончательной приемки, располагает сведениями о сроках завершения работ иными подрядчиками.

Доказательств уведомления истца в мае 2020 года ответчиком не представлено.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом, разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Так, истец, не дожидаясь уведомления ответчика о начале окончательной приемки, самостоятельно направил соответствующий запрос заказчику, который немотивированно отказался от оплаты работ в объеме, установленном договором.

При этом, замечаний относительно качества, объема и сроков выполнения работ ответчиком не заявлено и в материалы дела не представлено.

При этом, суд обращает внимание, что сумма гарантийного удержания направлена на обеспечение интересов заказчика при обнаружении в результате работ недостатков. Удержание указанной суммы для обеспечения иных интересов законом не допускается.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. 

Поскольку ответчик наличие и размер задолженности относимыми и допустимыми доказательствами не оспорил, а выполненные работы им в полном объеме оплачены не были, доказательств наличия недостатков в выполненных истцом работах в период гарантийного удержания ответчиком не представлено, суд полагает задолженность подлежит взысканию в размере 627603,30 рублей на основании статей 309, 310, 740, 746 ГК РФ.

Распределение судебных расходов также производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с акционерного общества «Кудряшовское» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогрессстройгрупп» (ОГРН 

<

***>) 627603 рубля 30 копеек задолженности, 15552 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Е.Л. Серёдкина