АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                  Дело  № А19-7446/2022

«24» мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиловой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" (665734, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ОЛИМПИЙСКАЯ (ЭНЕРГЕТИК Ж/Р) УЛИЦА, Д. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 24.01.2006, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРРАТРЕЙДМОНТАЖ" (665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 76 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 23.08.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 53 692, 89  руб.,

при участии в судебном заседании:

стороны – не присутствовали;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" (далее – истец, ООО «ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРРАТРЕЙДМОНТАЖ" (далее – ответчик, ООО «ИНТЕРРАТРЕЙДМОНТАЖ») о взыскании 53 692,89 руб.

Истец, ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем стороны извещены определением от 14.04.2022.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материал дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИНТЕРРАТРЕЙДМОНТАЖ» (поставщик) и ООО «ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК» (покупатель) заключен договор поставки № ТНВ-3300/01-33-05-18 от 28.12.2018, по которому ответчик обязался поставить истцу товар, наименование, ассортимент, количество, стоимость которого определены в спецификации.

Товар поставлен ООО «ИНТЕРРАТРЕЙДМОНТАЖ» и принят ООО «ТРАНСНЕФТЬ – ВОСТОК», что подтверждается товарными накладными № 21 от 04.03.2019, № 30 от 12.03.2019, №№ 32, 33 от 19.03.2019, №№ 36, 37 от 22.03.2019.

Вместе с тем поставка произведена с нарушением сроков, определенных в спецификации с учетом дополнительного соглашения.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.09.2020 о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора поставки № ТНВ-3300/01-33-05-18 от 28.12.2018, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 465 ГК РФ условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «ИНТЕРРАТРЕЙДМОНТАЖ» поставило, а ООО «ТРАНСНЕФТЬ – ВОСТОК» приняло согласованный товар, что подтверждается товарными накладными № 21 от 04.03.2019, № 30 от 12.03.2019, №№ 32, 33 от 19.03.2019, №№ 36, 37 от 22.03.2019.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Условия поставки сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют об их соблюдении.

Ответчиком допущено нарушение сроков поставки, согласованных сторонами в спецификации № С-19.01.02/19 к договору поставки № ТНВ-3300/01-33-05-18 от 28.12.2018.

Факт такого нарушения следует из товарных накладных, ответчиком не опровергнут.

Доказательств обратного не представлено, равно как не представлено и доказательств изменения сроков поставки либо уважительности причин нарушения сроков поставки.

Пунктом 14.1 договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки в виде неустойки в размере 0,05% при просрочке до 30 календарных дней и 0,1% при просрочке более 30 календарных дней от стоимости продукции за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка в общей сумме 53 692 руб. 89 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательства оплаты неустойки в заявленном размере в материалы дела не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает требования истца о взыскании обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 53 692 руб. 89 коп. - неустойки.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 148 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРРАТРЕЙДМОНТАЖ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" 53 692 рубля  89  копеек - неустойки; 12 148 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

             Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                          И.В. Козлова