ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-11994/2025

23 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2025 года. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.В. Изотовой,  

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Ж.В. Урозаевой, после перерыва – секретарем судебного заседания С.А. Марченко,  

рассмотрев в судебном заседании при участии: от Комитета представитель не явился, от Общества представителя ФИО1 (доверенность от 09.01.2025) 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2025 (резолютивная часть решения от 18.04.2025) по делу № А56-11994/2025 (судья Д.А. Егорова), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску:  

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» (190121, Санкт-Петербург, пр-кт Римского-Корсакова, д. 73/33, стр. 2, офис 33; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,)  

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,  

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» (далее - Общество) о взыскании 263 793,94 руб. неосновательного обогащения за период с 02.12.2021 по 15.05.2024, 59 747,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.09.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму 263 793,94 руб. начиная с 20.09.2024 до момента фактического исполнения обязательства.  

Решением от 18.04.2025, принятым путем подписания резолютивной части решения, с Общества в пользу Комитета взысканы 263 793,94 руб.  

неосновательного обогащения за период с 02.12.2021 по 15.05.2024, 59 747,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по статье 395 ГК РФ на сумму 263 793,94 руб. начиная с 20.09.2024 до момента фактического исполнения обязательства.  

По ходатайству Общества 19.05.2025 изготовлено мотивированное решение.  

 Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истец не доказал, что помещение использует именно ответчик, представленный акт не содержит указание на лицо, обеспечившее доступ сотрудникам Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в помещение, 25.04.2022 между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» и Обществом заключено соглашение об участии в расходах по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в части пустующей жилой и нежилой площади, спорное помещение имело статус пустующего помещения, аналогичные договоры заключены 13.06.2023 и 13.03.2024.  

Определением от 29.08.2025 суд апелляционной инстанции назначил рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, дав по ним пояснения.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) 02.12.2021 проведено обследование объекта нежилого фонда площадью 25,5 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001675:1324, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 11-я Красноармейская ул., д. 13, лит. А, пом. 12-Н.  

В акте обследования указано, что объект фактически использует Общество для размещения мастерской сантехников.  

Согласно акту о добровольном освобождении земельного участка (объекта нежилого фонда) от 16.05.2024 Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» объект освобожден.  

Ссылаясь на отсутствие арендных отношений в отношении объекта между Комитетом и пользователем, а равно иных правовых оснований для пользования помещением, Комитет направил Обществу претензию от 20.09.2024 № 05-15-39411/24-0-0 с требованием об оплате фактического использования объекта, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Частью 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо  

чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В силу вышеизложенных правовых норм истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.  

Между тем Комитет в обоснование заявленного иска таких доказательств не представил.  

Приложенный к исковому заявлению акт обследования объекта нежилого фонда от 02.12.2021 достоверно не подтверждает факт занятия названных помещений сотрудниками ответчика, из акта не представляется возможным установить, на основании каких обстоятельств ККИ сделан вывод об использовании помещения именно сотрудниками Общества.  

В отсутствие каких-либо иных сведений представленный акт не может быть признан достаточным доказательством занятия помещения именно сотрудниками ответчика.  

Иных документально подтвержденных доказательств пользования ответчиком спорным имуществом в указанный в иске период истцом не представлено.  

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 19.05.2025 по делу № А56-11994/2025 отменить. В иске отказать. 

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу  

общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского  

района» 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.  

Судья С.В. Изотова